Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Правоинвест» на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.03.2021 по делу № А47-9150/2020 об отказе в исключении имущества из конкурсной массы.

Общество с ограниченной ответственностью «Правоинвест» (далее – заявитель, податель жалобы) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом Халафутдинова Султана Габделахатовича (далее –должник) в связи с наличием задолженности в размере 63 004 745,01 руб. по договору уступки права требования от 28.05.2020.

Определением суда от 17.08.2020 в отношении Халафутдинова С.Г. введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утвержден Максимов П.В.

Решением суда от 17.11.2020 должник признан банкротом с открытием в отношении него процедуры реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден Максимов П.В.

Финансовый управляющий Максимов П.В. 10.02.2021 обратился в арбитражный суд с ходатайством об исключении из конкурсной массы должника 1/2 в праве собственности на жилой дом по адресу: Оренбургская область, р-н Абдулинский, г. Абдулино, ул. Киевская, д. 18; кадастровый номер 56:36:0101011:411.

Определение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.03.2021 (с учетом определения об опечатке от 29.03.2021) в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда ООО «Правоинвест» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 22.03.2021, ссылаясь на то, что обжалуемое определение не содержит выводов о последствиях признания жилого дома непригодного для проживания. Считает, что бездействия должника по содержанию спорного дома повлекли признание его непригодным для проживания, что направлено на искусственное выведение ликвидного имущества из конкурсной массы. Ссылается на совершение должником сделок направленных на вывод имущества из конкурсной массы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости прав на объекты недвижимости у должника имеется следующее имущество:

- совместная собственность на жилой дом по адресу: Оренбургская
область, р-н Абдулинский. г. Абдулино, ул. Уральская, д. 21: кадастровый номер 56:36:0102005:435 (титульный собственник - супруга должника);

-совместная собственность на земельный участок по адресу: Оренбургская область, р-н Абдулинский, г. Абдулино, ул. Уральская, д. 21; кадастровый номер 56:36:0102005:175 (титульный собственник - супруга должника);

-доля 1/2 в праве собственности на жилой дом по адресу: Оренбургская область, р-н Абдулинский, г. Абдулино, ул. Киевская, д. 18; кадастровый номер 56:36:0101011:411;

-доля 1/2 в праве собственности на земельный участок по адресу: Оренбургская область, р-н Абдулинский, г. Абдулино, ул. Киевская, д. 18; кадастровый номер 56:36:0101011:244;

-доля 1/2 в праве собственности на жилой дом по адресу: Оренбургская область, р-н Абдулинский. г. Абдулино. ул. Почтовая, д. 35: кадастровый номер 56:36:0101011:447 (решением Абдулинского районного суда Оренбургской области от 11.11.2016 г. по делу № 2(1)-1032/2016 договор купли-продажи от 02.03.2015 г. признан мнимым);

-доля 1/2 в праве собственности на земельный участок по адресу: Оренбургская область, р-н Абдулинский, г. Абдулино, ул. Почтовая, д. 35; кадастровый номер 56:36:0101011:125 (решением Абдулинского районного суда Оренбургской области от 11.11.2016 г. по делу № 2(1)-1032/2016 договор купли-продажи от 02.03.2015 г. признан мнимым).

Финансовый управляющий должника полагая, что 1/2 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: Оренбургская область, р-н Абдулинский, г. Абдулино, ул. Киевская, д. 18, кадастровый номер 56:36:0101011:411 не может быть реализовано финансовым управляющим в целях погашения долгов и подлежит исключению из конкурсной массы должника, обратился в суд с настоящим заявлением.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорный жилой является не пригодным для проживания, имеет нарушение механической безопасности строительных конструкций, снижение несущей способности и эксплуатационных характеристик, тогда как у должника имеется иное жилое помещение, в котором он фактически проживает и зарегистрирован (Оренбургская область, Абдулинский р-н, г. Абдулино, ул. Почтовая, 35), которое является единственным пригодным жилым помещением должника.

Исследовав и оценив представленные доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта с учетом следующего.

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, определен п. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в число которого входит жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

В п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 51"О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" указано, что при наличии у должника нескольких жилых помещений, пригодных для постоянного проживания гражданина-должника и членов его семьи (абзац второй части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в порядке применения пункта 1 статьи 207 Закона о банкротстве арест налагается на все помещения, за исключением одного с учетом мнения должника. При этом в целях недопущения отчуждения должником указанного выбранного им помещения до реализации имущества, составляющего конкурсную массу, по ходатайству кредитора суд может в качестве иной обеспечительной меры запретить распоряжаться исключенным помещением (статья 46 Закона о банкротстве). Этому не препятствует невозможность обращения взыскания на такое имущество в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Из материалов дела следует, что должник фактически проживает и зарегистрирован в жилом доме по адресу: Оренбургская область, Абдулинский р-н, г. Абдулино, ул. Почтовая, 35.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.07.2007 N 10-П, предоставляя гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, вышеуказанная норма процессуального права выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 N 456-О, положения статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что жилой дом по адресу: Оренбургская область, Абдулинский р-н, г. Абдулино, ул. Почтовая, 35, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 56:36:0101011:125, принадлежащий должнику на праве общей совместной собственности, является для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением, поэтому исключение из конкурсной массы должника 1/2 в праве собственности на жилой дом по адресу: Оренбургская область, р-н Абдулинский, г. Абдулино, ул. Киевская, д. 18; кадастровый номер 56:36:0101011:411, не пригодный для проживания, приведет к ущемлению прав должника и членов его семьи.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда верными, оснований для отмены судебного акта не усматривает.

Доводы ООО «Правоинвест» о том, что обжалуемое определение не содержит выводов о последствиях признания жилого дома непригодного для проживания, не принимаются во внимание, поскольку не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

Доводы подателя жалобы о том, что бездействия должника по содержанию спорного дома повлекли признание его непригодным для проживания, что направлено на искусственное выведение ликвидного имущества из конкурсной массы, не принимаются во внимание, поскольку учитывая финансовое состояние должника – банкротство, предполагает отсутствие у последнего возможности содержать несколько жилых помещений. Кроме того, спорное имущество включено в конкурсную массу должника и будет реализовано в рамках процедуры реализации имущества.

Ссылка апеллянта на совершение должником сделок направленных на вывод имущества из конкурсной массы отклоняется судом апелляционной инстанции, как не имеющая самостоятельного значения при данных конкретным обстоятельствах спора.

Учитывая баланс интересов должника и кредиторов, а также установленные судом обстоятельства проживания вместе с семьей в жилом доме по адресу: Оренбургская область, Абдулинский р-н, г. Абдулино, ул. Почтовая, 35, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 56:36:0101011:125, а также техническое состояние дома по адресу: Оренбургская область, р-н Абдулинский, г. Абдулино, ул. Киевская, д. 18; кадастровый номер 56:36:0101011:411 суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исключаемый объект не может быть определен для должника пригодным для проживания.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает принятый по делу судебный акт законным и обоснованным, не подлежащим отмене. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.03.2021 по делу № А47-9150/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Правоинвест» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.А. Румянцев

Судьи: Л.В. Забутырина

С.В. Матвеева