Гражданский кодекс часть 1

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Пивоваровой Л.В., судей Богдановской Г.Н., Мальцевой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожариной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройТранс» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.05.2010 по делу № А07-16857/2009 об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок (судья Полтавец М.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СтройТранс» (далее – истец, ООО «СтройТранс») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Демиург» (далее – ответчик, ООО «Агентство Демиург») о признании незаключенным договора от 26.12.2001 в части помещения № 1, литера А, площадью 1312 кв. м, расположенного по адресу: <...> (л. д. 3-5).

Решением суда первой инстанции от 30.07.2007 исковые требования ООО «СтройТранс» удовлетворены (л. д. 6-11).

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.04.2010 решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан (л. д. 21-24).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.05.2010 дело № А07-16857/2009 согласно постановлению Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.04.2010 принято к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание на 26.05.2010 14 часов 30 минут. При этом в определении указано, что предварительное судебное заседание будет проведено в кабинете № 109 (судья Касьянова С.С.) (л. д. 25).

11 мая 2010 г. суд первой инстанции (судья Полтавец М.В) вынес определение об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок, в котором указано, что при выполнении технической работы по изготовлению судебного акта была допущена описка в части указания места проведения судебного заседания, а именно в абзаце втором резолютивной части определения вместо «кабинет № 207 (судья Полтавец М.В.)» указано «кабинет № 109 (судья Касьянова С.С.)» (л. д. 26).

С вынесенным определением от 11.05.2010 не согласился истец и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО «СтройТранс» (далее также – податель жалобы) просит определение суда от 11.05.2010 отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что обжалуемое определение не отвечает требованиям ч. 3 ст. 15 и ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции, производя замену судьи путем вынесения определения об исправлении описки в резолютивной части судебного акта от 07.05.2010, по сути, изменил существо судебного акта, что не допускается ч. 3 ст. 179 АПК РФ. ООО «СтройТранс» ссылается на то, что согласно определению от 07.05.2010 новое рассмотрение дела № А07-16857/2009 было поручено судье Касьяновой С.С. Замены судьи в порядке ст. 18 АПК РФ суд первой инстанции не производил.

От ООО «Агентство Демиург» письменный отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании 23.06.2010 объявлялся перерыв до 30.06.2010.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы 30.06.2010 извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

В соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно ч. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Согласно п. 4 ст. 179 АПК РФ по вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано.

В соответствии с ч. 3 ст. 179 АПК РФ суд вправе путем вынесения отдельного определения без проведения судебного заседания исправить следующие ошибки: арифметические; описки, опечатки.

Описки - это технические ошибки, допущенные при подготовке рукописного текста решения, опечатки - при оформлении печатного текста решения.

Из вышеизложенного следует вывод о том, что исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается только без изменения содержания судебного акта, тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

В рассматриваемом случае определение об опечатке было вынесено относительно судебного акта – определения о назначении предварительного судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что определение о назначении предварительного судебного заседания не содержит в себе выводов по существу спора, не устанавливает каких-либо обстоятельств дела.

Таким образом, исправление опечатки в тексте определения о назначении предварительного судебного заседания не влияет на существо спора и выводы суда по существу.

Соответственно, суд апелляционной инстанции не принимает довод подателя жалобы о несоответствии обжалуемого определения ч. 3 ст. 179 АПК РФ.

Довод подателя жалобы о необходимости произвести замену судьи в порядке ст. 18 АПК РФ судом апелляционной инстанции также отклоняется, так как в рассматриваемом случае суд первой инстанции еще не приступил к рассмотрению дела по существу.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что дело № А07-16857/2009 рассматривается судьей Полтавец М.В., на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы судьей Полтавец М.В. вынесено определение от 26.05.2010 об отложении предварительного судебного заседания на 28.06.2010. Данный факт также свидетельствует о том, что настоящее дело изначально было распределено к рассмотрению судье Полтавец М.В., а в определении от 07.05.2010 лишь допущена техническая ошибка.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 176, 268, 269, 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.05.2010 по делу № А07-16857/2009 об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройТранс» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Председательствующий судья Л.В.Пивоварова

Судьи: Г.Н.Богдановская

Т.В.Мальцева