Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Седухиной И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мир детства», частного дошкольного образовательного учреждения Центр развития ребенка «Планета Детства», частного дошкольного образовательного учреждения Центр развития ребенка «Мир Детства» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.03.2016 по делу № А07-2122/2015 (судья Аминева А.Р.)

Акционерное общество «ЮниКредитБанк» (далее - истец, АО «ЮниКредитБанк») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мир детства» (далее – ответчик, ООО «Мир детства»), ИНН <***>; ОГРН <***>, Частному дошкольному образовательному учреждению Центр развития ребенка «Планета Детства» (далее – ответчик, ЧДОУ ЦРР «Планета Детства»), ИНН <***>; ОГРН <***>, Частному дошкольному образовательному учреждению Центр развития ребенка «Мир Детства» (далее – ответчик, ЧДОУ ЦРР «Мир Детства»), ИНН <***>; ОГРН <***>, о взыскании солидарно задолженности по состоянию на 22.09.2015, всего в сумме 13 520 731 руб. 16 коп. из них:

- по кредитному соглашению № 066/0096L/11 от 26.09.2011 и договорам поручительства в сумме 12 583 974 руб. 57 коп., в том числе: 7 390 616 руб. 01 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; 273 810 руб. 20 коп. - просроченные проценты; 4 919 548 руб. 36 коп. - штрафные проценты;

- по кредитному соглашению № 066/0097L/12 от 17.08.2012 и договорам поручительства в сумме 556 075 руб. 76 коп., в том числе: 306 411 руб. 13 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; 4 396 руб. 02 коп. - просроченные проценты; 245 268 руб. 61 коп. - штрафные проценты;

- по кредитному соглашению № 066/0098L/12 от 17.08.2012 и договорам поручительства в сумме 380 680 руб. 83 коп., в том числе: 314 463 руб. 38 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; 2 914 руб. 32 коп. - просроченные проценты; 63 303 руб. 13 коп. - штрафные проценты;

- об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно:

- жилой дом общей площадью 361,3 кв.м, кадастровый номер 02:55:011107:218:68, инвентарный номер 354587, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, Кировский район, ул.Первопроходцев, д.10 в, состоящее из 3-х этажей (подземных этажей – 1) лит.А;

- земельный участок площадью 560 кв.м., кадастровый номер 02:55:011107:218, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, ул. Первопроходцев, д.10 в, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене заложенного имущества в соответствии со статьей 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в размере 80% от рыночной стоимости согласно отчету об оценке (с учетом уточнения требований, принятых судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО «Мир детства» обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к АО «ЮниКредитБанк» о признании пункта 4.1. соглашения от 26.09.2011 №066/0096L/11, соглашения от 17.08.2012 №066/0097L/12, соглашения от 17.08.2012 №066/0098L/12 недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании 121 229 руб. 91 коп., в том числе 94 270 руб. 77 коп. - основного долга, 30 783 руб. 62 коп. - процентов (с учетом уточнения требований, принятых судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 30.09.2015 (резолютивная часть от 29.09.2015) исковые требования удовлетворены частично, с ответчиков солидарно в пользу истца взыскано 8 011 490 руб. 52 коп. основного долга, 281 120 руб. 54 коп. процентов за пользование займом, 2 614 060 руб. штрафа, 78 125 руб. 58 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, с ответчиков взыскана государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме 4 159 руб. с каждого ответчика, обращено взыскание на заложенное имущество, с ответчика ООО «Мир детства» взыскана государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме 6 000 руб. по требованию об обращении взыскания на имущество. В удовлетворении встречного иска ООО «Мир детства» отказано, с ООО «Мир детства» взыскана государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме 6 000 руб. (л.д.48-57).

ООО «Мир детства», ЧДОУ ЦРР «Планета Детства», ЧДОУ ЦРР «Мир Детства» 25.03.2016 обратились в арбитражный суд с заявлением о разъяснении решения суда от 30.09.2015, и исполнительных листов, выданных на основании данного судебного акта, а именно: о разъяснении суммы, солидарно взыскиваемой с ответчиков в пользу взыскателя АО «ЮниКредитБанк» (л.д.85-88).

Определением суда от 29.03.2016 в удовлетворении заявления отказано (л.д.89-92).

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Мир детства», ЧДОУ ЦРР «Планета Детства», ЧДОУ ЦРР «Мир Детства» (далее также податели апелляционной жалобы) обратились в суд с апелляционной жалобой, в которой просят определение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податели ссылаются на неправомерное указание суда на то, что выдача судом трех исполнительных листов предусмотрена частью 6 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, тогда как из материалов дела следует, что АО «ЮниКредитБанк» ходатайствовало о выдаче одного исполнительного листа, заявления о выдаче нескольких исполнительных листов по числу солидарных ответчиков в арбитражный суд не поступало.

Также податели жалобы указали, что выдача четырех исполнительных листов ФС № 006628388, ФС № 006628374, ФС № 006628372, ФС № 006628373, привела к тому, что судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г.Уфы возбуждено четыре исполнительных производства от 10.02.2016: по исполнительному листу ФС № 006628388 – об обращении взыскания на заложенное имущество; по исполнительному листу ФС № 006628373 – о взыскании задолженности в размере 10 984 796 руб. 64 коп. с должника ЧДОУ ЦРР «Планета Детства»; по исполнительному листу ФС №006628374 – о взыскании задолженности в размере 10 984 796 руб. 64 коп. с должника ООО «Мир детства»; по исполнительному листу ФС №006628372 – о взыскании задолженности в размере 10 984 796 руб. 64 коп. с должника ЧДОУ ЦРР «Мир Детства». Исходя из содержания указанных постановлений судебного пристава-исполнителя, общая сумма задолженности ответчиков (должника и созаемщиков) в пользу взыскателя АО «ЮниКредитБанк» составляет 43 939 186 руб. 56 коп. Таким образом, в результате необоснованной выдачи судом четырех исполнительных листов и отказе в даче разъяснений, а также оставлении без рассмотрения заявлений ООО «Мир детства» и ЧДОУ ЦРР «Мир Детства», на сегодняшний день в порядке исполнительного производства с ответчиков взыскивается общая сумма задолженности в размере 43 939 186 руб. 56 коп. и необоснованная сумма исполнительского сбора по четырем исполнительным листам. В связи с изложенным, податели жалобы просят определение суда отменить, признать недействительными исполнительные листы ФС № 006628388, ФС № 006628374, ФС № 006628372, ФС № 006628373.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением от 30.09.2015 суд взыскал солидарно с ООО «Мир детства», ЧДОУ ЦРР «Планета Детства», ЧДОУ ЦРР «Мир Детства» в пользу АО «ЮниКредитБанк» 8 011 490 руб. 52 коп. заемной суммы, 281 120 руб. 54 коп. процентов за пользование займом, 2 614 060 штрафа, 78 125 руб. 58 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины;

- с ООО «Мир детства», ЧДОУ ЦРР «Планета Детства», ЧДОУ ЦРР «Мир Детства» суд взыскал государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 4 159 руб. с каждого ответчика.

- обратил взыскание на заложенное имущество ООО «Мир детства»: на жилой дом общей площадью 361,3 кв.м, кадастровый номер 02:55:011107:218:68, инвентарный номер 354587, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район. ул.Первопроходцев, д.10в, лит.А; на земельный участок площадью 560 кв.м, кадастровый номер 02:55:011107:218, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, ул. Первопроходцев, д.10в, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене заложенного имущества 18 416 000 руб.

- с ООО «Мир детства» суд взыскал государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 6 000 руб. по требованию об обращении взыскания на имущество, а также государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 6 000 руб. за рассмотрение встречного иска.

В апелляционном и кассационном порядке решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу 02.11.2015.

На основании вступившего в законную силу решения арбитражным судом выданы исполнительные листы по числу солидарных должников:

- исполнительные листы ФC № 006628372, ФC №006628373, ФС №006628374 от 20.11.2015 – на взыскание солидарно с ООО «Мир детства», ЧДОУ ЦРР «Планета Детства», ЧДОУ ЦРР «Мир Детства» в пользу АО «ЮниКредитБанк» 8 011 490 руб. 52 коп. заемной суммы, 281 120 руб.54 коп. процентов за пользование займом, 2 614 060 штрафа, 78 125 руб. 58 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (л.д.66-71);

- исполнительный лист ФC №006628388 от 24.11.2015 - на обращение взыскания на заложенное имущество ООО «Мир детства»: жилой дом общей площадью 361,3 кв.м, кадастровый номер 02:55:011107:218:68, инвентарный номер 354587, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, ул. Первопроходцев, д.10в, лит.А; земельный участок площадью 560 кв.м, кадастровый номер 02:55:011107:218, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, ул. Первопроходцев, д.10в, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене заложенного имущества 18 416 000 руб. (л.д.78-79);

- исполнительные листы ФC № 006628425, ФC №006628424, ФС №006628423 от 10.11.2015 – на взыскание с ООО «Мир детства», ЧДОУ ЦРР «Планета Детства», ЧДОУ ЦРР «Мир Детства» в доход федерального бюджета 4 159 руб. государственной пошлины с каждого (л.д.72-77).

Ссылаясь на то, что на основании четырех исполнительных листов, в порядке исполнительного производства с ответчиков взыскивается общая сумма задолженности в размере 43 939 186 руб. 56 коп., ответчики обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта и порядка его исполнения, суд первой инстанции исходил из того, что в резолютивных частях исполнительных листов ФC №006628372, ФC №006628373, ФС №006628374, ФC №006628388, выданных на исполнение решения от 30.09.2015, дословно воспроизводится резолютивная часть решения суда от 30.09.2015, содержание исполнительных листов соответствует требованиям статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве). Также суд указал, что выдача трех исполнительных листов на солидарное взыскание с ответчиков в пользу истца денежных средств соответствует положениям части 6 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии со статьей 32 Закона об исполнительном производстве в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом.

Из положений статьи 30 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Подпунктом 1 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Пунктом 6 части 13 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств. Аналогичные требования содержатся в пункте 5 части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения против нескольких ответчиков арбитражный суд указывает, в какой части (доле) каждый из ответчиков должен выполнить решение, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Согласно подпункту «в» пункта 17.23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)» по ходатайству взыскателя может быть выдано (направлено на исполнение) несколько исполнительных листов в случае, если судебный акт принят в пользу нескольких истцов (взыскателей) с солидарным правом требования или против нескольких ответчиков (должников) с указанием об их солидарной ответственности. В первом случае должно быть указано, что право требования является солидарным со всеми остальными взыскателями, а во втором - что ответственность должника является солидарной со всеми остальными должниками (статья 175, часть 6 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Разъяснение - это изложение судебного решения в более полной и ясной форме, которое осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда.

В данном случае, резолютивная часть решения суда от 30.09.2015 соответствует требованиям статьи 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не содержит неясных формулировок.

Резолютивные части исполнительных листов ФC №006628372, ФC №006628373, ФС №006628374, ФC №006628388, выданных на основании решения от 30.09.2015, дословно воспроизводят резолютивную часть решения суда от 30.09.2015, содержание исполнительных листов соответствует требованиям статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 13 Закона об исполнительном производстве.

Согласно частям 1, 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом. Исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом апелляционной инстанции, арбитражным судом кассационной инстанции или Верховным Судом Российской Федерации, выдается соответствующим арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 6 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании судебного акта о взыскании денежных сумм с солидарных ответчиков по ходатайству взыскателя арбитражный суд может выдать несколько исполнительных листов по числу солидарных ответчиков с указанием в каждом из них общей суммы взыскания, наименований всех ответчиков и их солидарной ответственности.

Выдача трех исполнительных листов с указанием общей суммы взыскания в каждом из них не увеличивает размер удовлетворенных требований судом по смыслу части 6 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, выдача арбитражным судом трех исполнительных листов ФC №006628372, ФC №006628373, ФС №006628374 на солидарное взыскание с ответчиков в пользу истца 8 011 490 руб. 52 коп. заемной суммы, 281 120 руб.54 коп. процентов за пользование займом, 2 614 060 штрафа, 78 125 руб. 58 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины является правомерной.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о разъяснении решения от 30.09.2015 по настоящему делу, обоснованно исходил из отсутствия неясностей, требующих разъяснения и препятствующих его исполнению, так как судебный акт и исполнительные листы не вызывают неоднозначного толкования и не нуждаются в разъяснении.

Указание в судебном акте на то, что заявление о разъяснении судебного акта подано только одним из ответчиков - ЧДОУ ЦРР «Мир Детства», при наличии в деле соответствующего заявления, поданного тремя ответчиками (т.5, л.д.85-88), является по сути опечаткой, которая не повлекла принятие незаконного судебного акта.

То обстоятельство, что в заявлении взыскатель - АО «ЮниКредитБанк» просил выдать исполнительный лист по делу №А07-2122/2015, а суд выдал несколько исполнительных листов, не свидетельствует о нарушении имущественных прав ответчиков.

Порядок проведения исполнительного производства по отношению к солидарным должникам установлен статьей 34 Закона об исполнительном производстве, согласно которой возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство (пункт 1).

Кроме того, пунктом 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство.

Указанная норма служит своего рода гарантией для солидарных должников от принудительного взыскания солидарных обязательств в необоснованном размере.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения определения суда первой инстанции, отсутствуют.

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на указанный судебный акт.

Руководствуясь статьями 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.03.2016 по делу № А07-2122/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мир детства», частного дошкольного образовательного учреждения Центр развития ребенка «Планета Детства», частного дошкольного образовательного учреждения Центр развития ребенка «Мир Детства» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья М.Н. Хоронеко

Судьи: С.А. Карпусенко

Г.М. Столяренко