Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Курганской области от 22.03.2016 по делу № А34-4698/2015 (судья Крепышева Т.Г.).

В заседании принял участие представитель:

индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 23.09.2015).

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявителя, ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Администрации города Кургана (далее – заинтересованное лицо, Администрация) о признании незаконным постановления Администрации города Кургана от 21.05.2015 №4086 об утверждении градостроительного плана земельного участка № RU45301000-3990 в части, не предусматривающей возможности использования земельного участка с кадастровым номером 45:25:070309:225, расположенного по адресу <...>, для размещения объекта капитального строительства - многоэтажный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, а именно в части: неуказания в графической части градостроительного плана (чертёж градостроительного плана земельного участка) места допустимого размещения объекта капитального строительства, параметров разрешенного строительства; неуказания в п. 2.1 градостроительного плана вида использования земельного участка «многоквартирные жилые дома выше 9 этажей» в качестве разрешенного использования земельного участка; указания в п. 2.2 градостроительного плана назначения объекта капитального строительства - «Многоквартирный жилой дом средней этажности (3-5 этажей) со встроенными нежилыми помещениями»; указания в п. 2.2.1 градостроительного плана санитарной зоны от предприятия общественного питания (кафе) - 50 м.; указания в п. 2.2.2 градостроительного плана предельного количества этажей - 3 (включая мансардный этаж); указания в п. 2.2.4 градостроительного плана иных показателей «1 Необходимо прохождение публичных слушаний по вопросу размещения на указанном земельном участка объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом средней этажности (3-5 этажей) со встроенными нежилыми помещениями», поскольку данный вид разрешенного использования земельного участка является условно-разрешенным видом в данной зоне. 2. Необходимо получение заключения от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области по вопросу снижения (уменьшения) санитарной зоны от многоквартирного жилого дома до предприятия общественного питания (кафе)» и обязать Администрацию г. Кургана устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1 - в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу подготовить и выдать градостроительный план земельного участка, предусматривающий возможность использования земельного участка с кадастровым номером 45:25:070309:225, расположенного по адресу: <...>, для размещения объекта капитального строительства - многоэтажный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, а именно: указать в графической части градостроительного плана (чертеж градостроительного плана земельного участка) место допустимого размещения объекта капитального строительства, параметры разрешенного строительства; указать в п. 2.1 градостроительного плана вид использования земельного участка «многоквартирные жилые дома выше 12 этажей» в качестве разрешенного использования земельного участка; указать в п. 2.2 градостроительного плана назначение объекта капитального строительства - «многоэтажный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями»; исключить из п. 2.2.1 градостроительного плана указание на наличие санитарной зоны от предприятия общ. питания (кафе) - 50 м.; указать в п. 2.2.2 градостроительного плана минимальное количество надземных жилых этажей - 12 (включая мансардный); исключить из п. 2.2.4 градостроительного плана указание на иных показателей: «1. Необходимо прохождение публичных слушаний по вопросу размещения на указанном земельном участка объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом средней этажности (3-5 этажей) со встроенными нежилыми помещениями», поскольку данный вид разрешенного использования земельного участка является условно-разрешенным видом в данной зоне. 2. Необходимо получение заключения от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области по вопросу снижения (уменьшения) санитарной зоны от многоквартирного жилого дома до предприятия общественного питания (кафе)».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, общество с ограниченной ответственностью «Агентство по туризму «Турист» (далее – третьи лица).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 22.03.2016 в удовлетворении требований ИП ФИО1 отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, ИП ФИО1 (далее также – податель жалобы, апеллянт) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ИП ФИО1 сослался на то, что выводы суда первой инстанции основаны на неверном толковании норм материального права, также противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Предприниматель считает выводы суда первой инстанции о соответствии градостроительного плана земельного участка требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации основаны на неверном толковании норм материального права, противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Податель жалобы указывает, что отклоняя ссылки заявителя на выданные ранее ООО «Корпорация СПЭЛС» разрешения на строительство суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права и не учел фактические обстоятельства дела.

В отсутствие каких-либо доказательств, суд первой инстанции посчитал установленным факт нахождения спорного земельного участка в санитарной зоне предприятия общественного питания (кафе «Урал»).

Помимо этого, предприниматель считает, что при рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции не дал правовой оценки доводам заявителя о нарушении оспариваемых ненормативным правовым актом его прав и законных интересов, и отсутствии реальной возможности использовать спорный земельный участок по назначению.

Отзыв в материалы дела представлен не был.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители заинтересованного лица и третьих лиц не явились.

В отсутствие возражений заявителя, и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия сторон и их представителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением Администрации г. Кургана от 24.06.2005 №1197 утверждён проект границ земельного участка площадью 0,58 га по ул. Куйбышева в г. Кургане, застройщику обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация СПЭЛС» (далее – ООО «Корпорация СПЭЛС», общество) выдан акт о выборе земельного участка для размещения многоэтажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями по ул. Куйбышева в г. Кургане, указано на необходимость провести снос жилого дома по ул. Куйбышева, 73 в 2005 году и жилого дома по ул. Куйбышева, 71 в 2006 году.

Распоряжением Администрации (Правительства) Курганской области от 23.08.2005 №255-р сформирован земельный участок общей площадью 0,58 га по ул. Куйбышева в г. Кургане и ООО «Корпорация СПЭЛС» предварительно согласовано место размещения многоэтажного жилого дома на данном земельном участке.

08.11.2005 Администрацией (Правительством) Курганской области принято распоряжение №363-р о предоставлении ООО «Корпорация «СПЭЛС» в аренду сроком на 3 года земельного участка площадью 0,5245 га для размещения многоэтажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями по ул. Куйбышева в г. Кургане.

Также 08.11.2005 между Департаментом государственного имущества и промышленной политики Курганской области (далее – Департамент) и ООО «Корпорация «СПЭЛС» заключен договор аренды земельного участка №1043-з от 08.11.2005 для размещения многоэтажного жилого дома сo встроенными нежилыми помещениями по ул. Куйбышева в г. Кургане в границах, указанных в кадастровом плане участка с кадастровым номером 45:25:070309:172, общей площадью 5245 кв.м. (зарегистрирован Управлением Росреестра по Курганской области 25.11.2005).

16.11.2005 Администрацией ООО «Корпорация СПЭЛС» выдано разрешение №232-16.11.2005 на строительство объекта капитального строительства многоэтажный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями (свайные фундаменты и ростверк) по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 45:25:070309:0172.

01.03.2006 Администрацией выдано ООО «Корпорация СПЭЛС» разрешение №48-01.03.2006 на строительство объекта капитального строительства многоэтажный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями (несущие конструкции цокольного, 1 и 2 этажей) по адресу: <...>.

29.05.2006 Администрацией выдано ООО «Корпорация СПЭЛС» разрешение №173-29.05.2006 на строительство объекта капитального строительства Многоэтажный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями (несущие конструкции 3-16 этажей) по адресу: <...> срок действия которого продлён до 31.12.2009.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 19.04.2010 по делу №А34-5450/2009 ООО «Корпорация СПЭЛС» признано банкротом, открыто конкурсное производство.

В ходе банкротства ООО «Корпорация СПЭЛС» незавершённый строительством объект кадастровый (условный) номер 45-45-01/118/2006-258 по адресу: <...> ранее принадлежавший ООО «Корпорация «СПЭЛС», перешёл в общую долевую собственность участников долевого строительства ФИО3, ФИО4, ФИО5 ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, на основании решения Курганского городского суда от 07.12.2010 по делу №2-9672/10.

Согласно кадастровому паспорту на 14.04.2011 земельному участку 45:25:070309:0172 присвоен кадастровый номер 45:25:070309:225, местоположение <...> категория земель земли населённых пунктов, разрешённое использование: для размещения многоэтажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, площадью 5029 кв.м.

Согласно пункту 1 соглашения от 05.05.2011 о внесении изменений в договор аренды земельного участка №1043-з стороны договорились изложить раздел 1 договора в следующей редакции: «Арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 45:25:070309:225, местоположение: установлено относительно ориентира: <...> площадью 5029 кв.м., для размещения многоэтажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями.

24.10.2011 в связи с переходом незавершённого объекта в собственность участников долевого строительства между Департаментом имущественных и земельных отношений Курганской области (арендодатель) и ООО «Стройтекс», ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО5, ФИО6, ФИО11, ФИО3, ФИО10, ФИО4 (соарендаторы) было подписано соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 08.11.2005 № 1043-з, в соответствии с которым в указанный договор аренды внесены изменения, касающиеся множественности лиц на стороне арендатора (зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области 17.01.2012).

Соглашением от 14.09.2012 о внесении изменений в договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора от 08.11.2005 № 1043-з ФИО1 присоединился к договору аренды земельного участка от 08.11.2005 № 1043-з в связи с приобретением у общества с ограниченной ответственности «Стройтекс» доли в размере 1689/1824 в праве собственности на незавершённый строительством объект, расположенный на земельном участке в г. Кургане на ул. Куйбышева с кадастровым номером 45:25:070309:225 (зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области 23.10.2012, свидетельство о государственной регистрации права собственности от 20.07.2012 серии 45 АА № 454858).

14.10.2014 ИП ФИО1 в целях завершения строительства указанного объекта обратился в Администрацию города Кургана с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 45:25:070309:225 по адресу: <...>, для размещения многоэтажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями (18 этажей, в том числе цокольный и технический этажи).

Постановлением Администрации г. Кургана от 21.05.2015 №4086 утверждён градостроительный план земельного участка № RU45301000-3990.

Заявитель, не согласившись с содержанием утверждённого Постановлением Администрации г. Кургана от 21.05.2015 №4086 градостроительного плана, согласно которому земельный участок с кадастровым номером 45:25:070309:225 по адресу: <...> отнесён в условно разрешённые виды использования земельного участка в зоне делового назначения (ОДЗ 1) с указанием «для размещения многоэтажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями», и полагая, что он не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований ИП ФИО1, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемый заявителем градостроительный план земельного участка №RU45301000-3990, утверждённый Постановлением Администрации г. Кургана от 21.05.2015 №4086 не противоречит положениям статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также инструкции о порядке заполнения формы градостроительного плана земельного участка, утверждённого Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 10.05.2011 №207.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции, сделанные по существу спора, верными, основанными на нормах действующего законодательства и представленных в материалы дела доказательствах.

В соответствии с ч.1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В силу п. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической.

В соответствии со статьёй 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный план земельного участка является необходимым документом для получения разрешения на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

Согласно части 1 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации в составе градостроительного плана земельного участка указываются: 1) границы земельного участка; 2) границы зон действия публичных сервитутов; 3) минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений; 4) информация о градостроительном регламенте (в случае, если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента). При этом в градостроительном плане земельного участка, за исключением случаев предоставления земельного участка для государственных или муниципальных нужд, должна содержаться информация о всех предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешённого использования земельного участка; 5) информация о разрешённом использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (в случаях, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент); 6) информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия; 7) информация о технических условиях подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - технические условия); 8) границы зоны планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд.

По смыслу приведённой нормы, а также положений статей 41-46 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный план земельного участка по существу представляет собой выписку из правил землепользования и застройки, проекта планировки и проекта межевания территории квартала (микрорайона) применительно к конкретному земельному участку, в которой указывается информация строительных характеристиках предназначенного для застройки участка и имеющихся в отношении него строительных ограничениях.

При этом градостроительный план не устанавливает соответствующие характеристики, а лишь воспроизводит те из них, которые определены в перечисленных актах в отношении территории, на которой расположен данный участок.

В свою очередь соответствующие разрешения и ограничения устанавливаются уполномоченным органом в порядке, определённом федеральным законом.

Пунктом 5 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации форма градостроительного плана земельного участка устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу положений статей 30, 32 и 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации вид разрешённого использования земельного участка представляет собой конкретную деятельность, осуществляемую землепользователем на предоставленном ему земельном участке, основанную на градостроительном зонировании территории.

Согласно части 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешённого использования в соответствии с зонированием территорий.

Из положений статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что в состав земель населённых пунктов могут входить земельные участки, отнесённые в соответствии с градостроительным регламентом к ряду территориальных зон, включая производственные и иные территориальные зоны.

Градостроительные регламенты устанавливаются в правилах землепользования и застройки и содержат перечень видов разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства соответствующей территориальной зоны (пункты 8, 9 статьи 1, статья 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Учтённый в государственном кадастре недвижимости вид разрешённого использования должен соответствовать фактическому использованию участка и видам разрешённого использования, предусмотренным градостроительным регламентом для данной территориальной зоны.

Судом первой инстанции установлено, что оспариваемый заявителем градостроительный план земельного участка №RU45301000-3990, утверждённый Постановлением Администрации г. Кургана от 21.05.2015 №4086 не противоречит положениям статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также инструкции о порядке заполнения формы градостроительного плана земельного участка, утверждённого Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 10.05.2011 №207.

Доказательств обратного заявителем не представлено.

Согласно Правилам землепользования и застройки города Кургана, утверждённых решением Курганской городской Думы от 19.12.2007 №318 (в редакции решения Курганской городской Думы от 17.04.2013, действовавшей в момент принятия оспариваемого ненормативного акта), спорный земельный участок расположен в зоне ОДЗ1, не предусматривающей как основной вид разрешённого использования вид использования земельного участка «многоквартирные жилые дома выше 12 этажей».

При этом указанными правилами для зоны ОДЗ1 установлен только условно разрешённый вид использования земельного участка, соответственно указанный раздел градостроительного плана указан заинтересованным лицом в пункте 2.1.

Довод заявителя со ссылкой на положения пункта 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации не принимается, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонен по следующим основаниям.

Согласно указанной норме земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешённого использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствии с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

То есть, в случае изменения градостроительного регламента собственник земельного участка вправе продолжать использование земельного участка, начатое до принятия или изменения правил землепользования и застройки.

В данном случае земельный участок предполагалось использовать для размещения многоэтажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями посредством ведения на нём строительства, основанием для начала которого, является выдача разрешения на строительство.

Поскольку, заявитель не приступал к строительству объекта до вступления в силу решения Курганской городской Думы от 19.12.2007 №318, соответственно нет оснований считать, что это решение не распространяется на правоотношения, связанные с получением и оформлением градостроительного плана на спорный земельный участок.

Ссылка заявителя на выданные ранее ООО «Корпорация СПЭЛС» разрешения на строительство судом также обоснованно была не принята, поскольку по своей природе разрешения на строительство в силу положений статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации носят персонифицированный характер и выдаются конкретному застройщику, в данном случае ООО «Корпорация СПЭЛС».

Кроме того, при принятии или изменении правил землепользования и застройки, которыми изменяется территориальное зонирование, содержание градостроительного регламента и, соответственно, разрешённое использование земельного участка, его собственник вправе продолжать использование этого участка, разрешённое до такого изменения, без какого-либо ограничения, в том числе по сроку, если только такое использование не создаёт опасности для перечисленных в части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации объектов.

В данном случае, как установлено судом и следует из материалов дела, в градостроительном плане заинтересованным лицом параметры земельного участка определены исходя из возможного строительства на земельном участке с учётом охранных зон объектов культурного наследия.

Согласно пункту 3 статьи 34 Правил землепользования и застройки города Кургана, утверждённых решением Курганской городской Думы от 19.12.2007 №318 (в редакции решения Курганской городской Думы от 17.04.2013, действовавшей в момент принятия оспариваемого ненормативного акта) на карте градостроительного зонирования отображаются границы следующих зон охраны объектов культурного наследия: - граница памятника археологии «Культурный слой г. Кургана кон. XVII - XIX вв.»; - охранная зона «Культурный слой г. Кургана кон. XVII - XIX вв.»; - зона охраны объектов культурного наследия; - зона строгого регулирования; - зона регулирования застройки; - территория исторически ценной системы планировки; - территория охраняемого природного ландшафта; - границы охраняемого природного ландшафта.

На ограниченной территории зон охраны объектов культурного наследия должны соблюдаться дополнительные требования и ограничения по условиям охраны объектов культурного наследия.

Градостроительная деятельность в зонах охраны объектов культурного наследия регулируется законодательством Российской Федерации, Курганской области и нормативными правовыми актами города Кургана в области охраны объектов культурного наследия.

В случае если земельный участок расположен в границах зон с особыми условиями использования территорий, в том числе в границах зон охраны объектов культурного наследия, правовой режим использования и застройки земельного участка определяется совокупностью видов разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно проекту зон охраны памятников истории и культуры, утверждённому решением Исполкома комитета Курганского областного Совета народных депутатов от 22.01.1990 земельный участок с кадастровым номером 45:25:070309:225 расположен в зоне строго регулирования застройки, где установлено ограничение этажности 3 этажа, что и нашло отражение в оспариваемом градостроительном плане в соответствии с условно разрешёнными видами использования, предусмотренными для зоны ОДЗ1 Правилами землепользования и застройки, утверждёнными решением Курганской городской Думы от 19.12.2007 №318 (в редакции решения Курганской городской Думы от 17.04.2013, действовавшей в момент принятия оспариваемого ненормативного акта) «многоквартирные жилые дома средней этажности (3-5 этажей).

Помимо этого, в градостроительном плане нашло отражение наличие охранной зоны в виде санитарной зоны от предприятия общественного питания (кафе) – 50 м.

Указанное обстоятельство нашло подтверждение в материалах дела и заявителем не опровергнуто.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Малого Совета Курганского городского Совета народных депутатов от 05.08.1993 №239 «Об утверждении перечня нежилых помещений, относящихся к муниципальной собственности» нежилое помещение, расположенное по адресу <...> назначением указано кафе закусочная, и вид разрешённого использования в дальнейшем не изменялся, согласно же договору аренды от 29.12.2012, заключенному между ООО «Кафе Урал» и третьим лицом, указанное нежилое помещение также используется для размещения в нём кафе.

В свою очередь, согласно СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 санитарно-защитная зона 50 м устанавливается, в том числе, в отношении предприятий общественного питания.

Довод заявителя о том, что в градостроительном плане земельного участка № RU45301000-3990 не указано место допустимого размещения объекта капитального строительства, судом во внимание не принимается, поскольку согласно чертежу градостроительного плана заинтересованным лицом отражён и прочерчен имеющийся в наличии незавершённый строительством объект.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют аналогичные доводы предпринимателя, заявленные в ходе рассмотрения дела и обоснованно отклоненные судом первой инстанции. Фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, жалобы не содержат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2 850 руб. подлежит возврату подателю жалобы из федерального бюджета на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 22.03.2016 по делу № А34-4698/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 850 руб., излишне уплаченную по чеку-ордеру от 18.04.2016.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Н.А. Иванова

Судьи: А.П. Скобелкин

Ю.А. Кузнецов