Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.03.2021 по делу № А07-19740/2020.

Некоммерческая организация Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (далее – НО ФРЖС РБ, истец, податель апелляционной жалобы) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эшелон» (далее – ООО «Эшелон», ответчик) о расторжении договора инвестирования строительства объекта.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.03.2021 по делу № А07-19740/2020 в удовлетворении исковых требований НО ФРЖС РБ к ООО «Эшелон» о расторжении договора инвестирования строительства объекта отказано.

НО ФРЖС РБ с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец ссылается на положения статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая что даже однократное невнесение покупателем очередного платежа предоставляет право продавцу отказаться от исполнения договора.

Податель апелляционной жалобы отмечает, что в рассматриваемом деле установлен и не оспаривается сторонами факт невнесения покупателем очередного платежа четыре раза подряд, что с учетом вышеприведенных положений закона подтверждает существенный характер нарушений условий договора, допущенных ответчиком.

Ссылаясь на пункт 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» НО ФРЖС РБ указывает, что оплата задолженности в период рассмотрения судебного спора не лишает истца права требовать в судебном порядке расторжения договора при доказанности факта существенности нарушений.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

От ответчика в материалы дела 17.05.2021 (вход. № 26113) поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

От ООО «Эшелон» в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу от 17.05.2021 (вход. № 26112).

Судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание наличие доказательств направления копии отзыва в адрес истца, приобщает отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц 27.11.2018 ответчик переименован с ООО «СоюзГрупп» в ООО «Эшелон» (ГРН 6180280203890), в силу чего использование при оформлении документов, представленных в дело, прежнего и нового наименования ответчика не влечет правовой неопределенности и противоречий.

Как следует из материалов дела, между НО ФРЖС РБ (далее - Застройщик) и ООО «СоюзГрупп» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; далее - Инвестор) 15.10.2018 заключен договор инвестирования строительства объекта №18-13/1023, предметом которого является инвестиционная деятельность в форме капитальных вложений.

Согласно пункту 1.2 договора Инвестор обязуется передать Застройщику денежные средства в указанном ниже объеме для осуществления строительства инженерной сети Тепловая сеть, расположенной по адресу: Литер 2 (2 очередь) в квартале № 6 по ул. Летчиков в Западной части жилого района «Затон» Ленинского района ГО г. Уфа РБ (далее - «Объект»), а Заказчик обязуется использовать переданные средства в соответствии с настоящим Договором с последующей передачей в собственность Инвестору объекта.

При заключении и исполнении настоящего Договора Стороны руководствуются Федеральным законом от 25.02.1999 № 39-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» (пункт 1.3 договора).

Строительство объекта ведется Застройщиком на основании договора безвозмездного пользования земельным участком от 17.11.2017 № 237 БСП-17 и разрешения на строительство от 11.01.2018 (пункт 1.4 договора). Инвестор осуществляет финансирование капитальных вложений Застройщика по проектированию и строительству объекта в соответствии с утвержденной проектной документацией и расчетом стоимости строительства (Приложение № 1) и условиями настоящего Договора (пункт 1.5 договора).

Срок передачи доли Инвестору готового к эксплуатации объекта определен Застройщиком не позднее 30.03.2019 (пункт 1.6 договора).

В соответствии с пунктом 1.7 договора предварительная характеристика объекта, создаваемого в результате реализации инвестиционной деятельности: Наименование: Тепловая сеть от ТК2 до жилого дома Литер 2 (2 очередь) в квартале №6 по ул. Летчиков в Западной части жилого района «Затон» Ленинского района ГО г. Уфа РБ (пункт 1.7.1 договора).

Точка подключения: ТК2 на тепломагистрали 2Ду800мм (пункт 1.7.2 договора). Технические характеристики: 2Ду133мм, Ь=19,2п.м., 2Ду108мм, Ь=30,3п.м (пункт 1.7.3 договора).

Согласно пункту 1.8 договора характеристики земельного участка на котором осуществляется (будет осуществляться) строительство объекта инвестиционной деятельности:

Кадастровый номер: 02:55:051401:3490 (пункт 1.8.1 договора). Адрес (местоположение): Республика Башкортостан, г. Уфа, Ленинский р-н (пункт 1.8.2 договора).

Площадь: 17 594 кв.м. (пункт1.8.3 договора). Категория земли: населенных пунктов (пункт 1.8.4 договора). Вид разрешенного использования: Многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) (пункт 1.8.5 договора).

Документ, подтверждающий право Застройщика: договор безвозмездного пользования земельным участком от 17.11.2017 № 237 БСП-17 (пункт 1.8.6 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора сумма инвестирования объекта составляет 1 500 000 (Один миллион пятьсот тысяч) руб., с учетом НДС 18%, является открытой и подлежит корректировке не более, чем на 10% по окончанию работ по фактически выполненному объему с составлением дополнительного соглашения к настоящему договору.

Доля инвестирования Инвестора составляет 1 500 000 (Один миллион пятьсот тысяч) руб., с учетом НДС 18%, в т.ч. услуги Застройщика, что составляет 100 % от стоимости строительства объекта. Инвестор в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты заключения настоящего Договора оплачивает сумму, указанную в пункте 2.1. (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 4.3 договора в срок не позднее 30 (тридцати) календарных дней со дня получения разрешения на ввод объекта передать Инвестору по Акту приема-передачи, оформленному по форме согласно Приложению № 2, долю в праве на завершенный строительством объект.

25.03.2020 ООО «Эшелон» (Инвестор) и НО ФРЖС РБ (Застройщик) заключили дополнительное соглашение № 1 к вышеуказанному договору инвестирования, в соответствии с которым Застройщик обязуется в объеме договора № 18-13/1023 от 15.10.2018 и настоящего Дополнительного соглашения осуществлять функции Заказчика-застройщика по завершению реконструкции участка от ТК-2902 до УТ1 Тепловой сети ТК2 с техническими характеристиками тепловой сети 2d 133, L=21,7 м на 2d 426, L=21,7 м до жилого дома литер 2 (2 очередь) в квартале № 6 по улице Летчиков в Западной части жилого района «Затон» Ленинского района ГО г.Уфа РБ, расположенной на земельном участке с кадастровым номером: 02:55:051401:3490.

Стоимость реконструкции составила 1 930 000 (Один миллион девятьсот тридцать тысяч) рублей, том числе НДС 20%.

Инвестор обязуется осуществить целевое инвестирование строительных работ по договору № 18-13/1023 от 15.10.2018 и настоящему дополнительному соглашению в размере 3 430 000,00 (Три миллиона четыреста тридцать тысяч рублей), в том числе НДС 20%.

На дату подписания настоящего дополнительного соглашения сумма произведенных выплат Инвестором составляет 646 667,20 (Шестьсот сорок шесть тысяч шестьсот шестьдесят семь рублей 20 копеек), в том числе НДС 20%. Оставшуюся сумму в размере 2 783 332,80 (Два миллиона семьсот восемьдесят три тысячи триста тридцать два рубля восемьдесят копеек), в том числе НДС 20%, Инвестор обязуется выплатить Застройщику в течение 36 месяцев равными частями по 77 314,8 (Семьдесят семь тысяч триста четырнадцать рублей 80 копеек), в том числе НДС 20%, в месяц, начиная со следующего месяца после подписания настоящего дополнительного соглашения.

Истец (Застройщик) полагает, что обязательства по оплате инвестирования строительных работ ответчиком (Инвестором) не выполняются. Истец (Застройщик) предложил ответчику (Инвестору) расторгнуть договор инвестирования строительства объекта № 18-13/1023 от 15.10.2018, ответчик отказался.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения НО ФРЖС РБв Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящими требованиями.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом первой инстанции установлено и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что оснований для признания недействительным или незаключенным договора инвестирования строительства объекта № 18-13/1023 от 15.10.2018 (дополнительного соглашения к нему) не имеется.

Правовая природа указанного договора верно определена судом первой инстанции и не подлежит критической оценке.

В соответствии с Законом РСФСР от 26.06.1991 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» и Федеральным законом от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» (далее – Закон № 39-ФЗ) инвестиционная деятельность предполагает вложение инвестором в объект предпринимательской или иной деятельности на условиях, предусмотренных инвестиционным контрактом, денежных средств, ценных бумаг, иного имущества или практических действий и возникновение у инвестора прав на результаты таких вложений.

Согласно статье 8 Закона № 39-ФЗ отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 54 от 11.07.2011 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 54 от 11.07.2011), при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 («Купля-продажа»), 37 («Подряд»), 55 («Простое товарищество») Кодекса и т.д.

Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи. Право собственности на объекты недвижимости возникает у лиц, заключивших договор купли-продажи будущей недвижимой вещи (включая случаи, когда на такого рода договоры распространяется законодательство об инвестиционной деятельности), по правилам пункта 2 статьи 223 ГК РФ, то есть с момента государственной регистрации в ЕГРП этого права за покупателем.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума ВАС РФ № 54 от 11.07.2011 продавец в судебном порядке не может быть понужден к совершению действий по приобретению или созданию вещи, подлежащей передаче покупателю в будущем. В то же время покупатель по договору вправе требовать понуждения продавца к исполнению обязательства по передаче недвижимой вещи, являющейся предметом договора (статья 398 ГК РФ). Такой иск подлежит удовлетворению в случае, если суд установит, что спорное имущество имеется в натуре и им владеет ответчик - продавец по договору, право собственности которого на спорное имущество зарегистрировано в ЕГРП.

Как установлено пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Между истцом и ответчиком заключен договор инвестирования строительства объекта и дополнительное соглашение к нему, по условиям которых ответчик передает истцу денежные средства для осуществления строительства инженерной сети (в рассрочку), а истец осуществляет ее строительство и после ввода в эксплуатацию передает сеть в собственность ответчика.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи будущей вещи.

При этом апелляционная коллегия критически оценивает вывод суда первой инстанции о невозможности расторжения договора, в случае не внесения платежа более двух раз подряд, однако, указанное не привело к принятию неверного судебного акта.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что на момент вынесения резолютивной части обжалуемого судебного акта ответчик выполнил свои обязательства по внесению платежей и не имеет задолженности по денежному обязательству по договору. Ответчик факт полной оплаты по договору и эксплуатации объекта подтвердил.

Согласно пункту 8.1. договора, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и прекращает своё действие после полного завершения договорных обязательств между сторонами.

Как следует из материалов дела, не оспаривается ответчиком, обязательства истца, установленные пунктами 1.2., 1.6. договора исполнены, что также подтверждается актом приема-передачи от 25.02.2019 (находится в материалах электронного дела).

Как следует из материалов дела, не оспаривается истцом, обязательства ответчика, установленные пунктами 1.5., разделом 4 договора, дополнительным соглашением от 25.03.2020, исполнены не позднее декабря 2020, что также подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (находятся в материалах электронного дела), и не оспаривается истцом в письменных возражениях от 23.11.2020 (л. д. 31-32).

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 ГК РФ). Перечень оснований прекращения обязательств не является закрытым, поэтому стороны могут в своем соглашении предусмотреть не упомянутое в законе или ином правовом акте основание прекращения обязательства и прекратить как договорное, так и внедоговорное обязательство, а также определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункт 3 статьи 407 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из соглашения сторон, изложенного в пункте 8.1. рассматриваемого договора полное исполнение сторонами договора встречных обязательств по договору влечет также и прекращение его действия.

Вследствие изложенного, из материалов дела достоверно усматривается, что на момент обращения истца с иском, последний не полагал договор расторгнутым, полагал его действующим, в связи с чем, обратился с иском о его расторжении, в силу допущенных ответчиком просрочек оплаты в нарушение установленного порядка оплаты; затем, после обращения истца в арбитражный суд, ответчиком завершен полный расчет, в силу чего возникли последствия пункта 8.1. договора, и, поскольку указанные обстоятельства состоялись до даты объявления резолютивной части обжалуемого судебного акта 24.02.2021, суд первой инстанции 24.02.2021 верно констатировал отсутствие оснований для расторжения договора, который уже прекратил своё действие в связи с его исполнением.

Указанное не исключает (не изменяет) того обстоятельства, что ответчиком допущено несвоевременное внесение платежей, однако, само по себе такое нарушение не отменяет действия пункта 8.1. договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), и не изменяет условий прекращения договорных отношений на основании достигнутого при заключении договора соглашения сторон.

В то же время факт прекращения договорных отношений, в случае допущенных ранее сторонами договора нарушений принятых обязательств, не является основанием для освобождения от ответственности за такое нарушение, если договором такое освобождение не предусмотрено. В настоящем случае из рассмотренных положений договора такого условия не усматривается.

Вместе с тем, иных требований, кроме требований о расторжении договора, истцом в рамках настоящего дела не заявлено.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о расторжении договора, установив факт прекращения спорного договора в связи с его исполнением.

Вместе с тем, также заслуживают внимания доводы истца о том, что ответчиком нарушены сроки оплаты, однако, суд первой инстанции в указанной части, возражения ответчика не исследовал и не дал им оценки.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Как установлено пунктом 1 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Согласно пункту 2 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1.5-1.6 договора Инвестор осуществляет финансирование капитальных вложений Застройщика по проектированию и строительству объекта в соответствии с утвержденной проектной документацией и расчетом стоимости строительства (Приложение № 1) и условиями настоящего Договора. Срок передачи доли Инвестору готового к эксплуатации объекта определен Застройщиком не позднее «30» марта 2019.

Пунктом 8.2 договора стороны установили возможность внесения дополнений и изменений в договор, оформляемые дополнительным соглашением.

Согласно пункту 2.1 договора сумма инвестирования объекта составляет 1 500 000 (Один миллион пятьсот тысяч) рублей, с учетом НДС 18%, является открытой и подлежит корректировке не более, чем на 10% по окончанию работ по фактически выполненному объему с составлением дополнительного соглашения к настоящему договору. Доля инвестирования Инвестора составляет 1 500 000 (Один миллион пятьсот тысяч) руб., с учетом НДС 18%, в т.ч. услуги Застройщика, что составляет 100 % от стоимости строительства объекта.

В случае изменения срока, предусмотренного п. 1.6. настоящего Договора, все расчеты между Сторонами будут проходить до нового срока передачи объекта, что оформляется дополнительным соглашением к настоящему договору (пункт 2.3 договора).

Как следует из пункта 2.2 договора в редакции протокола разногласий №18-07/1204 от 16.10.2018 Инвестор вносит первый платеж в течение 15 дней с момента подписания настоящего Договора, который составляет 220 000 (двести двадцать тысяч) руб., а оставшуюся сумму в размере 1 280 000 (один миллион двести восемьдесят тысяч) руб. в течении 36 месяцев равными частями, по 35 555,6 (тридцать пять тысяч пятьсот пятьдесят пять рублей 60 копеек) в месяц, начиная со следующего месяца в котором был произведен первый платеж.

В материалы дела представлено дополнительное соглашение № 1/20-07/121 от 25.03.2020, согласно которому Инвестор обязуется осуществить целевое инвестирование строительных работ по договору № 18-13/1023 от 15.10.2018 г. и настоящему дополнительному соглашению в размере 3 430 000,00 (Три миллиона четыреста тридцать тысяч рублей), в том числе НДС 20%. На дату подписания настоящего дополнительного соглашения сумма произведенных выплат Инвестором составляет 646 667,20%. Шестьсот сорок шесть тысяч шестьсот шестьдесят семь рублей 20 копеек), в том числе НДС 20%. Оставшуюся сумму в размере 2 783 332,80 (Два миллиона семьсот восемьдесят три тысячи триста тридцать два рубля восемьдесят копеек), в том числе НДС 20%, Инвестор обязуется выплатить Застройщику в течение 36 месяцев равными частями по 77 314,8 (Семьдесят семь тысяч триста четырнадцать рублей 80 копеек), в том числе НДС 20%, в месяц, начиная со следующего месяца после подписания настоящего дополнительного соглашения.

Таким образом, стороны установили новый порядок оплаты по договору, в соответствии с которым ответчик обязуется, начиная с апреля 2020, на протяжении 36 месяцев производить оплату в размере 77 314 руб. 80 коп.

Вместе с тем, как следует из представленного реестра платежей ООО «Эшелон», и подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями, оплата в размере 77 314 руб. 80 коп., в нарушение дополнительного соглашения № 1/20-07/121 от 25.03.2020 не производилась ответчиком в период с апреля по июль 2020.

Первый платеж после подписания дополнительного соглашения №1/20-07/121 от 25.03.2020 осуществлен ООО «Эшелон» только 14.08.2020 по платежному поручению № 90. В связи с чем, начиная с мая 2020, на стороне ООО «Эшелон» платежи производились с просрочкой.

Учитывая возникновение на стороне ответчика нарушения порядка оплаты, установленного дополнительным соглашением № 1/20-07/121 от 25.03.2020 и образование, как следствие, задолженности по оплате, у истца возникло право на расторжение договора в связи с изложенным нарушением.

Согласно пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

По смыслу части 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора»). Следовательно, в случае расторжения договора, в том числе и в связи с односторонним отказом от его исполнения одной из сторон, обязательства сторон прекращаются на будущее; обязательства сторон, возникшие до момента прекращения договора, в связи с его расторжением не прекращаются.

Между тем, в рассматриваемом случае истцом в адрес ответчика направлено не уведомление о расторжении договора, а предложение о расторжении договора инвестирования строительства объекта, что прямо следует как из самого наименования письма, так и из его содержания (Письмо от 06.08.2020 № 4-7088).

Как следует из письма от 06.08.2020 № 4-7088 обязательства по оплате инвестирования строительных работ ООО «Эшелон» не выполняются. В связи с чем, руководствуясь пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, НО ФРЖС РБ предлагает ООО «Эшелон» расторгнуть договор инвестирования строительства объекта № 18-13/1023 от 15.10.2018.

Указанное письмо не может быть признано в качестве уведомления о расторжении договора, поскольку исходя из его буквального толкования, истец не уведомляет другую сторону о реализации им права, установленного пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации на расторжение договора в одностороннем, а только выясняет мнение ООО «Эшелон» на расторжение договора. При этом конкретной даты расторжения договора, либо периода, по истечение которого необходимо считать договор расторгнутым не указывается НО ФРЖС РБ ни в письме от 06.08.2020 №4-7088, ни в тексте искового заявления.

В силу изложенного, направление истцом письма от 06.08.2020 №4-7088 в адрес ООО «Эшелон» и получения его последним, не образует оснований для квалификации таких действий в качестве уведомления о расторжении договора.

Указанное обстоятельство последовательно подтверждается и самим истцом, так как он обращается, в отсутствие достигнутого соглашения с ответчиком в досудебном порядке, в арбитражный суд с иском о расторжении договора.

Из материалов дела следует, что исковое заявление подано НО ФРЖС РБ 21.08.2020 посредством электронной подачи документов «Мой Арбитр».

При этом, как ранее указывалось, текст искового заявления содержит ссылки на неисполнение ответчиком обязательств по оплате, однако, не содержит указания на факт расторжения договора, не содержит указания на конкретную дату расторжения договора, напротив, содержит обращение к арбитражному суду об установлении обстоятельств, в связи с которыми истец просит расторгнуть договор, и требование о расторжении арбитражным судом договора в связи с такими обстоятельствами.

Суд первой инстанции при рассмотрении вопроса о возможности расторжения договора обоснованно принимал во внимание существующие обстоятельства на момент принятия решения.

Как следует из материалов дела, тепловая сеть передана истцом по акту приема-передачи от 25.02.2019, оплата со стороны Инвестора произведена в полном объеме в период рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции, в подтверждении чего обществом «Эшелон» 19.11.2020 посредством электронной подачи документов «Мой Арбитр» представлены платежные поручения №14 от 14.01.2019, №80 от 19.02.2019, №147 от 18.03.2019, №316 от 16.05.2019, №350 от 28.05.2019, №491 от 31.07.2019, №584 от 26.09.2019, №663 от 31.10.2019, №773 от 24.12.2019, №78 от 29.01.2020, №145 от 19.02.2020, №214 от 04.03.2020, №90 от 14.08.2020, №101 от 21.08.2020, №150 от 08.09.2020, №162 от 10.09.2020, №187 от 14.09.2020, №194 от 18.09.2020, №235 от 05.10.2020, №238 от 06.10.2020, №251 от 09.10.2020, №281 от 22.10.2020, №309 от 06.11.2020, №388 от 24.11.2020, №436 от 03.12.2020, №444 от 07.12.2020.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая факт передачи объекта ответчику и оплаты стоимости объекта в полной сумме, учитывая, что в соответствии с пунктом 8.1 договор прекратил свое действие c момента внесения 07.12.2020 обществом «Эшелон» оплаты в сумме 1 400 184 руб. по платежному поручению № 444, то есть завершения встречной обязанности по оплате, на дату объявления резолютивной части обжалуемого судебного акта (24.02.2021) у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для расторжения спорного договора, поскольку его действие уже прекращено. Действующее гражданское законодательство не предусматривает возможности расторгнуть договор, действие которого прекратилось.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы относятся на её подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.03.2021 по делу № А07-19740/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Е. Бабина

Судьи:

Н.В. Махрова

Е.В. Ширяева