Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06 мая 2011 года по делу № А07-20131/2009 (судья Гаврикова Р.А.).

Федеральная налоговая службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы (далее – заявитель, уполномоченный орган, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с требованием о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Легион» (далее – должник, налогоплательщик, ООО «Легион») 20 695 руб. 59 коп. задолженности и пеней по страховым взносам на обязательное социальное страхование.

В последующем от уполномоченного органа поступило уточненное требование о включении в реестр требований кредиторов 9 335 034 руб. 66 коп. задолженности, пеней и штрафов по налоговым платежам и 528 руб. 81 коп. пеней и штрафов по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 06.05.2011 по настоящему делу требование уполномоченного органа удовлетворено в части включения в реестр требований кредиторов 528 руб. 81 коп. пеней и штрафов по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование. В остальной части арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований уполномоченному органу, указав на то, что в данном случае имеет место быть одновременное изменение предмета и основания заявления, что является недопустимым.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное истолкование арбитражным судом нормы ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в данном случае одновременного изменения основания и предмета заявленных требований, не имеет места быть.

В представленных пояснениях по делу ООО «Легион» просит оставить обжалуемое определение без изменения, ссылаясь на правовую позицию, изложенную в п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции».

Определением от 21.06.2011 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось на 12.07.2011.

По основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 2 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Кузнецова Ю.А., судьей Толкуновым В.М.

Рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании 12.07.2011 объявлен перерыв до 19.07.2011; в судебном заседании 19.07.2011 объявлен перерыв до 22.07.2011.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе после объявленного перерыва, в судебное заседание не прибыли.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и пояснений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого судебного акта.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.11.2010 по делу № А07-20131/2009 общество с ограниченной ответственностью «Легион» признано банкротом, с открытием конкурсного производства.

Объявление о введении в отношении должника процедуры конкурсного производство опубликовано в газете «Коммерсантъ» 20.11.2010.

При обращении Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы 17.12.2010 (штемпель отделения почтовой связи, л.д. 34) в Арбитражный суд Республики Башкортостан было заявлено о наличии за ООО «Легион» задолженности по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в общей сумме 20 695 руб. 59 коп., в том числе 20 375 руб. 16 коп. основного долга, 320 руб. 43 коп. пени.

В последующем, 29.12.2010 (почтовый штемпель на конверте, л.д. 87) уполномоченный орган представил в Арбитражный суд Республики Башкортостан уточненное требование о включении в реестр кредиторов обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды, которым просил включить в реестр требований кредиторов третьей очереди сумму задолженности в размере 9 335 034 руб. 66 коп.

Данная сумма, согласно расчету задолженности, складывается из следующих:

1) налог на добавленную стоимость за 1 квартал 2010 года – 7 706 880 руб. (основание – требование № 29681 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 30.06.2010; решение № 143612 о взыскании налогов за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках от 20.07.2010; инкассовые поручения от 20.07.2010 №№ 24712, 24713; решение № 6809 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика от 02.08.2010; постановление № 5856 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика от 02.08.2010);

2) пени по НДС – 79 707 руб. 66 коп. (основание – требование № 29681 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 30.06.2010; решение № 143612 о взыскании налогов за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках от 20.07.2010; инкассовые поручения от 20.07.2010 №№ 24712, 24713; решение № 6809 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика от 02.08.2010; постановление № 5856 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика от 02.08.2010);

3) штрафы – 1 541 376 руб. (основание – решение от 13.08.2010 № 2055 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; требование № 6409 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 13.09.2010; решение № 148614 о взыскании налогов за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках от 12.10.2010; инкассовое поручение от 12.11.2010 № 32021; решение № 9388 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика от 12.11.2010; постановление № 8349 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика от 12.11.2010, исполнительное производство от 24.11.2010 № 80/7/90701/4/2010);

4) налог на добавленную стоимость за 1 квартал 2010 года по уточненной налоговой декларации – 7071 руб. (основание – требование № 29825 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 02.07.2010; решение № 146221 о взыскании налогов за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках от 18.08.2010; инкассовое поручение от 18.08.2010 № 27570; решение № 7711 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика от 20.09.2010; постановление № 6701 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика от 20.09.2010, исполнительное производство от 24.09.2010 № 80/7/90701/4/2010);

5) пени по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством – 371 руб. 78 коп.;

6) штрафы по страховым взносам на обязательное социальное страхование – 157 руб. 03 коп.

В силу условий п. 1 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в п. 4 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, при этом возможность его восстановления законодательством не предусмотрена (п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 93).

В соответствии с п. 4 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Выводы суда первой инстанции о том, что уточняя требования о включении в реестр требований кредиторов сумм обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды, уполномоченным органом допущено одновременное изменение предмета и основания заявленных требований, и данные правоотношения регулируются нормой ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются правильными и соответствуют правовой позиции, изложенной в абз. 5 п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13, в соответствии с которым под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении; увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.05.2011 № Ф09-2619/11-С4.

В то же время, суд первой инстанции, указав на странице 2 обжалуемого определения о том, что уполномоченному органу отказано в части принятия уточнения в отношении основного долга в сумме 7 713 951 руб., пеней в сумме 79 707 руб. 66 коп., штрафов в сумме 1 541 376 руб. согласно ст. 49 АПК РФ, одновременно, признав обоснованным включение в реестр требований кредиторов третьей очереди 371 руб. 78 коп. пеней и 157 руб. 03 коп. штрафа, высказался на предмет того, что в остальной части в удовлетворении требований уполномоченному органу следует отказать.

Между тем, отказав заявителю в принятии уточненного требования в части основного долга в сумме 7 713 951 руб., пеней в сумме 79 707 руб. 66 коп., штрафов в сумме 1 541 376 руб. со ссылкой на статью 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции не имел правовых оснований для высказываний относительно отказа в удовлетворении требований уполномоченному органу в остальной части, поскольку это препятствует обращению Федеральной налоговой службы в лице Инспекции ФНС России по Советскому району г. Уфы с заявлением об установлении требований в отношении основного долга в сумме 7 713 951 руб., пеней в сумме 79 707 руб. 66 коп., штрафов в сумме 1 541 376 руб. в порядке п. 4 ст. 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

С учетом изложенного, фраза об отказе в удовлетворении остальной части требований уполномоченному органу, подлежит исключению из резолютивной части обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06 мая 2011 года по делу № А07-20131/2009 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

«Требования заявителя удовлетворить.

Включить требование ФНС России в сумме 528 руб. 81 коп. в том числе 371 руб. 78 коп. пеней, 157 руб. 03 коп. штрафа в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Легион».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Председательствующий судья М.Б. Малышев

Судьи: Н.Н. Дмитриева

В.М. Толкунов