Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Захарцевым Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Уфимские инженерные сети» городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.03.2021 по делу № А07-15283/2020 .

Муниципальное унитарное предприятие «Уфимские инженерные сети» городского округа города Уфа Республики Башкортостан (далее – МУП УИС, истец, податель апелляционной жалобы) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.03.2021 по делу № А07-15283/2020 в удовлетворении исковых требований МУП УИС отказано.

МУП УИС с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указало, что судом первой инстанции дана неверная оценка представленным истцом актам Сов10/351 от 16.12.2019, Сов20/62 от 23.03.2020, Сов20/80 от 28.04.2020.

Как указывает податель апелляционной жалобы, истцом представлен расчет по договору №570266 за спорный период, расчет произведен по всему многоквартирному дому (далее – МКД) №11 по ул. ФИО2 г. Уфы. Помещение ответчика является отапливаемым и включено в тепловой контур МКД.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

До начала судебного заседания от истца поступило дополнение к апелляционной жалобе (вход. №23692) от 29.04.2021.

11.05.2021 от ответчика поступили возражения на апелляционную жалобу (вход. №24626).

Судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 262, абзаца второго части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщила к материалам дела возражения на апелляционную жалобу и дополнение к апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, МУП УИС заключило с потребителем ИП ФИО1 в отношении помещения, расположенного по адресу: 450022, <...>, договор №570266 от 01.12.2018 (л. д. 18-30).

В соответствии с указанным договором Ресурсоснабжающая организация (МУП УИС) продает Потребителю (ФИО1) тепловую энергию с теплоносителем «сетевая вода», а Потребитель обязался оплачивать тепловую энергию с теплоносителем «сетевая вода», принятую в точке поставки в порядке и сроки, предусмотренные Договором.

Согласно пункту 7.2. договора, потребители, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, производят оплату коммунальных услуг в соответствии с жилищным законодательством.

Истец указывает, что во исполнение обязательств по договору №570266 от 01.12.2018, МУП УИС произвело отпуск тепловой энергии с теплоносителем «сетевая вода» за период октябрь, ноябрь 2019 на сумму 74 805 руб. 40 коп.

Не получив оплаты за поставленную тепловую энергию, истец направил в адрес ответчика претензию (л. д. 14-17), которая оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Исковые требование обусловлены исполнением обязательств в рамках заключенного договора ресурсоснабжения № 570266 от 01.12.2018 (л.д.18-29; далее - договор).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми нормами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу прямого указания пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении, Закон № 190-ФЗ «о теплоснабжении») потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках, либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

На основании пункта 7 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом требований технических регламентов. При этом организация коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя в силу Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034) включает в себя, в том числе ввод узла учета в эксплуатацию (пункт 17); узел учета считается пригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя с даты подписания акта ввода в эксплуатацию (пункт 58).

Согласно заключенному договору и представленным в материалы дела доказательствам, ответчику (л.д. 18-30, 75-76) на праве собственности принадлежит нежилое помещение в доме №11 по улице Минигали ФИО2 города Уфа (выписки и ЕГРН от 04.02.2019 №99/2019/242783899; далее – нежилое помещение).

Право собственности на нежилое помещение зарегистрировано на ответчика 19.09.2016 (02-04/101-04/376/003/2016-4754/3), площадь указанного помещения, согласно сведениям из ЕГРН (от 04.02.2019 №99/2019/242783899) составляет 1056,5 кв.м. (л.д. 75).

Возражая против удовлетворения иска, ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции с учетом представленных ответчиком актов обследования, пришел к выводу о недоказанности истцом факта поставки тепловой энергии в помещение ответчика в спорный период и о недоказанности объема тепловой энергии для целей содержания общего имущества.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, приведенные со ссылкой на судебные акты по делам №№ А07-19419/2019, А07-16271/2019, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что при фактических обстоятельствах настоящего дела, оснований для удовлетворения требований истца не имеется, так как обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец должен доказать не только факт поставки коммунального ресурса, но и объем поставленной тепловой энергии.

Поскольку сторонами спорных правоотношений не оспаривается, что помещение ответчика является встроенным в МКД, следовательно, на ответчика, как на собственника указанного помещения возложена обязанность по несению расходов, как связанных непосредственно с его помещением, так и связанных с содержанием общего имущества многоквартирного дома.

Требования заявлены истцом в отношении помещений ответчика третьего этажа пристроя жилого дома за период с октября по ноябрь 2019, то есть связаны с поставкой в его помещения тепловой энергии после начала отопительного сезона 2019-2020 годов.

При этом, как верно установлено судом первой инстанции, из акта Сов10/351 от 16.12.2019, составленного с участием истца по настоящему делу и подписанному им без возражений, при обследовании третьего этажа пристроя жилого дома по ул. ФИО2, 11, установлено, что с начала отопительного периода по настоящее время отопление не подключено, температура внутри помещения +3 градуса Цельсия (л. д. 51).

Сведения, изложенные в указанном акте, дополнительно подтверждаются сведениями акта Сов20/62 от 23.03.2020 (л. д. 52), составленного с участием истца по настоящему делу и подписанному им без возражений, из которого также следует, что поставка тепловой энергии в помещения абонента ФИО1 отсутствует с начала отопительного сезона 2019-2020 годов, номерные пломбы 213899 и 213900 в наличии.

То есть указанный акт также свидетельствует об отсутствии поставки тепловой энергии в помещения ответчика в течение октября 2019 и ноября 2019 года.

Далее, согласно акту Сов20/80 от 28.04.2020 (л. д. 53) включение центрального отопления в помещении ответчика осуществлено 28.04.2020.

Указанные обстоятельства прямо и без противоречий подтверждают, что в течение октября 2019 и ноября 2019 в помещении ответчика тепловая энергия отсутствовала.

Согласно пункту 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, в том числе обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

На основании подпункта «д» пункта 22 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), при установлении в договоре ресурсоснабжения порядка определения стоимости поставленного коммунального ресурса учитывается, что в случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном Правилами № 354.

В соответствии с Правилами № 354 к качеству тепловой энергии относится требование об обеспечении нормативной температуры воздуха в жилых помещениях. Отклонение температуры воздуха в жилых помещениях от нормативной температуры не допускается. Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении № 1 к данным Правилам.

Согласно пункту 15 приложения № 1 к Правилам № 354 качество коммунальной услуги отопления должно обеспечивать нормативную температуру воздуха в жилых помещениях - не ниже +18 градусов (в угловых комнатах +20 градусов); в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (-31 градус и ниже) - в жилых помещениях - не ниже +20 градусов (в угловых комнатах - +22 градуса). При этом допустимое снижение нормативной температуры в ночное время суток (от 0.00 до 5.00 часов) - не более 3 градусов, снижение температуры воздуха в жилом помещении в дневное время (от 5.00 до 0.00 часов) не допускается.

То есть температура в помещениях многоквартирного жилого дома не должна опускаться ниже 18 градусов.

В настоящем случае самим истцом, как профессиональным участником спорных правоотношений, неоднократно в актах от 16.12.2019, от 23.03.2020, от 28.04.2020 подтверждено, что в октябре 2019 и ноябре 2019 тепловая энергия в помещение ответчика не поставлялась, отопление не подключено, отопление включено позднее, нормативная температура в помещении ответчика, в том числе посредством возможного прохождения через помещение ответчика общедомовых трубопроводов, стояков которые не изолированы, значительно ниже минимально установленных значений для отапливаемых помещений, в силу чего суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ответчику в спорный период услуга отопления в помещении не предоставлена.

Подтверждая соответствующие обстоятельства не подключения тепловой энергии в помещении ответчика в заявленный в иске период в досудебном порядке, истец в то же время, при рассмотрении судебного спора полностью изменяет свою позицию и просит оценить указанные акты критически, приводя формальную ссылку на выводы судов по делам №№ А07-19419/2019, А07-16271/2019, рассмотренным в отношении не ответчика, но иных лиц, вследствие чего, при наличии конкретных обстоятельств спорной ситуации по настоящему делу, выводы по иным делам, в отношении иных лиц, по иным периодам и в отношении иных помещений не обладают критериями преюдиции, обязательности.

При этом истцом не заявлено и не представлено доказательств того, что исследованные акты содержат недостоверные сведения, что они подписаны с его стороны неуполномоченными лицами, что они не относятся к спорному периоду, а также не раскрыто перед судом первой инстанции обстоятельств того, по каким причинам, оформляя соответствующие акты неоднократно и в различные периоды (что давало истцу полную и объективную возможность, при ошибочности составления первого акта отказать в составлении последующих актов или внести иные сведения), истец последовательно подтверждал отсутствие подключения отопления в помещении ответчика в октябре 2019 и ноябре 2019, а затем, после возбуждения арбитражного производства по настоящему делу и произведя определение объема тепловой энергии в отношении ответчика не по показаниям индивидуального прибора учета в помещении ответчика, так как в спорный период такой прибор учета отсутствовал, а расчетным способом, по формуле, установленной Правилами № 354, полагает возможным настаивать на взыскание стоимости тепловой энергии, в том числе, поставленной в помещение ответчика в октябре 2019 и ноябре 2019, при наличии актов о том, что отопление в этот период не подключалось.

Такое поведение профессионального участника спорных правоотношений невозможно признать последовательным, непротиворечивым, мотивированным, отвечающим в полной мере критериям добросовестного поведения.

Дополнительно судебная коллегия отмечает, что, действительно, при рассмотрении споров данной категории и при наличии отапливаемой площади помещений МКД, входящих в его тепловой контур, по общему правилу презюмируется наличие отопления в соответствующем помещении, однако, указанное не означает, что такая презумпция потребителем не может быть опровергнута.

В настоящем случае ответчик воспользовался своим правом на доказывание имеющихся возражений и его процессуальная обязанность в изложенной части исполнена с соблюдением правил статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства
и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие - не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65, часть 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в судебных актах, право на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, позволяющих реализовать его в полном объеме, а правосудие, которое в Российской Федерации осуществляется только судом, может признаваться таковым, если оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах; эффективный судебный контроль может быть предварительным и последующим; а в рамках указанных конституционных гарантий суд при рассмотрении дела обязан исследовать по существу его фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным (пункт 2.3 Определения от 06.10.2015 № 2317-О).

Изложенное также означает, что в спорах между профессиональным участником правоотношений по энергоснабжению (истцом по настоящему делу) и потребителем, праву ресурсоснабжающей организации получить полную стоимость отпущенного коммунального ресурса корреспондирует обязанность последней доказать факт поставки и объем отпущенного ресурса, от которого напрямую зависит и расчет суммы иска.

В настоящем случае факт поставки в спорный период в помещение ответчика истцом тепловой энергии не доказан.

Вместе с тем, кроме обязанности по оплате тепловой энергии в отношении помещения, принадлежащего ответчику, на ответчика также возложена обязанность по оплате тепловой энергии для целей содержания общего имущества многоквартирного дома, и ответчиком не представлено доказательств того, что такая поставка в спорный период истцом не осуществлена, либо осуществлена ненадлежащего качества для целей снижения размера по её оплате, либо для целей полного освобождения от её оплаты.

Однако, проверив расчета истца в изложенной части, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы указывает на то, что само по себе приведение истцом ссылки на правильную формулу расчета для целей определения составляющей части тепловой энергии на общедомовые нужды, не является раскрытием и подтверждением тех конкретных числовых показателей расчета, которые истцом в указанную формулу расчета включены и в нем использованы, то есть в отсутствие подтверждения достоверности расчета, не имеется оснований для признания доказанным объема.

При этом указанные обстоятельства являются в настоящем случае неблагоприятными рисками самого истца, так как суд первой инстанции неоднократно предлагал представить истца подробный расчет суммы иска, уточнить исковые требования, но истец такие процессуальные действия не реализовал, и сумма основного долга в изложенной части осталась им не подтверждена.

В силу части 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Данная норма во взаимосвязи с положениями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к рассматриваемому делу, означает, что судом должно быть исследовано, поименовано в судебном акте и мотивированно приняты или отклонены доказательства, после чего по результатам оценки их совокупности во взаимной связи сделан обобщающий вывод об их достаточности для подтверждения или опровержения указываемых стороной обстоятельств полностью или в части.

При этом в решении суда по рассматриваемому делу должна быть указана методика, использовавшаяся при определении объема предъявленного к оплате ресурса, правовое обоснование применения названной методики со ссылкой на соответствующие нормативные акты, арифметические расчеты, как итоговой суммы, так и расчеты всех составляющих элементов примененной формулы.

Необходимость проверки расчета иска на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, как подлежащего оценке письменного доказательства по делу, по смыслу статей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации входит в стандарт всестороннего и полного исследования судами имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 № 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 № 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 № 305-ЭС16-2863).

Непредставление ответчиком альтернативного расчета само по себе не освобождает суд от проверки представленного истцом расчета на предмет его соответствия нормативным положениям и не является основанием для применения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Вместе с тем обязанностью суда является проверка представленного в подтверждение размера исковых требований расчета истца и ответчика на соответствие нормам материального права и условиям договора (статьи 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26.11.2013 № 8214/13, оценка доказательств по своему внутреннему убеждению не предполагает возможности суда выносить немотивированные судебные акты, то есть, не соблюдая требование о всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, решение суда признается законным и обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также тогда, когда в решении суда содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов.

С учетом фактических обстоятельств спорной ситуации, бремя доказывания полезного отпуска коммунального ресурса, лежит на теплоснабжающей организации, выступающей в спорных правоотношениях в качестве профессионального участника рынка теплоснабжения, имеющего определенные познания в сфере нормативно-правового регулирования данных отношений и знающего весь объем юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано на то, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что с учетом императивного положения закона о недопустимости злоупотребления правом возможность квалификации судом действий лица как злоупотребление правом не зависит от того, ссылалась ли другая сторона спора на злоупотребление правом противной стороны. Суд вправе по своей инициативе отказать в защите права злоупотребляющему лицу, что прямо следует из содержания пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, проверяя доводы апелляционной жалобы, вновь обращает внимаение, что в спорных правоотношениях, в которых участвует профессиональный участник рынка теплоснабжения, то есть истец по настоящему делу, последнему в силу его обычной хозяйственной деятельности, наличия у него необходимых правовых, финансовых и профессиональных ресурсов в полном объеме известно какие обстоятельства и какими средствами доказывания в настоящем случае подлежат раскрытию, обоснованию и доказыванию по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть известно о том, что в спорах по взысканию задолженности за поставленную тепловую энергию на истца возлагается обязанность доказать факт поставки тепловой энергии, доказать её объем. Отсутствие доказанности любого из этих обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При этом доказывание объема поставленной тепловой энергии производится теплоснабжающей организацией различными средствами доказывания, в зависимости от того, имеются ли средства учета тепловой энергии, то есть либо в соответствии с их показаниями, так как приборный способ расчета имеет в силу положений действующего законодательства приоритетный характер, поскольку обеспечивает достоверность данных об объеме потребленной энергии, либо расчетный способ, который установлен действующими нормативными актами к применению в отсутствие приборов учета.

Вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, ответчиком в полном объеме оспаривались, как факт возникновения на его стороне обязанности по оплате ввиду оспаривания факта поставки тепловой энергии в его помещение, так и объем, заявленной ко взысканию стоимости тепловой энергии.

Вместе с тем, действуя разумно, осмотрительно, добросовестно, как требовалось по характеру обязательства, истец, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не только уклонился от доказывания объема поставленной тепловой энергии, но и допустил неоднократное неуважительное бездействие, игнорируя определения суда первой инстанции в которых ему прямо указывалось судом первой инстанции на необходимость предоставления подробного расчета суммы иска.

Спорные правоотношения не являются для истца новыми, уникальными, напротив, являются обычными, длящимися, в силу чего, как на момент возникновения спора по рассматриваемому периоду, так и ранее, и позднее, истец обладал всеми необходимыми сведениями и документами, которые необходимы ему для подтверждения имеющейся процессуальной позиции, однако, принадлежащие ему процессуальные права истец не реализовал, определения суда также не исполнил.

Таким образом, юридически-значимые обстоятельства спора определены судом верно, доказательства, необходимые к предоставлению, неоднократно раскрыты перед сторонами, истцом, в силу чего не раскрытие и не предоставление таких документов зависело исключительно от волеизъявления самого истца.

С учетом изложенного, сам по себе факт поставки тепловой энергии не влечет автоматически на стороне её потребителя обязанности по её оплате, в отсутствие доказанности энергоснабжающей организацией (в данном случае – теплоснабжающей организацией) объема поставленной энергии.

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Правилами № 354 (далее – Правила № 354).

Порядок расчета размера платы за коммунальные услуги регламентирован Приложением № 2 к Правилам № 354.

В данном случае отношения сторон регулируются, в частности, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами № 354, и Правилами обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

Постановлением Правительства Российской Федерации № 603, вступившим в законную силу 30.06.2016, внесены изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, согласно которым оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года (пункт 42(1)).

Решение о способе осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению (в течение отопительного периода или равномерно в течение календарного года) принимается органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Указанное решение принимается не чаще одного раза в год в срок до 1 октября и подлежит опубликованию на официальном сайте органа государственной власти субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в течение 5 рабочих дней со дня его принятия (пункт 2 Постановления № 603). Кроме того, указанным Постановлением Правительства № 603 внесены изменения в Правила № 124 в части установления новых правил формирования условий договора ресурсоснабжения, заключаемого ресурсоснабжающей организацией с исполнителем коммунальной услуги по отоплению, в части определения объемов, стоимости и порядка оплаты коммунальных ресурсов, поставляемых в многоквартирные дома, жилые дома в целях предоставления в многоквартирном доме, жилом доме коммунальной услуги по отоплению, в том числе Правила № 124 дополнены пунктом 25.1.

Пунктом 25.1 Правил № 124 установлен новый порядок оплаты исполнителем коммунальной услуги тепловой энергии, поставленной в многоквартирный дом, в жилой дом в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, в случае, если в течение расчетных периодов, за которые тепловая энергия подлежит оплате исполнителем, по решению органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в многоквартирном доме действовал способ оплаты тепловой энергии равномерно в течение года. Так, в силу пункта 25.1 Правил № 124 в случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года объем коммунального ресурса, подлежащего оплате по договору ресурсоснабжения, определяется:

а) в случае поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, или в жилой дом (домовладение), оборудованный индивидуальным прибором учета, - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям коллективного (общедомового) или индивидуального прибора учета за предыдущий год (а при отсутствии таких показаний - исходя из норматива потребления) с учетом корректировки один раз в год до стоимости объема тепловой энергии, потребленного за прошедший год и измеренного коллективным (общедомовым) прибором учета, определенной в порядке, установленном пунктом 22 настоящих Правил;

б) в случае поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, или в жилой дом, не оборудованный индивидуальным прибором учета, - исходя из норматива потребления коммунальной услуги, в том числе с применением коэффициента периодичности внесения платы за тепловую энергию;

в) в случае поставки коммунального ресурса в домовладение, не оборудованное индивидуальным прибором учета, - исходя из норматива потребления коммунальной услуги, предоставленной в жилом помещении, и норматива потребления коммунальной услуги при использовании земельного участка и надворных построек, которые устанавливаются в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе с применением коэффициента периодичности внесения платы за тепловую энергию.

Этим же постановлением Правительства Российской Федерации № 603 в постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 внесен пункт 42 (2), в соответствии с которым способ оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода применяется с начала отопительного периода в году, следующем за годом, в котором органом государственной власти субъекта Российской Федерации принято решение о выборе такого способа, а способ оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года - с 1 июля года, следующего за годом, в котором органом государственной власти субъекта Российской Федерации принято решение о выборе такого способа.

Способ оплаты потребителями коммунальной услуги по отоплению на территории Республики Башкортостан регламентирован Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 28.09.2016 № 422 «Об утверждении способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению на территории Республики Башкортостан».

Указанным постановлением утвержден Перечень муниципальных образований Республики Башкортостан, в которых установлен способ оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода (приложение № 1), а также Перечень муниципальных образований Республики Башкортостан, в которых установлен способ оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года (приложение № 2).

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 28.09.2016 № 422 предусмотрено: установить способ оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода с 01.10.2017 в муниципальных образованиях Республики Башкортостан по перечню согласно приложению № 1; установить способ оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года с 01.07.2017 в муниципальных образованиях Республики Башкортостан по перечню согласно приложению № 2, применяя при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению, действовавшие по состоянию на 30.06.2012, рассчитанные исходя из оплаты коммунальной услуги равномерно в течение календарного года; размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (с последующими изменениями), с учетом способа оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода или равномерно в течение календарного года.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанным Постановлением № 422 в г. Уфа при осуществлении расчетов платы за отопление для собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов использовался способ оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года, используя при этом нормативы потребления тепловой энергии по отоплению, действовавшие по состоянию на 30 июня 2012 года.

По общему правилу, если иное не установлено законом, возложение на исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество исполнителя коммунальных услуг, не допускается.

Как следует из материалов дела, расчет истца осуществлен не на основании фактического потребления тепловой энергии с теплоносителем «сетевая вода» за спорный период, а расчетным способом (л. д. 110-113), что не противоречит в настоящем случае положениям Правил № 354.

Вместе с тем, исследовав расчет истца (л. д. 110-113) апелляционная коллегия не может признать его соответствующим нормам действующего законодательства и достоверным, поскольку расчет истца основан на неизвестных (нераскрытых, неподтвержденных) составляющих, данные, отраженные в нем, не подтверждены надлежащими, достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами.

Согласно абзацам 3 и 4 пункта 42 (1) Правил №354, в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(4) приложения № 2 к настоящим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3(1) и 3(4) приложения № 2 к настоящим Правилам на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) и коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 3 приложения № 2 к Правилам № 354, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется по формуле 3, с учетом объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме, определенного по формуле 3(6).

При этом в данной формуле содержится как показатель Vi (объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме и определенный по формуле 3 (6)), который равен нулю в случае, если технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие в i-м жилом или нежилом помещении приборов отопления, или в случае, если переустройство i-го жилого или нежилого помещения, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации, так и порядок определения объема тепловой энергии, затраченной в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, приходящегося на i-е помещение.

Как следует из представленных истцом пояснений к расчету задолженности (л.д. 108-114), истцом применяются формулы 3, 3(6) Приложения № 2 Правил № 354 в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 23.02.2019 № 184, которая предполагает распределение объема пропорционально площади в том случае, когда не все помещения в МКД оборудованы приборами учета.

Вместе с тем, указывая на применение формулы Правил № 354, сами исходные данные, представленные в расчетах, то есть первичные документы, в отношении использованной общей площади жилых помещений, общей площади нежилых помещений, общей площади помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, объемы тепловой энергии по показаниям общедомового прибора учета, истцом документально не подтверждены, хотя именно указанные показатели напрямую влияют на арифметический итог расчетов и являются его обязательной составляющей.

Кроме того, использованные площади помещений в октябре 2019 и ноябре 2019 различны, при этом истцом не объяснены причины, по каким причинам площади помещений МКД изменяются от одного месяца к другому, и в действительности ли имеются какие-либо изменения технических параметров МКД при этом.

Как следует из расчета истца, определяя объем тепловой энергии, отпущенной ответчику в октябре 2019, истец указывает общую площадь 19 939,70 кв.м., жилую площадь – 15 966,60 кв.м. и нежилую площадь – 3 973,10 кв.м., тогда как при определении ресурса, отпущенного в ноябре 2019, истцом указывается общая площадь 20 258,2 кв.м., жилая площадь – 15 966,6 кв.м. и нежилая площадь – 4 291,6 кв.м.

При этом в нарушение требований статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не подтверждает достоверность исходных данных, представленных в расчетах.

Истец не представил технический паспорт на спорный многоквартирный дом, либо иные документы, позволяющие достоверно установить правильность применения истцом составляющих расчета, то есть не подтвердил сведения об общих площадях всех жилых и нежилых помещений в данном доме надлежащим образом, площади мест общего пользования. Кроме того, истец не обосновал увеличение общей площади в ноябре 2019, относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами, изменения площадей многоквартирного дома не подтверждено.

Ссылки истца на судебные акты, состоявшиеся в рамках иных собственников спорного многоквартирного дома судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку наличие вступивших в законную силу судебных актов к иным собственникам помещений многоквартирного дома не освобождает истца от доказывания факта и объема поставленного ресурса в рамках настоящего дела в отношении конкретного лица и спорного периода.

Кроме того, обстоятельства, установленные по данным делам, не являются преюдициальными при рассмотрении настоящего дела (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), по указанным делам имели место иные фактические обстоятельства, не связанные с фактическими обстоятельствами, установленными судом при рассмотрении настоящего дела. Таким образом, правовая позиция судов по другим делам, основанная на оценке иных доказательств, не влияет на оценку доказательств, при рассмотрении настоящего дела.

Рассматриваемые арбитражные споры являются для истца обычными, вследствие чего весь объем обстоятельств, подлежащих доказыванию и средства такого доказывания ему в полном объеме известны, вместе с тем, в настоящем деле им реализуется поведение, которое характеризуется длящимся процессуальным бездействием, уклонением от доказывания заявленных требований.

Уважительность причин для такого бездействия в суде первой инстанции истцом не приведена. Следовательно, отсутствие таких доводов и возражений в судах первой и апелляционной инстанций обусловлено исключительно процессуальным бездействием самого истца, но не ограничением, нарушением судом первой инстанции процессуальных прав истца.

Процессуальная активность лиц, участвующих в деле, определяется их волеизъявлением.

Процессуальное поведение сторон оценивается арбитражным судом с точки зрения добросовестности такого поведения, в том числе, с учетом того, насколько, соблюдая принцип состязательности, каждая из сторон реализовала свое право на раскрытие доказательств и своих доводов в арбитражном суде, при наличии у неё всех возможностей для этого, что имеет место с настоящем деле, поскольку заблаговременное раскрытие доказательств, обязанность по доказыванию своих доводов и возражений и неблагоприятные риски неисполнения процессуальных обязанностей и нереализации процессуальных прямо закреплены статьями 65, 66, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное в равной степени применяется к каждой стороне арбитражного процесса, и реализация процессуальных прав одной стороной, и процессуальное бездействие другой стороны в суде первой инстанции, не может создавать для бездействующей стороны, процессуальное бездействие которой зависит исключительно от собственного волеизъявления, безусловных и необоснованных преимуществ по принятию её доводов и доказательств, предоставляемых только на стадии апелляционного обжалования судебного акта, поскольку это объективно нарушает баланс равенства сторон и интересы другой стороны.

Каждая из сторон арбитражного процесса должна добросовестно использовать принадлежащие ей процессуальные права, исполнять процессуальные обязанности, что истцом не реализовано и не соблюдено.

Арбитражный процесс основан на принципе состязательности сторон, на отсутствии преимуществ одной стороны перед другой, на отсутствии преобладающего значения доказательств одной стороны перед доказательствами другой стороны, а также на отсутствии принципа заведомо критической оценки доказательств представленной стороной при наличии возражений по ним другой стороны, при отсутствии документального подтверждения таких возражений.

Так же, как и равноправие, состязательность является общеправовой ценностью и отражена в Конституции Российской Федерации (статья 123). Смысл этого принципа состоит в том, что стороны в процессе являются совершенно самостоятельными субъектами, действующими осознанно и на свой риск. Все, что делают стороны, направлено на реализацию их законного интереса, в той мере, в какой стороны его понимают. Какое-либо руководство со стороны суда поведением сторон, исходящими от сторон документами и действиями запрещается.

В связи с изложенным, не предоставление и не раскрытие, в отсутствие уважительных причин, доводов и доказательств в обоснование заявленного иска в суде первой инстанции, не формирует уважительных оснований для принятия таких доводов, возражений и доказательств в суде апелляционной инстанции, а также не формирует оснований для признания их обоснованными.

В настоящем случае неблагоприятные риски процессуального бездействия стороны истца, выразившиеся в не предоставлении доказательств в подтверждение заявленных им же требований, не могут быть переложены на другую сторону.

При указанных выше конкретных фактических обстоятельствах процессуальное поведение истца в рамках спорных правоотношений не может в полной мере отвечать признакам добросовестности, по смыслу действующего законодательства.

Материалами дела установлено, что истец является профессиональным участником спорных правоотношений, следовательно, обладает полной и объективной информацией о том, какие обстоятельства подлежат доказыванию им и посредством каких средств доказывания.

Кроме того, в настоящем случае истец не только является профессиональным участником спорных правоотношений, но и является лицом, которое должно доказать объем поставленной тепловой энергии, достоверность своего расчета, что истцом не исполнено.

Указанное не свидетельствует о недоисследованности судом первой инстанции обстоятельств спорных правоотношений и необходимости предоставления истцу дополнительных возможностей для неоднократного восполнения недостатков процесса доказывания им заявленных требований, так как это нарушает права ответчика и не соответствует принципам равноправия и состязательности, но основанием для отнесения на истца неблагоприятных рисков допущенного им процессуального бездействия в отсутствие уважительных причин для такого бездействия.

Предоставление истцу возможности формирования новых доказательств после рассмотрения дела судом первой инстанции в настоящем случае не отвечает принципам судебной защиты.

В отсутствие доказанности объема поставленной тепловой энергии, основания для удовлетворения заявленного иска отсутствовали.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется. С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.03.2021 по делу № А07-15283/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Уфимские инженерные сети» городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Е. Бабина

Судьи:

С.А. Карпусенко

Н.В. Махрова