Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Златоустовский электрометаллургический завод» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.03.2019 по делу №А76-27570/2018 (судья Наконечная О.Г.).

В заседании принял участие представитель:

Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области – ФИО1 (доверенность от 01.03.2019).

Акционерное общество "Златоустовский электрометаллургический завод" (далее – заявитель, АО "ЗЭМЗ", общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным заключения Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – заинтересованное лицо, Челябинское УФАС России, антимонопольный орган) от 09.08.2018 N 05-04-223/18 о наличии оснований для включения сведений в реестр недобросовестных подрядных организаций.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Специальное конструкторское бюро "Турбина" (далее - АО СКБ "Турбина"), акционерное общество "Торговый дом металлургический завод "Красный Октябрь" (далее - АО "ТД МЗ КО") и Федеральная антимонопольная служба (далее - ФАС России).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.03.2019 в удовлетворении требований отказано.

АО «ЗЭМЗ» (далее также – податель жалобы), не согласившись с вынесенным решением, обжаловало его в апелляционном порядке, в жалобе просит решение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество указывает, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка доводу заявителя о том, что Центральный аппарат ФАС России должен был самостоятельно осуществить рассмотрение обращения о включении сведений об АО «ЗЭМЗ» в реестр недобросовестных поставщиков.

Также указывает, что АО СКБ «Турбина» был предоставлен проект договора, который содержал условия, заведомо ущемляющие права и законным интересы потенциального поставщика.

Отзывы в материалы дела не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание заявитель и третьи лица не явились. С учетом мнения антимонопольного органа в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие заявителя и третьих лиц.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа возражал против доводов апелляционной жалобы.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела 23.05.2018 на официальном сайте в сети Интернет по адресу: www.zakupki.gov.ru (извещение N 31806515721) АО СКБ "Турбина" опубликовано извещение и документация о проведении открытого аукциона в электронной форме без квалификационного отбора на право заключения договора на поставку стального металлопроката (далее - Аукцион) с начальной (максимальной) ценой 44 844 470 руб.

На участие в закупке поступило 3 (три) заявки.

Согласно протоколу заседания закупочной комиссии от 19.06.2018 N 1 на основании проведенной ранжировки заявок АО "ЗЭМЗ" признано победителем Аукциона (т. 2 л.д. 72).

20.06.2018 протокол N 1 от 19.06.2018 размещен на сайте www.zakupki.gov.ru.

В соответствии с пунктом 4.21.10 документации о закупке Проект договора, заключаемого по итогам закупки, а также обеспечение исполнения договора (если такое требование было установлено в соответствии с пунктом 38 информационной карты) направляется лицом, с которым заключается договор, в адрес заказчика, организатора закупки в течение 5 (пяти) дней с даты: официального размещения протокола, которым были подведены итоги закупки и определен ее победитель.

Согласно пункту 36 информационной карты срок заключения договора составляет - 30 дней (с момента официального размещения протокола, которым были подведены итоги закупки), следовательно, договор должен быть заключен до 20.07.2018.

Договор по итогам Аукциона между АО СКВ "Турбина" и АО "ЗЭМЗ" по состоянию на 23.07.2018 заключен не был (21.07.2018 и 22.07.2018 являются выходными днями).

23.07.2018 АО СКВ "Турбина" приняло решение о признании заявителя уклонившимся от заключения договора на право заключения договора на поставку стального металлопроката, так как АО "ЗЭМЗ" не представило обеспечение исполнения договора, а также не предоставило подписанный им договор в установленные документацией о закупке сроки.

Руководствуясь положениями статьи 5 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Федеральный закон от 18.07.2011 N 223-ФЗ), постановлением Правительства РФ от 22.11.2012 N 1211 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", АО СКВ "Турбина" обратилось в адрес Челябинского УФАС России с заявлением от 31.07.2018 N КД/34/2235 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведения об АО "ЗЭМЗ" (т. 2 л.д. 13-14).

По результатам рассмотрения заявления АО СКБ "Турбина" Челябинским УФАС России 09.08.2018 принято заключение N 05-04-223/18 о направлении в Федеральную антимонопольную службу заключение о наличии оснований для включения сведений об АО "ЗЭМЗ" в реестр недобросовестных поставщиков (т. 1 л.д. 9-12).

Не согласившись с указанным заключением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заключение антимонопольного органа соответствует требованиям законодательства, Положению о закупке товаров, работ, услуг, а потому не может быть признано нарушающим права и законные интересы заявителя.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции находит выводы арбитражного суда первой инстанции являются верными, соответствуют фактическим обстоятельствам и оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит.

В соответствии с ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу ст.201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к таким закупкам установлены Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках, Закон №223-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Пунктом 2 ст. 2 Закона № 223-ФЗ установлено, что положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Закона № 223-ФЗ в положении о закупке могут быть предусмотрены иные способы закупки. При этом заказчик обязан установить в положении о закупке порядок закупки указанными способами.

При закупке товаров, работ, услуг заказчики в силу положений ч. 1 ст. 3 Закона № 223-ФЗ обязаны руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, а также необоснованного ограничения допуска к участию в закупке.

Частью 1 статьи 5 Закона N 223-ФЗ предусмотрено ведение реестра недобросовестных поставщиков, которое осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, на официальном сайте.

Согласно части 2 статьи 5 Закона N 223-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Закона N 223-ФЗ перечень сведений, включаемых в реестр недобросовестных поставщиков, порядок направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки, поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков, требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утв. постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 331, Федеральная антимонопольная служба ведет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, реестры недобросовестных поставщиков, предусмотренные федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

В целях контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц и осуществления полномочий по ведению реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", в соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331 "Об утверждении положения о Федеральной антимонопольной службе" и от 22.11.2012 N 1211 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", руководителем ФАС издан приказ от 18.03.2013 N 164/13 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Приказ N 164/13).

Пунктом 2.1. Приказа N 164/13 предусмотрена, что комиссия антимонопольного органа проводит проверку сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в течение 10 дней с даты их поступления. По результатам проверки сведений комиссия дает соответствующее заключение, которое не позднее двух рабочих дней должно быть представлено руководителю Федеральной антимонопольной службы России для принятия им решения о включении либо об отсутствии оснований для включения Сведений в Реестр, которое оформляется приказом Федеральной антимонопольной службы России.

В пункте 2.4 Приказа № 164/13 указано, что сведения рассматриваются соответствующими территориальными органами ФАС России по месту нахождения заказчика.

Согласно имеющегося в деле извещения о закупке N 31806515721местом рассмотрения предложений участников закупки, а также местом подведения итогов является заказчик АО СК «Турбина: 454007, <...>.

В связи с чем доводы заявителя о том, что Центральный аппарат ФАС России должен был самостоятельно осуществить рассмотрение обращения о включении сведений об АО «ЗЭМЗ» в реестр недобросовестных поставщиков, подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом пункта 37 информационной карты, форма заключения договора - бумажная.

Договор по итогам закупки, проводимой в электронной форме, может заключаться в бумажной форме или в электронной форме с использованием функционала ЭТП в зависимости от того, как это предусмотрено в пункте 37 информационной карты (пункт 4.21.2 Документации о закупке).

Проект договора, заключаемого по итогам закупки, а также обеспечение исполнения договора (если такое требование было установлено в соответствии с пунктом 38 информационной карты) направляется лицом, с которым заключается договор, в адрес заказчика, организатора закупки в течение 5 (пяти) дней с даты: официального размещения протокола, которым были подведены итоги закупки и определен ее победитель (пункт 4.21.10 Документации о закупке, а также пункт 20.2.4 Единого Положения о закупке).

Проект договора, заключаемого по итогам состоявшейся процедуры закупки, формируется лицом, с которым заключается договор по итогам закупки, путем включения в проект договора сведений и информации, предусмотренной пунктом 4.21.12 Документации о закупке.

В соответствии с пунктом 4.21.15 Документации о закупке (пункт 20.2.6 Единого Положения о закупке) если в пункте 37 информационной карты не предусмотрено заключение договора в электронной форме, то проект договора, заключаемого по итогам закупки, подписывается уполномоченным представителем лица, с которым заключается договор, и в сроки, установленные пунктом 4.21.10 Документации о закупке, направляется заказчику, организатору закупки одним из следующих способов:

нарочным ответственному исполнителю заказчика, организатора закупки;

посредством курьерской или иной службы доставки;

почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу заказчика, организатора закупки, указанному в извещении и документации о закупке.

На основании проведенной ранжировки заявок признан победителем участник с идентификационным номером 21866 (АО "ЗЭМЗ"), с предложенной ценой договора: 27 309 331,80 руб. (протокол N 1 от 19.06.2018 N 1).

Таким образом, АО "ЗЭМЗ" должно было в соответствии с пунктом 4.21.12 Документации о закупке направить в адрес АО СКБ "Турбина" проект договора, заключаемый по итогам закупки, в течение 5 (пяти) дней с даты: официального размещения протокола, которым были подведены итоги закупки и определен ее победитель, то есть до 25.06.2018 (включительно). Учитывая, что в соответствии с пунктом 36 информационной карты, срок заключения договора составляет - 30 дней (с момента официального размещения протокола, которым были подведены итоги закупки), то договор должен быть заключен до 20.07.2018.

В соответствии с пунктом 20.6. Единого Положения о закупке (пункт 4.21.22 Документации о закупке) участник закупки признается уклонившимся от заключения договора в случае непредставления подписанного им договора в предусмотренные документацией о закупке сроки.

23.07.2018 АО СКБ "Турбина" приняло решение о признании АО "ЗЭМЗ" уклонившимся от заключения договора на поставку стального металлопроката, так как АО "ЗЭМЗ" не представило обеспечение исполнения договора, а также не предоставило подписанный им договор в установленные документацией о закупке сроки.

Исследовав представленные материалы, Челябинским УФАС России вынесено оспариваемое заключение от 09.08.2018 N 05-04-223/18 о наличии оснований для включения сведений об АО "ЗЭМЗ" в реестр недобросовестных поставщиков, в резолютивной части которого решено направить данное заключение в адрес ФАС России для принятия соответствующего решения (т. 1 л.д. 9-12).

ФАС России, изучив заключение Челябинского УФАС России, издала Приказ от 24.08.2018 N 1195/18, где в пункте 17 сведения в отношении АО "Златоустовский электрометаллургический завод" включены в реестр недобросовестных поставщиков (т. 2 л.д. 122-125).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом норм ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу у АО "ЗЭМЗ" отсутствовали препятствия и имелась возможность для соблюдения положений законодательства о закупках, а именно: направить и заключить договор на поставку стального металлопроката с АО СКБ "Турбина", однако АО "ЗЭМЗ" не приняло необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства Российской Федерации и допустило нарушение законодательства о закупках.

В материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что АО "ЗЭМЗ" при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, приняло все меры для надлежащего исполнения требований закупочной документации.

Заявитель, будучи участником рассматриваемого запроса предложений, не могло не знать об императивности требований закупочной документации и необходимости их соблюдения, о последствиях нарушений указанных требований, в том числе о том, что не заключении договора поставки в указанный срок создаст для него последствия в виде включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков, а значит, обязано было соблюсти требования закупочной документации и Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ.

Принимая решение об участии в процедуре закупки и представив соответствующую заявку, хозяйствующий субъект несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям названного закона, в том числе приведших к невозможности заключения договора с ним как с лицом, признанным победителем.

АО "ЗЭМЗ" не доказано, что уклонение от заключения договора было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвидимыми, непредотвратимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению требований законодательства о закупках.

Материалами дела подтверждается, что АО «ЗЭМЗ» необоснованно уклонилось от заключения договора с АО СКБ «Турбина» по результатам закупки, в связи с чем арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии у Челябинского УФАС России оснований для выдачи заключения.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, вынесение заключения не по «месту нахождения заказчика» само по себе не может служить основанием для признания его незаконным.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции.

Арбитражным судом первой инстанции при вынесении решения в полной мере оценены доказательства и доводы сторон, установлены все обстоятельства имеющие значение для данного дела, а также определены подлежащие применению законы и иные нормативные правовые акты, в результате чего установлено, что оформление выводов комиссии Челябинского УФАС России по результатам проверки сведений о недобросовестных участниках закупки в целях их включения в реестр недобросовестных поставщиков посредством выдачи заключения соответствует положениям Приказа Федеральной антимонопольной службы от 18.03.2013 № 164/13.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что включение общества в реестр недобросовестных поставщиков не подавляет экономическую самостоятельность и инициативу заявителя, не ограничивает чрезмерно его право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности и в данном случае не препятствует осуществлению хозяйственной деятельности заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 500 руб. по платежному поручению от 07.05.2019 № 6034, подлежит возврату апеллянту из федерального бюджета на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.03.2019 по делу №А76-27570/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Златоустовский электрометаллургический завод» – без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу «Златоустовский электрометаллургический завод» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 07.05.2019 № 6034.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Иванова

Судьи:

А.А. Арямов

Е.В. Бояршинова