Гражданский кодекс часть 1

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпусенко С.А., судей Рачкова В.В., Махровой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шикиной Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Оренбургэнергосбыт» в лице Западного филиала на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.11.2009 по делу № А47-9218/2008 (судья Горохов В.А.), при участии: от ОАО «Оренбургэнергосбыт» Западный филиал ОАО «Оренбургэнергосбыт» – ФИО1 (доверенность № 137 от 28.12.2009 сроком по 31.12.2010);

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Оренбургэнергосбыт» в лице Западного филиала (далее – ОАО «Оренбургэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к Министерству по физической культуре, спорту и туризму Оренбургской области, обществу с ограниченной ответственностью «Строительное предприятие «СВС» (далее - ООО «Строительное предприятие «СВС», ответчик) с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, администрации Первомайского района Оренбургской области, ОАО «МРСК Волги» в лице производственного отделения «Западные электрические сети» (далее - Администрация Первомайского района, ОАО «МРСК Волги, третьи лица) о солидарном взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения № 63007 от 01.03.2008 в размере 357 775 рублей, процентов за пользование чужими средствами в размере 11 152 рубля 71 копейки (с учетом уменьшения иска).

Истец в судебном заседании отказался от иска в отношении Министерства по физической культуре, спорту и туризму Оренбургской области, отказ истца от иска в данной части судом принят в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Производство по делу в отношении Министерства по физической культуре, спорту и туризму Оренбургской области прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Министерства по физической культуре, спорту и туризму Оренбургской области привлечено для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора (далее – третье лицо).

ООО «Строительное предприятие «СВС» предъявило встречное исковое требование к ОАО «Оренбургэнергосбыт» о прекращении обязательств по договору энергоснабжения №63007 от 01.03.2008 с 4.09.2008.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 19.11.2009 (резолютивная часть от 25.11.2009) в удовлетворении исковых требований ОАО «Оренбургэнергосбыт», ООО «Строительное предприятие «СВС» отказано.

ОАО «Оренбургэнергосбыт» не согласилось с решением суда в части отказа в удовлетворении требований к ООО «Строительное предприятие «СВС» о взыск5ании задолженности за электроэнергию, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в указанной части отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано на то, что спорный договор энергоснабжения № 63007 от 01.03.2008 не содержит указания на то, что срок его действия ограничен периодом строительства Ледового дворца. О подписании акта приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта истец надлежащим образом уведомлен не был. Факт сдачи Ледового дворца в эксплуатацию в силу норм 450-452 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для прекращения обязательств по договору энергоснабжения не является. Спорный договор в судебном порядке не расторгнут, заявления об отказе от договора со стороны ответчика энергоснабжающей организации не поступало. Истцом представлены акты снятия показаний приборов учета, свидетельствующие о потреблении ответчиком электрической энергии. Тот факт, что акты подписаны только сетевой организацией, не свидетельствует о недействительности сведений, в них зафиксированных, так как действующее законодательство в области электроэнергетики прямо не запрещает составление актов в одностороннем порядке. Условиями договора № 63007 от 01.03.2008 (п. 5.5.) установлено, что для расчетов по договору принимаются акты, предоставленные сетевой организацией. Материалами дела подтверждается наличие присоединенной сети ответчика на момент заключения спорного договора.

В дополнении к апелляционной жалобе ОАО «Оренбургэнергосбыт» указало на то, что законодательством не установлено, что окончание работ по договору строительного подряда является основанием для прекращения действия договоров, заключенных подрядчиком для обеспечения строительства. Истец основывал свои требования относительно объема потребленной электроэнергии на актах показаний, представленных сетевой организацией. На акты показаний приборов учета, исключенных судом из числа доказательств, истец не ссылался. Судом неправильно истолкованы нормы ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. Допущенная судом аналогия между отсутствием присоединения энергопринимающего оборудования к сети и прекращением эксплуатации энергопринимающего устройства в рассматриваемом споре не применима, поскольку второе обстоятельство не означает отсутствие (прекращение) присоединения. Согласно п. 139 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. Постановлением Правительства № 530 от 31.08.2006, стороны вправе установить любой порядок фиксации показаний приборов учета, для выполнения данных работ допускается привлечение третьей стороны. Обязательное согласование объема поставляемой электроэнергии предусмотрено только в случае определения объема подлежащей оплате электроэнергии с использованием расчетного метода.

ООО «Строительное предприятия «СВС» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Также ответчик в отзыве пояснил, что о заключении договора энергоснабжения на период строительства объекта истцу было известно. Срок действия договора № 63007 определен до 31.12.2008 исходя из ориентировочного периода строительства.Ответчиком заявлено о расторжении договора № 63007 с 01.10.2008 письмом №1034. Факт окончания строительства подтверждается актом ввода объекта в эксплуатацию и разрешением на ввод в эксплуатацию. Ссылка истца на то, что договор дает право сетевой организации единолично снимать показания приборов учета, противоречит п.2.1.5 договора. С 04.09.2008 ответчик утратил право на эксплуатацию энергопринимающих устройств. Истцом не представлено доказательств фактического потребления энергии ответчиком в спорный период.

Третье лицо ОАО «МРСК Волги» представило отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому третье лицо считает решение суда в части отказа в удовлетворении иска ОАО «Оренбургэнергосбыт» подлежащим отмене. В отзыве третье лицо указало, что факт потребления ответчиком электрической энергии в соответствии с договором № 63007 от 01.03.2008 в период с 01.10.2008 по 30.11.2008 подтверждается актами снятия показаний приборов учета за октябрь, ноябрь 2008, представленными сетевой организацией, что соответствует п. 5.5. спорного договора. Само по себе направление ответчиком письма о расторжении договора не является основанием для прекращения договора энергоснабжения. По требованию стороны договор может быть расторгнут только в судебном порядке (ст. ст. 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации). Также не является основанием для прекращения договора энергоснабжения переход объекта строительства к иному лицу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ответчика ООО Строительное предприятие «СВС», третьих лиц: Администрация Первомайского района Оренбургской области, Министерства по физической культуре, спорту и туризму Оренбургской области, ОАО «МРСК Волги» в лице производственного отделения «Западные электрические сети» не явились.

С учетом мнения представителя ОАО «Оренбургэнергосбыт» и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца дополнительно пояснил, что письмо о расторжении договора ответчиком направлено факсом 25.11.2008. Период взыскания задолженности составляет с 01.10.2008 по 30.11.2008.

В отсутствие возражений сторон в соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ОАО «Оренбургэнергосбыт» части.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении требований ОАО «Оренбургэнергосбыт» о взыскании задолженности за электрическую энергию.

Как следует из материалов дела, 13.04.2007 между Департаментом по физической культуре, спорту и туризму Оренбургской области (государственный заказчик) и ООО «Строительное предприятие «СВС» (государственный подрядчик) заключен государственный контракт № 62, по условиям которого государственный заказчик поручает, а государственный подрядчик принимает на себя генеральный подряд на выполнение строительно-монтажных работ, оговоренных настоящим контрактом, по строительству межшкольного физкультурно-оздоровительного комплекса с ледовой ареной в п. Первомайский Оренбургской области (т.1, л.д. 65-80).

Согласно п. 5.2 государственного контракта № 62 от 13.04.2007 в обязанности заказчика входит передать по акту подрядчику строительные площадки на период выполнения работ, точки воды, электроэнергии и других инженерных коммуникаций.

В соответствии с п. 6.8 государственного контракта № 62 ООО «Строительное предприятие «СВС» обязалось осуществить в установленном порядке временные подключения коммуникаций на период выполнения работ на строительной площадке, и подключения вновь построенных коммуникаций в точках подключения в соответствии с проектом, обеспечить оплату за потребляемую при строительстве электроэнергию, воду, сброс канализации.

Основные работы по строительству Межшкольного физкультурно-оздоровительного комплекса с ледовой ареной в п. Первомайский ООО «Строительное предприятие «СВС» закончены в декабре 2007, в период до сентября 2008 подрядчиком устранялись недостатки в работе (т.1 л.д.92-150, т.2 л.д.1-118,т.3 л.д.1-129).

04.09.2008 Министерством по физической культуре, спорту и туризму Оренбургской области подписан акт приемки законченного строительством объекта Межшкольного физкультурно-оздоровительного комплекса с ледовой ареной (т.4 л.д.45-48).

Разрешением начальника отдела архитектуры администрации Первомайского района от 04.09.2008 Межшкольный физкультурно-оздоровительный комплекс с ледовой ареной введен в эксплуатацию (т.4 л.д.44).

01.03.2008 между ООО «Строительное предприятие «СВС» (абонент) и ОАО «Оренбургэнергосбыт» в лице Западного филиала (энергоснабжающая организация) заключен договор энергоснабжения № 63007, согласно которому энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненты электрическую энергию в согласованных объемах в точках поставки, а абонент – принять электрическую энергию и оплатить ее в сроки и порядке, предусмотренных договором (т.1 л.д.9-18).

Пунктом 5.5. договора энергоснабжения № 63007 от 01.03.2008 установлено, что окончательный расчет осуществляется на основании данных о показаниях приборов учета, снимаемых сетевой организацией.

Договор вступает в силу с момента его подписания и заключен на срок по 31.12.2008 (п. 7.3. договора).

Согласно п. 7.5. договора любые изменения и дополнения к договору действительны лишь при условии, если они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями сторон.

В приложении № 2 к договору энергоснабжения № 63007 от 01.03.2008 сторонами согласованы приборы учета электрической энергии и место их установки (т. 1, л.д. 17).

Письмами от 19.09.2008 № 1034, от 10.11.2008 № 1219, от 24.11.2008 № 1267 ООО «Строительное предприятие «СВС» заявило о расторжении договора энергоснабжения в связи с существенным изменением обстоятельств – сдачей стройплощадки ФОК с ледовой ареной п. Первомайский (т. 1, л.д. 81-83).

В материалы дела ОАО «Оренбургэнерго» представлены акты снятия показаний приборов учета электрической энергии, составленные ОАО «МРСК Волги» (сетевой организацией) за октябрь, ноябрь 2008 года (т.4 , л.д.162-163).

ОАО «Оренбургэнергосбыт» для оплаты поставленной по договору энергоснабжения № 63007 от 01.03.2008 ООО «Строительное предприятие» электрической энергии выставило счета-фактуры № 70188 от 31.10.2008 на сумму 187 869 рублей 38 копеек, № 80325 от 30.11.2008 на сумму 161 950 рублей 99 копеек (т. 1, л.д. 19, 38)

Ссылаясь на то, что полученная ООО «Строительное предприятие «СВС» электрическая энергия в полном размере не оплачена, задолженность за период с октября по ноябрь 2008 года составляет 357 775 рублей, ОАО «Оренбургэнергосбыт» обратилось в суд с настоящим иском.

ООО «Строительное предприятие «СВС» указывая, что с момента ввода в эксплуатацию 04.09.2008 межшкольного физкультурно-оздоровительного комплекса в п. Первомайский закончилось потребление электроэнергии у ответчика как подрядчика, и обязанность по использованию и обслуживанию ледового дворца перешла к администрации Первомайского района, предъявило встречное исковое требование к ОАО «Оренбургэнергосбыт» о прекращении обязательств по договору энергоснабжения № 63007 от 01.03.2008 с 04.09.2008.

Отказывая в удовлетворении встречных требований ООО «Строительное предприятие «СВС», суд первой инстанции указал на то, что заявленное ответчиком требование в силу ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации не может являться самостоятельным способом защиты, т.к. права и обязанности сторон по договору энергоснабжения оцениваются при первоначальном иске.

Решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований ООО «Строительное предприятие «СВС» стороны не оспаривают.

При рассмотрении требований ОАО «Оренбургэнергосбыт», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доказательств потребления ответчиком электроэнергии в октябре-ноябре 2008 года не представлено, в связи с окончанием строительства и передачей объекта по акту приемки заказчику ООО «Строительное предприятие СВС» энергопринимающим устройством и сетями не располагало, на строительном объекте не находилось. При таких обстоятельствах суд первой инстанции посчитал, что оснований для взыскания с ООО «Строительное предприятие «СВС» задолженности в размере 357 775 рублей по договору энергоснабжения №63007 от 1.03.2008 и процентов за пользование чужими средствами в размере 11 152 рубля 71 копеек, не имеется.

Выводы суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований ОАО «Оренбургэнергосбыт» нельзя признать правильными, основанными на представленных доказательствах и требованиях закона.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Договором энергоснабжения № 63007 от 01.03.2008 предусмотрено, что любые изменения и дополнения к договору действительны лишь при условии, если они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями сторон (п. 7.5. договора).

Письменное соглашение между ОАО «Оренбургэнергосбыт» и ООО «Строительное предприятие «СВС» об изменении либо прекращении договора энергоснабжения № 63007 от 01.03.2008 в материалах дела отсутствует.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из указанных норм закона следует, что изменение или расторжение договора по инициативе одной из сторон возможно только в судебном порядке с соблюдением установленной законом процедуры.

Письма ООО «Строительное предприятие «СВС» от 19.09.2008 № 1034, от 10.11.2008 № 1219, от 24.11.2008 № 1267 не свидетельствуют о соблюдении ответчиком предусмотренной ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации процедуры расторжения договора энергоснабжения № 63007 от 01.03.2008.

Доказательств обращения в суд с требованием о расторжении договора энергоснабжения № 63007 от 01.03.2008 в связи с существенным изменением обстоятельств – сдачей оконченного строительством объекта в эксплуатацию ООО «Строительное предприятие «СВС» суду не представило.

Кроме того, из условий договора энергоснабжения № 63007 от 01.03.2008 не следует, что данный договор ООО «Строительное предприятие «СВС» заключен во исполнение государственного контракта № 62 от 13.04.2007 на период строительства Межшкольного физкультурно-оздоровительного комплекса в п. Первомайский, а также то, что обязательства сторон прекращаются с момента ввода данного объекта в эксплуатацию.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что срок действия договора энергоснабжения № 63007 от 01.03.2008 сторонами установлен до 31.12.2008, довод ответчика о том, что обязательства ООО «Строительное предприятие «СВС» по договору энергоснабжения прекратились с момента ввода в эксплуатацию Межшкольного физкультурно-оздоровительного комплекса в п. Первомайский (04.09.2008), является несостоятельным.

В силу ч. 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации основание для заключения договора энергоснабжения является наличие у абонента отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

На момент заключения договора энергоснабжения № 63007 от 01.03.2008 энергопринимающие устройства ООО «Строительное предприятие «СВС» были подключены к сетям энергоснабжающей организации, что подтверждается актом обследования электроустановок абонента от 29.02.2008, сведениями о токоприемниках и приборах учета абонента, схемой электроснабжения и мест установок расчетных приборов учета (т. 1, л.д. 60-64).

При этом факт окончания ООО «Строительное предприятие СВС» строительства и передачи объекта по акту приемки заказчику автоматическое прекращение присоединения энергоснабжающего устройства ответчика к сетям энергоснабжающей организации не влечет.

Факт ввода объекта законченного строительства в эксплуатацию сам по себе не свидетельствует о прекращении потребления электрической энергии ответчиком.

Согласно актам снятия показаний приборов учета электрической энергии в октябре 2008 ООО «Строительное предприятие «СВС» отпущена электрическая энергия в количестве 75 960 кВтч, в ноябре 2008 – 66 140 кВтч (т. 4, л.д. 162, 163).

В соответствии с п. 139 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства № 530 от 31.08.2006, гарантирующий поставщик, энергосбытовая организация, сетевая организация, потребители, определяют порядок снятия показаний и расчета на их основании объемов принятой (отпущенной) электрической энергии в соответствующих договорах об осуществлении технологического присоединения, оказания услуг по передаче электрической энергии, энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.

По согласованию сторон для выполнения указанных работ допускается привлечение 3-й стороны.

Данные акты составлены сетевой организацией ОАО «МРСК Урала», что соответствует п. 5.5. договора энергоснабжения № 63007 от 01.03.2008, следовательно, являются допустимым доказательством (ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы суда первой инстанции о том, что акты показаний приборов учета электроэнергии за октябрь, ноябрь 2008 года не свидетельствуют исключительно о потреблении ответчиком электроэнергии за этот период, после 04.09.2008 Межшкольный физкультурно-оздоровительный комплекс с ледовой ареной эксплуатировался иными лицами в виде катания на льду, являются ошибочными.

Факт эксплуатации Межшкольного физкультурно-оздоровительного комплекс с ледовой ареной иными лицами в виде катания на льду возникновение обязательств по оплате электрической энергии, поставленной истцом на данный объект, не порождает.

Согласно п. 2.1.5. спорного договора энергоснабжения по требованию любой из сторон за любой период энергоснабжающая организация совместно с абонентом производит сверку правильности проведения расчетов стоимости потребленной электроэнергии, снятия показаний, с оформлением актов сверки платежей и иных актов.

Доказательств того, что ООО «Строительное предприятие «СВС» обращалось к энергоснабжающей организации с требованием о проведении сверки расчетов стоимости электрической энергии, снятия показаний приборов учета, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы ОАО «Оренбургэнергосбыт» являются обоснованными.

Решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности за электрическую энергию по договору № 63007 от 01.03.2008 за период октябрь, ноябрь 2008 подлежит отмене ввиду недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Поскольку факт поставки ОАО «Оренбургэнергосбыт» электрической энергии ООО «Строительное предприятие «СВС» в рамках договора энергоснабжения № 63007 от 01.03.2008 за период октябрь, ноябрь 2008 подтвержден представленными доказательствами (акты, т. 4, л.д. 162, 163), у ответчика в силу ст.ст. 309, 310, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность по оплате полученной электрической энергии.

Согласно расчету истца задолженность за электроэнергию за спорный период составляет 357 775 рублей (протокол судебного заседания, т. 5, л.д. 58).

Ответчиком возражений относительно размера задолженности не заявлено, контррасчет не представлен.

Таким образом, с ООО «Строительное предприятие «СВС» в пользу ОАО «Оренбургэнергосбыт» следует взыскать задолженность за электроэнергию за октябрь, ноябрь 2008 в размере 357 775 рублей.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

ОАО «Оренбургэнергосбыт» просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 11 152 рубля 71 копейки за период с 06.11.2008 по 16.01.2009 (по счету-фактуре от 31.10.2008), за период с 05.12.2008 по 15.04.2009 (по счету-фактуре от 30.11.2008) (т. 1, л.д. 54).

Ответчиком контррасчет процентов не представлен.

Поскольку факт просрочки исполнения ООО «Строительное предприятие «СВС» денежного обязательства подтвержден материалами дела, суд считает требования истца о взыскании процентов подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 152 рубля 71 копейки.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 333.40, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «Строительное предприятие «СВС» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по иску в размере 8 878 рублей 55 копеек.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ООО «Строительное предприятие «СВС» в пользу ОАО «Оренбургэнергосбыт».

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.11.2009 по делу № А47-9218/2008 в части отказа в удовлетворении требований открытого акционерного общества «Оренбургэнергосбыт» в лице Западного филиала к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное предприятие «СВС» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 63007 от 01.03.2008 отменить.

Иск открытого акционерного общества «Оренбургэнергосбыт» в лице Западного филиала к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное предприятие «СВС» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 63007 от 01.03.2008 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное предприятие «СВС» в пользу открытого акционерного общества «Оренбургэнергосбыт» задолженность за потребленную электрическую энергию за октябрь, ноябрь 2008 в размере 357 775 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 152 рубля 71 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное предприятие «СВС» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 8 878 рублей 55 копеек.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья С.А. Карпусенко

Судьи: Н.В. Махрова

В.В. Рачков