Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения «Центр общественной безопасности» городского округа город Уфа на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.03.2021 по делу № А07-17083/2020.

В судебном заседании принял участие представитель:

публичного акционерного общества «Башинформсвязь» - ФИО1 (доверенность от 01.01.2021, диплом).

Публичное акционерное общество «Башинформсвязь» (далее – истец, ПАО «Башинформсвязь», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к муниципальному казенному учреждению «Центр общественной безопасности» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – ответчик, МКУ «Центр общественной безопасности, учреждение) о взыскании задолженности в размере 2 089 296 рублей 94 копейки.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на отсутствие в период март – май 2019 года актов выполненных работ и первичных документов на оплату. В ответ на письмо учреждения от 26.03.2019 от общества были получены документы в рамках контракта. Обращает внимание, что в спорный период были отключены видеокамеры, что свидетельствует о совершении истцом действий по прекращению муниципального контракта. Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не предусмотрена закупка услуг связи по предоставлению каналов связи у единственного поставщика, на территории Республики Башкортостан находится не менее 8 провайдеров по предоставлению каналов связи. Отказ ответчика от контракта по истечении срока его действия не поступал, поскольку в договоре установлен срок его действия. Рассматриваемые правоотношения не подпадают по действие части 4 статьи 51.1 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи». Учреждение действует в пределах выделенных лимитов бюджетных средств. На учреждение не возлагается разрешение вопросов, связанных с гражданской обороной. Учреждение не согласно с расчетом суммы исковых требований, предлагает руководствоваться контрактами, заключенными 13.05.2019 и 20.05.2019.

В отзыве на апелляционную жалобу общество ссылается на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 21.12.2018 между учреждением (Заказчик) и обществом (исполнитель) заключен муниципальный контракт № 0301300247618001279-0489400-01, в соответствии с которыми предметом контракта является оказание услуг по предоставлению каналов связи.

Исполнитель обязуется оказать услуги по предоставлению каналов связи (далее - услуги), согласно техническому заданию (Приложение № 1 к контракту), являющемуся неотъемлемой частью контракта, а заказчик - принять результаты услуг и обеспечить оплату на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно п. 1.3. контракта сроки оказания услуг: с 01 января 2019 года по 28 февраля 2019 года.

Место оказания услуг в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1 к контракту) по месту нахождения исполнителя и заказчика (п. 1.4 контракта).

Цена контракта составляет 1 393 200 рублей, указана с учетом расходов на уплату налогов и других обязательных платежей, всех затрат и расходов, предусмотренных условиями исполнения контракта. Финансирование осуществляется из бюджета городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пределах лимитов бюджетных обязательств на 2019 год.

В соответствии с п. 4.3. контракта заказчик обеспечивает оплату в форме безналичного расчета, ежемесячно по факту оказания услуг в течение 30 календарных дней после подписания акта об оказании услуг, на основании первичных документов на оплату.

Истец указывает, что по окончанию срока оказания услуг новый контракт заключен не был, но объекты видеонаблюдения учреждения не были отключены от каналов связи ПАО «Башинформсвязь» в связи с отсутствием отказа от услуг связи со стороны ответчика.

Таким образом, учреждение продолжило пользоваться услугами связи по предоставлению каналов связи по месту нахождения истца и ответчика, а истец продолжил обеспечивать ответчика выделенной канальной емкостью, эквивалентной синхронному каналу связи со скоростью передачи данных согласно техническому заданию для каждого объекта ответчика без ограничения трафика с маршрутизацией информационных потоков между точками, указанными в техническом задании.

В период с марта по май 2019 года ПАО «Башинформсвязь» оказало учреждению услуги по предоставлению каналов связи по лицевым счетам <***>, <***>, 30201134646 на общую сумму 2 089 296 рублей 94 копейки.

Ответчиком оплата оказанных услуг произведена не была.

Каких-либо письменных обращений со стороны учреждения в адрес ПАО «Башинформсвязь» о прекращении оказания услуг по предоставлению каналов связи в указанный период не поступало.

Объем и стоимость оказанных услуг подтвержден расшифровками показаний оборудования связи за период с марта 2019 по май 2019 года.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 17.10.2019 с требованием оплатить задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об оказании истцом в период с марта по май 2019 услуг на общую сумму 2 089 296 рублей 94 копейки, по истечении срока действия контракта ответчик продолжил пользоваться предоставляемыми истцом услугами связи, факт оказания истцом услуг связи не опроверг, претензий по качеству, объему и стоимости оказанных услуг не заявил. В рассматриваемой ситуации отношения между сторонами носили длящийся и регулярный характер, оказание услуг было необходимо, направлено на защиту охраняемого публичного интереса, поэтому общество не могло отказаться от выполнения данных действий даже при отсутствии контракта или по истечении срока его действия.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству.

Правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, подлежат регулированию главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По правилам статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, установлены в Федеральном законе от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи).

Статьей 44 Закона о связи предусмотрено, что на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации.

Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

В соответствии со статьей 51 Закона о связи оказание услуг связи для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг связи, заключаемого в форме государственного или муниципального контракта в порядке, установленном гражданским законодательством и законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, в объеме, соответствующем объему финансирования предусмотренных соответствующими бюджетами расходов на оплату услуг связи.

Согласно части 4 статьи 51.1 Закона о связи при исполнении государственного контракта на оказание услуг связи для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанный государственный контракт, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме государственного заказчика.

Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи (часть 2 статьи 54 Закона о связи).

В силу пункта 44 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 № 32, основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные соединения по сети передачи данных (сеансы связи) являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных услуг связи по передаче данных.

Согласно статьям 4, 21 Закона о связи отношения в области связи регулируются также правовыми актами Президента Российской Федерации и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.

В силу части 3 статьи 109 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) оператор связи не вправе отказаться от возложенной на него обязанности по оказанию услуг связи для нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка.

Судом первой инстанции верно установлено, что между обществом и учреждением заключен муниципальный контракт, в соответствии с которыми общество оказывало учреждению услуги по предоставлению каналов связи для подключения объектов видеонаблюдения к каналам связи согласно Техническому заданию, а заказчик обязался принять результаты услуг и обеспечить оплату на условиях, предусмотренных контрактом.

Указанный контракт заключен учреждением во исполнение муниципальной программы «Безопасный город» в г. Уфа Республике Башкортостан.

Постановлением Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 22.03.2016 № 369 утверждена Муниципальная подпрограмма «Развитие системы общественной безопасности на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (Приложение № 4), в соответствии с которой учреждение является ответственным исполнителем указанной муниципальной подпрограммы.

Цель данной муниципальной программы является профилактика правонарушений и обеспечение общественной безопасности на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Задачи: профилактика правонарушений в жилом секторе, среди несовершеннолетних, в сфере благоустройства и обеспечение общественной безопасности в местах массового пребывания граждан; развитие и эксплуатация подсистемы видеонаблюдения аппаратно-программного комплекса «Безопасный город».

Программа «Безопасный город» – это интегрированная комплексная система, предназначенная для решения задач обеспечения правопорядка, видеомониторинга, охраны собственности и безопасности граждан.

Целью построения и развития аппаратно-программного комплекса «Безопасный город» является повышение общего уровня общественной безопасности, правопорядка и безопасности среды обитания за счет существенного улучшения координации деятельности сил и служб, ответственных за решение этих задач, путем внедрения на базе муниципальных образований (в соответствии с едиными функциональными и технологическими стандартами) комплексной информационной системы, обеспечивающей прогнозирование, мониторинг, предупреждение и ликвидацию возможных угроз, а также контроль устранения последствий чрезвычайных ситуаций и правонарушений с интеграцией под ее управлением действий информационно-управляющих подсистем дежурных, диспетчерских, муниципальных служб для их оперативного взаимодействия в интересах муниципального образования (распоряжение Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 2446-р)

Таким образом, вопреки доводам жалобы, муниципальный контракт заключен и услуги после истечения срока его действия оказывались исполнителем в целях выполнения заказчиком обязанностей по муниципальной программе «Развитие системы общественной безопасности на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан».

Из сложившихся обстоятельств усматривается, что фактическое оказание услуг обществом по предоставлению каналов связи осуществлялось не только во исполнение законодательства в области связи, но и с учетом фактического поведения заказчика, совершавшего в спорный период действия, свидетельствующие о его намерении к заключению контракта и оплате фактически оказанных услуг.

Таким образом, истец на регулярной основе продолжал оказание спорных услуг, не терпящих отлагательства до момента заключения муниципального контракта в установленном порядке (13.05.2019 и 20.05.2019).

Суд первой инстанции правомерно признал доказанным факт оказания обществом учреждению услуг связи на сумму 2 089 296,94 рублей за март – май 2019 г. Данный факт подтверждается расшифровками соответствующих услуг по лицевым счетам абонента, справками о сумме задолженности за услуги связи.

Отклоняя доводы ответчика о том, что обязательства учреждения по оплате не могли быть исполнены (не возникли) по причине непредставления истцом первичных бухгалтерских документов, апелляционный суд исходит из того, что по смыслу статей 779, 781, 720 ГК РФ возникновение обязательств заказчика по оплате услуг обусловлено фактом оказания соответствующих услуг, а не фактом предоставления расчетных документов.

Более того, апелляционным судом принято во внимание, что в спорный период между сторонами отсутствовал муниципальный контракт, регулирующий порядок расчетов, при этом в связи с фактическим потреблением услуг ответчик знал (не мог не знать) об оказании услуг, их объеме и стоимости, следовательно, действуя разумно и добросовестно имел возможность своевременно (в разумные сроки) оплатить оказанные услуги; не исполнил ответчик и претензионных требований истца.

Довод учреждения о неверном определении суммы иска, необходимости учета периодического перерыва в подключении, а также учета контрактов, заключенных 13.05.2021 и 20.05.2021 подлежат отклонению на основании следующего.

В силу статей 779, 781 ГК РФ исполнение обязательств сторон по договору возмездного оказания услуг носит встречный характер (статья 328 ГК РФ), где на стороне заказчика лежит обязанность оплатить исполнителю оказанные им услуги в сроки и порядке, предусмотренные таким договором.

Оплате подлежат фактически оказанные услуги (статья 781 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 54 Закона о связи основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Таким образом, детализация (расшифровка) соединений является надлежащим доказательством оказания услуг связи (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В доказательство действительного оказания услуг истец в материалы дела представил детализации (расшифровки) соединений за спорный период, содержащие сведения о периоде оказания услуг, их объеме и стоимости, что применительно к пункту 2 статьи 54 Закона о связи является достаточным доказательством оказания спорных услуг.

Доказательств, свидетельствующих о недостоверности сведений, отраженных в представленной истцом детализации соединений, либо подтверждающих иной объем потребленных услуг, ответчиком в материалы дела не представлено (статья 9, 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации). Материалы дела также не содержат и доказательств предъявления ответчиком в спорный период мотивированных претензий истцу о ненадлежащем качестве или по объему оказываемых услуг, а также их стоимости.

При этом способ расчета исковых требований, предложенный ответчиком (деление общей платы на количество объектов (150 шт.) и на количество дней оказания услуг за вычетом периода неисправностей) не отвечает ни условиям заключенного ранее контракта, определяющего стоимость оказанной услуги без применения математических формул, а также положениям Закона о связи.

Кроме того, представленный журнал учета отказов и неисправностей технических средств при наличии детализации оказываемых услуг и в отсутствие направляемых в спорный период претензий в адрес общества, не может являться безусловным доказательством факта отсутствия оказания услуг в определенный период.

В соответствии с разъяснениями пункта 23 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд при истечении срока действия государственного (муниципального) контракта или превышении его максимальной цены в случаях, когда из существа обязательства (например, договор хранения) следует невозможность для исполнителя односторонними действиями прекратить исполнение после истечения срока действия государственного (муниципального) контракта или при превышении его максимальной цены.

Судом первой инстанции верно установлено, что в рассматриваемой ситуации отношения между сторонами носили длящийся и регулярный характер, оказание услуг было необходимо, направлено на защиту охраняемого публичного интереса, поэтому общество не могло отказаться от выполнения данных действий даже при отсутствии муниципального контракта или по истечении срока его действия.

Апеллянт в жалобе отмечает, что истец был надлежащим образом уведомлен ответчиком о невозможности приобретения им услуг связи.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что у учреждения не было технической возможности отделить услуги истца от услуг, оказываемых другими операторами связи, так как информация от всех видеокамер приходит на единую систему хранения данных и отображается на одних и тех же мониторах системы видеонаблюдения.

Между тем ответчик имел возможность прекратить договорные отношения с истцом посредством соответствующего обращения к обществу, который имел техническую возможность прекращения оказания услуг связи ответчику, однако учреждение не выразило волю на прекращение оказания услуг связи истцом.

В связи с изложенным апелляционный суд полагает, что деятельность общества по продолжению оказания услуг связи ответчику соответствует критерию добросовестного поведения участников гражданского оборота.

Факт сговора между сторонами, иные злоупотребления и наличие в действиях сторон намерения обойти требования Закона № 44-ФЗ и недобросовестным образом получить преимущество перед иными участниками гражданского оборота, апелляционным судом не установлены (пункт 22 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Следует отметить, что само по себе исчерпание выделенных лимитов бюджетных обязательств не может служить законным основанием для отказа во взыскании с ответчика денежных средств за фактически оказанные услуги.

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.03.2021 по делу № А07-17083/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения «Центр общественной безопасности» городского округа город Уфа - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Бояршинова

Судьи П.Н. Киреев

А.П. Скобелкин