Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лишенко В.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования Кувандыкский городской округ Оренбургской области на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.03.2016 по делу № А47-4139/2015 о процессуальном правопреемстве (судья Калашникова А.В.).

В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью «Орентракт» ФИО1 (доверенность 15.08.2015) и ФИО2 (доверенность от 15.08.2015).

Общество с ограниченной ответственностью «Орентракт» (далее – общество «Орентракт», истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к муниципальному образованию город Кувандык Кувандыкского района Оренбургской области в лице Администрации муниципального образования город Кувандык (далее – Администрация города Кувандык, ответчик) о взыскании 2 293 827 руб. 58 коп, в том числе 2 063 598 руб. 08 коп. неосновательно сбереженной платы за пользование земельным участком в период с 27.07.2012 по 26.07.2015, 230 229 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на указанную сумму за период с 27.07.2012 по 26.07.2015, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга (т. 1, л.д. 10-16).

Определением от 24.04.2015 суд первой инстанции привлек к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, муниципальное унитарное предприятие «Имущество» (далее - предприятие «Имущество», третье лицо) (т. 1, л.д. 1, 2).

Решением от 09.10.2015 (резолютивная часть объявлена 07.09.2015) суд первой инстанции исковые требования общества «Орентракт» удовлетворил в полном объеме (т. 2, л.д. 103-108).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 № 18АП-14993/2015 указанное решение суда оставлено без изменения (т. 2, л.д. 162-166).

На принудительное исполнение решения суда от 09.10.2015 обществу «Орентракт» 22.01.2016 выдан исполнительный лист серии ФС 06634834, который был предъявлен к исполнению в Управление Федерального казначейства по Оренбургской области (т. 3, л.д. 27-29, 35).

Уведомлением от 27.01.2016 № УВЛ-16-5881 Управление Федерального казначейства по Оренбургской области возвратило исполнительный документ взыскателю, указав на закрытие лицевых счетов муниципального образования город Кувандык Кувандыкского района Оренбургской области 15.01.2016 (т. 3, л.д. 36-46).

03 февраля 2016 г. общество «Орентракт» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о процессуальной замене стороны по делу - муниципального образования город Кувандык Кувандыкского района Оренбургской области в лице Администрации города Кувандык на муниципальное образование Кувандыкский городской округ Оренбургской области в лице Администрации муниципального образования Кувандыкский городской округ Оренбургской области (далее – Администрация Кувандыкского городского округа) (т. 3, л.д. 30-32).

Определением от 18.03.2016 (резолютивная часть объявлена 14.03.2016) суд первой инстанции заявление общества «Орентракт» о процессуальном правопреемстве удовлетворил, произвел замену стороны по делу - муниципального образования город Кувандык Кувандыкского района Оренбургской области в лице Администрации города Кувандык на муниципальное образование Кувандыкский городской округ Оренбургской области в лице Администрации Кувандыкского городского округа (т. 3, л.д. 99-101).

С таким определение Администрация Кувандыкского городского округа (далее также – податель жалобы) не согласилась, обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит данное определение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве (т. 3, л.д. 113-114).

Доводы апелляционной жалобы сводятся, по существу, к следующему.

Податель жалобы настаивает на том, что в рассматриваемом случае не имеется оснований для процессуальной замены ответчика по настоящему делу на муниципальное образование Кувандыкский городской округ Оренбургской области в лице Администрации Кувандыкского городского округа. Суд первой инстанции неправильно применил положения Закона Оренбургской области от 06.03.2015 № 3029/834-V-O3 «О преобразовании муниципальных образований, расположенных на территории Кувандыкского района Оренбургской области» (далее – Закон Оренбургской области от 06.03.2015 № 3029/834-V-O3), не учел положения статей 16, 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон об общих принципах организации местного самоуправления), а также то обстоятельство, что процедура ликвидации Администрации города Кувандык по состоянию на настоящее время еще не завершена, объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, за пользование которым обществом «Орентаркт» отыскивалась плата, в ликвидационный баланс Администрации города Кувандык не включены, каких-либо муниципальных правовых актов по вопросу о правопреемстве имущественных обязательств между Администрацией города Кувандык и Администрацией Кувандыкского городского округа не принималось.

По мнению подателя жалобы, общество «Орентракт» избрало ненадлежащий способ защиты нарушенных прав, обратившись в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по делу, а не с заявлением о выплате взысканных решением суда по настоящему делу денежных сумм к ликвидационной комиссии Администрации города Кувандык, а в случае неисполнения судебного акта – с исковым заявлением о привлечении основного должника к субсидиарной ответственности в порядке статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от общества «Орентракт» и предприятия «Имущество» в суд апелляционной инстанции не поступили.

Явку представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции обеспечил только истец – общество «Орентракт».

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети «Интернет». Администрация Кувандыкского городского округа представила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в её отсутствие (вх. № 18543 от 16.05.2016).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей подателя жалобы и третьего лица.

Представители общества «Орентракт» в судебном заседании возражали по существу доводов апелляционной жалобы, ссылаясь на их несостоятельность, просили оставить определение суда от 18.03.2016 без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивируя определение о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции исходил из положений Закона Оренбургской области от 06.03.2015 № 3029/834-V-ОЗ, вступившего в силу 22.03.2015, на основании которого ряд муниципальных образований, в том числе муниципальное образование городское поселение город Кувандык, преобразованы путем их объединения, влекущего за собой образование нового муниципального образования - городского поселения с наименованием Кувандыкский городской округ с 01.05.2015.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

По смыслу названной правовой нормы процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

Процессуальное правопреемство возможно лишь в том случае, когда в процессе рассмотрения спора (исполнения судебного акта) произошло правопреемство в материальном гражданском правоотношении.

Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с одним и тем же материальным правоотношением.

В рамках настоящего дела ответчиком (должником) является муниципальное образование город Кувандык.

На основании части 2 статьи 13 Закон об общих принципах организации местного самоуправления преобразование муниципальных образований осуществляется законами субъектов Российской Федерации по инициативе населения, органов местного самоуправления, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, федеральных органов государственной власти в соответствии с настоящим Федеральным законом. Инициатива органов местного самоуправления, органов государственной власти о преобразовании муниципального образования оформляется решениями соответствующих органов.

В соответствии со статьей 1 Закона Оренбургской области от 06.03.2015 № 3029/834-V-ОЗ муниципальные образования городское поселение город Кувандык и сельские поселения Зиянчуринский сельсовет, Ибрагимовский сельсовет, Ильинский сельсовет, Краснознаменский сельсовет, Красносакмарский сельсовет, Куруильский сельсовет, Маячный сельсовет, Мухамедьяровский сельсовет, Новопокровский сельсовет, Новоракитянский сельсовет, Новосаринский сельсовет, Новосимбирский сельсовет, Новоуральский сельсовет, Оноприеновский сельсовет, Первомайский сельсовет, Саринский сельсовет, Уральский сельсовет, Чеботаревский сельсовет Кувандыкского района Оренбургской области преобразованы путем их объединения, влекущего за собой образование нового муниципального образования - городского поселения, с 01.05.2015 (пункт 1); вновь образованное муниципальное образование наделено статусом городского округа с наименованием «Кувандыкский городской округ» (пункт 2); муниципальные образования Кувандыкский район Оренбургской области, городское поселение город Кувандык и сельские поселения Зиянчуринский сельсовет, Ибрагимовский сельсовет, Ильинский сельсовет, Краснознаменский сельсовет, Красносакмарский сельсовет, Куруильский сельсовет, Маячный сельсовет, Мухамедьяровский сельсовет, Новопокровский сельсовет, Новоракитянский сельсовет, Новосаринский сельсовет, Новосимбирский сельсовет, Новоуральский сельсовет, Оноприеновский сельсовет, Первомайский сельсовет, Саринский сельсовет, Уральский сельсовет, Чеботаревский сельсовет Кувандыкского района Оренбургской области утрачивают статус муниципального образования со дня преобразования муниципальных образований (пункт 3).

Названный Закон вступил в законную силу 22.03.2015.

Таким образом, в соответствии с названным Законом Оренбургской области от 06.03.2015 № 3029/834-V-ОЗ городское поселение город Кувандык (должник) прекратило существование в качестве муниципального образования, поскольку с 01.05.2015 вошло в состав муниципального образования Кувандыкский городской округ Оренбургской области.

В силу положений Закона об общих принципах организации местного самоуправления вновь образованное муниципальное образование Кувандыкский городской округ является правопреемником преобразованных муниципальных образований, в том числе, и по долговым обязательствам.

Доказательства, свидетельствующие об исполнении решения суда по настоящему делу, в материалы дела не представлены.

По смыслу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в правоотношение, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны правоотношения, которую правопреемник заменил.

Таким образом, правильным является вывод суда первой инстанции о том, что вновь образованное муниципальное образование является правопреемником преобразованного муниципального образования в силу прямого указания Закона (пункт 10 статьи 85 Закона об общих принципах организации местного самоуправления).

Учитывая, что преобразование муниципального образования произошло в порядке статьи 13 Закона об общих принципах организации местного самоуправления, положения статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации о ликвидации юридического лица, на которую по существу ссылается податель жалобы, указывая на нахождение Администрации города Кувандык в стадии ликвидации, в рассматриваемом случае неприменимы.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворил заявление истца о процессуальном правопреемстве по настоящему делу.

То обстоятельство, что Администрация города Кувандык по состоянию на настоящее время находится в стадии ликвидации, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления о правопреемстве.

Позиция Администрации Кувандыкского городского округа направлена на освобождение муниципального образования от гражданско-правового обязательства, которое не может считаться прекращенным в связи с проводимыми преобразованиями органов местного самоуправления.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании закона, отклоняются судебной коллегией в полном объеме как несостоятельные.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции также не установлено.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.03.2016 по делу № А47-4139/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального образования Кувандыкский городской округ Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Л.А. Суспицина

Судьи: М.И. Карпачева

И.Ю. Соколова