Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания
ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.03.2022 по делу № А76-26951/2021.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика» - ФИО2 (паспорт, доверенность б/н от 14.12.2021 сроком действия по 31.12.2023, диплом).

публичное акционерное общество «Челябэнергосбыт» (далее – истец, ПАО «Челябэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Служба заказчика» (далее – ответчик, ООО «Служба заказчика», податель апелляционной жалобы) о взыскании 301 961 руб. 40 коп. задолженности за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды за период с 01.06.2018 по 30.06.2018, 102 598 руб. 56 коп. пени за период с 16.07.2018 по 05.04.2020, с продолжением начисления пени по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; л.д. 52).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.03.2022 исковые требования ПАО «Челябэнергосбыт» удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 301 961 руб. 40 коп. задолженности за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды за период с 01.06.2018 по 30.06.2018, 102 598 руб. 56 коп. пени за период с 16.07.2018 по 05.04.2020, с продолжением начисления пени по день фактического исполнения обязательства, 11 091 руб. расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 62-65).

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ООО «Служба заказчика» просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2022 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 28.06.2022. Истцу предложено уточнить правовую позицию: за какой период взыскивается задолженность по оплате электроэнергии, май 2018 или июнь 2018.

От ООО «Служба заказчика» 20.06.2022 поступило дополнение к апелляционной жалобе, которое принято судом апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание истец своего представителя не направил, в связи с чем заседание проведено в его отсутствие в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суд апелляционной инстанции 23.06.2022 поступило ходатайство ПАО «Челябэнергосбыт» об отказе от исковых требований.

Заявление со стороны ПАО «Челябэнергосбыт» подписано конкурсным управляющим ФИО3, чьи полномочия подтверждены определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.12.2021 по делу №А76-32823/2018.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Указанные последствия отказа от заявленных требований истцу, как следует из его ходатайства, понятны.

Учитывая, что отказ ПАО «Челябэнергосбыт» от заявленных требований является его правом и применительно к условиям части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав или законных интересов, суд апелляционной инстанции считает возможным его принять.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При цене иска 404 559 руб. 96 коп. сумма государственной пошлины в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составит 11 091 руб. Поскольку ПАО «Челябэнергосбыт» платежным поручением от 26.07.2021 № 35727 уплатило 11 303 руб. 80 коп., излишне уплаченная государственная пошлина по иску в сумме 212 руб. 80 коп. подлежит возврату из федерального бюджета.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Согласно пункту 4 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

В связи с отказом ПАО «Челябэнергосбыт»от иска на стадии апелляционного рассмотрения дела, поскольку отказ от иска не связан с добровольным погашением ответчиком суммы задолженности после принятия иска (обратного из ходатайства и материалов дела не следует), истцу на основании абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возвращению 5796 руб. 24 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 26.07.2021 № 35727, что составляет 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку апелляционная жалоба не рассмотрена судом апелляционной инстанции п осуществу, ответчику из федерального бюджета подлежит возврату 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 01.04.2022 № 418.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

отказ публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт» от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Служба заказчика» принять.

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.03.2022 по делу № А76-26951/2021отменить; производство по делу прекратить.

Возвратить публичному акционерному обществу «Челябэнергосбыт» (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 5796 руб. 24 коп., уплаченную по платежному поручению от 26.07.2021 № 35727.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Служба заказчика» 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению от 01.04.2022 № 418.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Ширяева

Судьи: М.В. Лукьянова

Н.В. Махрова