Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Хлебная база №63" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30 марта 2015 года по делу № А47-7675/2014 (судья Александров А.А.).

В заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Хлебная база №63" ФИО1 (доверенность от 15.01.2015 № 31).

Открытое акционерное общество "Хлебная база №63" (далее – заявитель, ОАО "Хлебная база № 63", общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительными решения от 22.04.2014 о нарушении антимонопольного законодательства по делу № 07-16-61/2014 (далее - решение от 22.04.2014 № 07-16-61/2014, решение о нарушении антимонопольного законодательства) и предписания от 22.04.2014 по делу № 07-16-61/2014, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (далее - заинтересованное лицо, УФАС России по Оренбургской области, антимонопольный орган).

Определением от 22.08.2014 заявление открытого акционерного общества "Хлебная база №63" было принято к производству Арбитражного суда Оренбургской области, с присвоением делу номера А47-7675/2014.

Также открытое акционерное общество "Хлебная база №63" (далее - заявитель, ОАО "Хлебная база №63", общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 26.08.2014 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 07-19-22/2014 (далее - постановление по делу об административном правонарушении, постановление от 26.08.2014 № 07-19-22/2014), вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (далее - заинтересованное лицо, УФАС России по Оренбургской области, административный орган).

Определением от 05.09.2014 заявление открытого акционерного общества "Хлебная база №63" было принято к производству Арбитражного суда Оренбургской области, с присвоением делу номера А47-9812/2014.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.11.2014 по делу № А47-9812/2014, дела Арбитражного суда Оренбургской области № А47-9812/2014 и № А47-7675/2014 объединены в одно производство, с присвоением объединенному делу номера А47-7675/2014.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 30.03.2015 по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований открытому акционерному обществу "Хлебная база №63" отказано. Одновременно изменено постановление по делу об административном правонарушении, с установлением административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В апелляционной жалобе ОАО "Хлебная база №63" просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, и принять по делу новый судебный акт, которым полностью удовлетворить требования, заявленные обществом. По мнению подателя апелляционной жалобы арбитражным судом первой инстанции при принятии решения допущено неправильное применение норм материального права, а, выводы арбитражного суда первой инстанции, положенные в основу обжалуемого в апелляционном порядке судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам. В частности, общество указывает на то, что арбитражный суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание аудиторское заключение, которым проанализирована документация, ранее исследованная УФАС России по Оренбургской области в рамках дела о нарушении антимонопольного законодательства, при этом аудиторским заключением установлено, что цена по отпуску (отгрузке) в размере 500 рублей, установленная ООО "Хлебная база № 63" 17.12.2012, не является монопольно высокой, поскольку не превышает сумму необходимых для производства и реализации такой услуги расходов и прибыли. Указание арбитражным судом первой инстанции на нарушение заявителем п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции), является необоснованным, так как в решении арбитражного суда первой инстанции не содержится сведений о том, какую именно цену заявитель должен был установить при планировании цены отгрузки на 2013 год, при этом соответствующих сведений также не содержится в оспариваемом решении антимонопольного органа.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу УФАС России по Оренбургской области просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения в части отказа обществу в удовлетворении заявленных требований, однако, просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции в части изменения размера административного штрафа.

От ОАО "Хлебная база №63" поступило дополнение к апелляционной жалобе, в связи с чем, от антимонопольного органа также поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное непредставлением заявителем заинтересованному лицу, дополнения к апелляционной жалобе.

Поскольку в судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем ОАО "Хлебная база №63" пояснено, что апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в пределах первоначальных доводов, и соответственно, снимается ходатайство о рассмотрении дополнения к апелляционной жалобе.

С учетом данного, ходатайство заинтересованного лица об отложении судебного разбирательства, судом апелляционной инстанции отклонено, поскольку препятствий для рассмотрения апелляционной жалобы общества по существу, в судебном заседании суда апелляционной инстанции 10.06.2015, не имеется.

Антимонопольный орган, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещенный надлежащим образом, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил

С учетом мнения представителя заявителя, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей УФАС России по Оренбургской области.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (с учетом доводов антимонопольного органа, приведенных в отзыве на апелляционную жалобу) законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции проверяется судом апелляционной инстанции в полном объеме.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя общества,приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, исходил из законности оспариваемых решения, предписания, и обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам, и оснований для переоценки данных выводов суд апелляционной инстанции не находит.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Давлекановский комбинат хлебопродуктов", в котором сообщалось о нарушении открытым акционерным обществом "Хлебная база №63", условий п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", что выразилось в установлении монопольно высокой цены на услуги по отгрузке (отпуску) зерна, приобретенного из запасов интервенционного фонда (т. 1 л.д. 77, 78).

Антимонопольным органом 26.07.2013 издан приказ № 196 о возбуждении дела и создании Комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (т. 1, л.д. 196), - которым возбуждено дело № 07-16-61/2013 по признакам нарушения открытым акционерным обществом "Хлебная база №63" п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившегося в злоупотреблении доминирующим положением на товарном рынке услуг по отгрузке и отправке зерна интервенционного фонда в географических границах рынка на территории расположения ОАО "Хлебная база №63", путем установления монопольно высокой цены на услуги по отгрузке и отправке зерна.

Определением антимонопольного органа от 29.07.2013 (т. 1, л.д. 114 - 117) дело о нарушении антимонопольного законодательства № 07-16-61/2013 было назначено к рассмотрению; к участию в деле в качестве заявителя привлечено ООО "Давлекановский комбинат хлебопродуктов", в качестве ответчика - ОАО "Хлебная база №63".

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области 22.04.2014 вынесено решение по делу № 07-16-61/2013 о нарушении антимонопольного законодательства (т. 1, л.д. 18 - 22), которым:

1. ОАО "Хлебная база №63" признано нарушившим п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции";

2. Решено выдать ОАО "Хлебная база №63" предписание о прекращении злоупотребления доминирующим положением и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, для чего в срок до 30 июня 2014 года:

2.1 пересчитать калькуляцию стоимости услуг по отгрузке и отправке зерна приобретенного из запасов интервенционного фонда, с учетом выявленных в настоящем решении нарушений;

2.2 установить экономически обоснованную цену на отгрузку 1 тонны зерна интервенционного фонда железнодорожным транспортом для включения в договоры хранения, возмездного оказания услуг со всеми заказчиками указанной услуги;

4. Передать материалы дела № 07-16-61/2013 уполномоченному должностному лицу Оренбургского УФАС России для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении (нумерация приведена согласно имеющейся в резолютивной части решения антимонопольного органа).

Антимонопольным органом обществу 22.04.2014 выдано предписание исх. № 4581 (т. 1, л.д. 23), которым заявителю предписано:

1. Прекратить злоупотребление доминирующим положением и совершить действия, направленные на обеспечение конкуренции, для чего в срок до 30 июня 2013 года:

1.1 пересчитать калькуляцию стоимости услуг по отгрузке и отправке приобретенного из запасов интервенционного фонда, с учетом выявленных нарушений;

1.2 установить экономически обоснованную цену на отгрузку 1 тонны зерна интервенционного фонда железнодорожным транспортом для включения в договоры хранения, возмездного оказания услуг со всеми заказчиками указанной услуги.

2. О выполнении настоящего предписания сообщить в Оренбургское УФАС России не позднее трех дней со дня его выполнения, представив документы, подтверждающие его исполнение.

Во исполнение пункта 4 решения УФАС России по Оренбургской области от 22.04.2014 по делу № 07-16-61/2013 о нарушении антимонопольного законодательства, уполномоченным должностным лицом антимонопольного органа 17.07.2014 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 07-19-22/2014, предусмотренном ч. 1 ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс) и проведении административного расследования (т. 4, л.д. 176 - 171). Данным определением законному представителю ОАО "Хлебная база №63" в числе прочего, предлагалось 13.08.2014 в 15:00 прибыть в УФАС России по Оренбургской области (<...>, ком. 911) для дачи объяснений по факту нарушения и составления протокола об административном правонарушении.

Указанное определение было получено ОАО "Хлебная база №63".

УФАС России по Оренбургской области, в присутствии уполномоченного представителя ОАО "Хлебная база №63", 13.08.2014 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ (т. 4, л.д. 119 - 121). В протоколе об административном правонарушении также указывалось на то, что рассмотрение материалов дела об административном правонарушении состоится 26.08.2014 в 15:00 по адресу: <...>, каб. 911.

Протокол об административном правонарушении получен уполномоченным представителем общества 13.08.2014.

Антимонопольным органом 26.08.2014 вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 07-19-22/2014 (т. 4, л.д. 101 - 106), которым ОАО "Хлебная база №63" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 562 500 руб.

В силу условий пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации), доля которого на рынке определенного товара составляет менее чем пятьдесят процентов, если доминирующее положение такого хозяйствующего субъекта установлено антимонопольным органом исходя из неизменной или подверженной малозначительным изменениям доли хозяйствующего субъекта на товарном рынке, относительного размера долей на этом товарном рынке, принадлежащих конкурентам, возможности доступа на этот товарный рынок новых конкурентов либо исходя из иных критериев, характеризующих товарный рынок.

Пунктом 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции установлено, что запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе следующие действия (бездействие): установление, поддержание монопольно высокой или монопольно низкой цены товара.

Частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

Открытое акционерное общество "Хлебная база №63" приказом УФАС России по Оренбургской области от 15.07.2013 № 187 (т. 1, л.д. 99) по основаниям, предусмотренным п. 8 ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ, с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 19.12.2007 № 896 "Об утверждении Правил формирования и ведения Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов", включено в соответствующий Реестр, согласно приложению, по товарному рынку "услуги по хранению, приемке и отгрузке зерна, приобретенного из запасов интервенционного фонда", в географических границах рынка - территория расположения ОАО "Хлебная база №63".

В ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, антимонопольным органом установлено, что между ОАО "ОЗК" (продавцом) и ООО "Давлекановскпй комбинат хлебопродуктов" (покупателем) 26.12.2012 был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым покупатель приобрел зерно интервенционного фонда - пшеницу 4 класса на в количестве 2700 тонн, с условием хранения в ОАО "Хлебная база №63".

Между ОАО "Хлебная база № 63" и ООО "Давлекановский комбинат хлебопродуктов" 26.12.2014 заключен договор хранения зерновых и масленичных культур № 48530-12, приложением № 1 к которому установлена что стоимость отгрузки продукции в автотранспорт в размере 500 рублей за одну тонну.

Между тем, как установлено при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства, за период с 11.01.2011 по 17.12.2012 стоимость услуг элеватора по приемке, подработке, сушке, хранению не изменилась, в то время как услуги по отгрузке зерна интервенционного фонда подорожали с 300 рублей до 500 рублей.

Антимонопольным органом на основании пояснительной записки ОАО "Хлебная база №63" к годовой бухгалтерской отчетности за 2012 год установлено, что основным видом деятельности общества в 2012 году является хранение и переработка сельскохозяйственной продукции.

Согласно Положению о порядке ценообразования от 18.06.2012, для формирования базовой цены используется затратный метод ценообразования, при котором на производимую продукцию и услуги составляется калькуляция себестоимости продукции и услуг.

Приказом от 17.12.2012 № 84-П/2 заявителем увеличены цены на оказываемые услуги по отгрузке зерна, до 500 рублей.

По результатам анализа калькуляций от 11.01.2011, от 22.06.2012, от 14.12.2012 антимонопольным органом установлено, что с 11.01.2011 по 14.12.2012 произошел рост тарифов: приемка зерна - на 5,45 %; подработка зерна - на 18,58 %; сушка зерна - на 20,18 %; хранение зерна - на 20,33%; отпуск (отгрузка) зерна - на 66 %.

Таким образом, значительный рост цены допущен только по услуге "отгрузка зерна" (66 %), что противоречит учетной политике общества, поскольку отгрузка зерна не относится к основному виду деятельности (хранение и переработка сельскохозяйственной продукции).

Также заинтересованным лицом установлено, что при планировании хозяйственной деятельности на 2013 год обществом в бюджет были заложены расходы на реконструкцию пылеосадочной шахты в размере 7 млн. руб. в период с 15.12.2012 по 30.06.2013 капитальный ремонт пылеосадочной шахты не осуществлялся, - в связи с чем, антимонопольным органом сделан вывод о том, что в период с 01.06.2012 года по 30.11.2012 в расчет стоимости услуги по отгрузке зерна неправомерно включены расходы на капитальный ремонт пылеосадочной шахты в сумме 1 853 030 руб. 23 коп. (24,66 %, пропорционально полученной выручке).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку аудиторское заключение не свидетельствует о неправильности расчета антимонопольным органом, необоснованного увеличения цены на оказываемые услуги по отгрузке зерна.

При этом в предписании от 22.04.2014 исх. № 4581 обществу указано на необходимость пересчета калькуляции стоимости услуг по отгрузке и отправке приобретенного из запасов интервенционного фонда, с учетом выявленных нарушений, и установления экономически обоснованной цены на отгрузку 1 тонны зерна интервенционного фонда железнодорожным транспортом для включения в договоры хранения, возмездного оказания услуг со всеми заказчиками указанной услуги.

Антимонопольный орган при этом не полномочен самостоятельно устанавливать для заявителя конкретный размер стоимости соответствующих услуг.

Наличие положений ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской не означает, что с заявителя снимается обязанность по доказыванию тех обстоятельств, на наличие которых он ссылается, как на основание своих требований.

Привлечение хозяйствующего субъекта к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ в этой связи является правомерным.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой признание незаконным и отмену постановления о назначении административного наказания, при рассмотрении материалов проверки, УФАС России по Оренбургской области не допущено.

Вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ, заинтересованным лицом установлена.

У ОАО "Хлебная база №63" имелась возможность недопущения совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ, однако, общество пренебрегло имеющейся у него возможностью.

При наличии вышеперечисленных обстоятельств, арбитражный суд первой инстанции на законных основаниях отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в части изменения размера административного штрафа, так как в данном случае, арбитражный суд первой инстанции исходил из положений ч. ч. 3, 3.2, 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений.

Оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Излишне уплаченная открытым акционерным обществом "Хлебная база №63" за подачу апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 1500 рублей (платежное поручение от 15.04.2015 № 3312 на сумму 3000 рублей) в силу условий пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату ОАО "Хлебная база №63" из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30 марта 2015 года по делу № А47-7675/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Хлебная база №63" – без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Хлебная база №63" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 15.04.2015 № 3312 государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья М.Б. Малышев

Судьи: Н.Г. Плаксина

А.А. Арямов