Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ушаковой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.03.2019 по делу № А07-27180/2018 (судья Шамсутдинов Э.Р.).

В судебное заседание явился представитель ответчика: индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 (паспорт, доверенность от 15.09.2016).

Общество с ограниченной ответственностью «Союзтехснаб» (далее – истец, ООО «Союзтехснаб») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании задолженности в размере 345 294 руб. 28 коп., неустойки в размере 71 605 руб. 25 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя 5 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.03.2019 по делу № А07-27180/2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП ФИО1 обжаловал его в порядке апелляционного производства.

В апелляционной жалобе истец просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ИП ФИО1 указывает на то, что доказательств, подтверждающих фактическую деятельность истца, а, следовательно, доказательств, подтверждающих задолженность ответчика, истцом в материалы дела не представлено.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу. В приобщении отказано на основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истцом не представлены доказательства заблаговременного его направления ответчику.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание истец своих представителей не направил, в связи с чем заседание проведено в их отсутствие в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность определения суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 01.07.2010 между ООО «Союзтехснаб» (агент) и ИП ФИО1 (принципал) заключен агентский договор № 2 на оказание услуг (т.1. л.д.12-21), согласно которому принципал владеет на праве собственности помещением в 5-этажном нежилом здании по адресу: <...> общей площадью 304 кв.м.

Агент – организация, уполномоченная принципалом на оказание услуг по техническому, коммунальному и эксплуатационному обслуживанию имущества принципала, а также его доли в общем имуществе здания, в том числе прилегающей территории.

Агент от своего имени и за счет принципала за агентское вознаграждение осуществляет деятельность по заключению договоров и выполнение необходимых действий, выполнение работ и оказание услуг в целях обеспечения подачи в здание всех необходимых коммунальных услуг, технического содержания и эксплуатации здания, относящихся к нему коммуникаций и прилегающей территории, а также помещений общего пользования.

Указанные услуги перечислены в пункте 1.2 договора.

Согласно пункту 1.3 договора каждый вид оказываемых агентом услуг регулируется отдельными соглашениями, являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора:

1) По теплоснабжению - агентское соглашение № 1;

2) По электроснабжению - агентское соглашение № 2;

3) По отпуску питьевой воды и приему сточных вод - агентское соглашение № 3;

4) По охране, вывозу мусора и обслуживанию здания и прилегающей территории - агентское соглашение № 4;

02.04.2014 решением общего собрания собственников нежилых помещений (Протокол №1 от 02.04.2014) ООО «Союзтехснаб» было избрано управляющей организацией для обслуживания общего имущества собственников нежилых помещений в нежилом (административном здании) по адресу: РБ, г. Уфа, Октябрьский район, ул. Новоженова, д.90/1 (т.1 л.д.52-57).

07.12.2014 решением общего собрания собственников нежилых помещений (Протокол №2 от 07.12.2014) утверждены расценки на технические и эксплуатационные услуги по обслуживанию общего имущества собственников нежилых помещений в нежилом (административном здании) по адресу: РБ, г. Уфа, Октябрьский район, ул. Новоженова, д.90/1 (т.1 л.д. 59-68).

Во исполнение условий агентского договора в период с ноября 2017 года по июль 2018 года оказал ответчику услуги по представлению коммунальных ресурсов и техническому содержанию здания.

Факт оказания услуг подтверждается следующими документами (т.1 л.д. 23-51):

- Акт на обслуживание и охрану административного здания и прилегающей территории №464 от 30.11.2017;

- Акт на агентское вознаграждение №465 от 30.11.2017;

- Отчет агента от 30.11.2017;

- Акт на обслуживание и охрану административного здания и прилегающей территории №502 от 31.12.2017;

- Акт на агентское вознаграждение №503 от 31.12.2017;

- Отчет агента от 31.12.2017;

- Акт на обслуживание и охрану административного здания и прилегающей территории № 9 от 31.01.2018;

- Акт на агентское вознаграждение №10 от 31.01.2018;

- Отчет агента от 31.01.2018;

- Акт на обслуживание и охрану административного здания и прилегающей территории № 51 от 28.02.2018;

- Акт на агентское вознаграждение № 52 от 28.02.2018;

- Отчет агента от 28.02.2018;

- Акт на обслуживание и охрану административного здания и прилегающей территории №92 от 31.03.2018;

- Акт на агентское вознаграждение № 93 от 31.03.2018;

- Отчет агента от 31.03.2018;

- Акт на обслуживание и охрану административного здания и прилегающей территории №131 от 30.04.2018;

- Акт на агентское вознаграждение № 132 от 30.04.2018;

- Отчет агента от 30.04.2018;

- Акт на обслуживание и охрану административного здания и прилегающей территории №170 от 31.05.2018;

- Акт на агентское вознаграждение №171 от 31.05.2018;

- Отчет агента от 31.05.2018;

- Акт на обслуживание и охрану административного здания и прилегающей территории № 209 от 30.06.2018;

- Акт на агентское вознаграждение №210 от 30.06.2018;

- Отчет агента от 30.06.2018;

- Акт на обслуживание и охрану административного здания и прилегающей территории №247 от 31.07.2018;

- Акт на агентское вознаграждение №248 от 31.07.2018;

- Отчет агента от 31.07.2018.

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг выполнил ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность по оплате в размере 345 294 руб. 28 коп., в том числе:

1) 70 850 руб. 55 коп. задолженность за потребленную электроэнергию

2) 77 285 руб. 96 коп. задолженность за потребленную теплоэнергию

3) 7 388 руб. 82 коп. задолженность за услуги по водоснабжению;

4) 145 008 руб. задолженность за обслуживание здания;

5) 5 472 руб. задолженность по оплате агентского вознаграждения;

6) 39 288 руб. 96 коп. задолженность за услуги по охране здания;

В порядке досудебного урегулирования спора 13.07.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Ответчиком претензия была частично удовлетворена на сумму 73 120 руб. 77 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по договору № 1 от 01.07.2010, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, собственник помещения, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

Между истцом и ответчиком заключен агентский договор № 1 от 01.07.2010.

В соответствии частью 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Факт оказания услуг подтверждается документами, представленными в материалы дела (т.1 л.д. 23-51). Данные документы подписаны ответчиком без возражений и замечаний.

О фальсификации соответствующих доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного кодекса Российской Федерации не заявлялось.

Кроме того, задолженность ответчика подтверждается двусторонним актом сверки по состоянию на 31.07.2018, подписанным со стороны ответчика также без возражений и разногласий.

Арбитражный процесс основан на принципе состязательности сторон, на отсутствии преимуществ одной стороны перед другой, на отсутствии преобладающего значения доказательств одной стороны перед доказательствами другой стороны, а также на отсутствии принципа заведомо критической оценки доказательств представленной стороной при наличии возражений по ним другой стороны, при отсутствии документального подтверждения таких возражений.

Право на заявление возражений относительно исковых требований, отзыва на исковое заявление и процессуальная активность участника арбитражного процесса также является правом лица, участвующего в деле, однако, отсутствие реализации процессуальных прав, иные формы процессуального бездействия в отсутствие уважительных причин, влекут неблагоприятные последствия для такого лица, поскольку арбитражный суд не только гарантирует сторонам равноправие, но и обеспечивает их состязательность.

Так же, как и равноправие, состязательность является общеправовой ценностью и отражена в Конституции Российской Федерации(статья 123). Смысл этого принципа состоит в том, что стороны в процессе являются совершенно самостоятельными субъектами, действующими осознанно и на свой риск. Все, что делают стороны, направлено на реализацию их законного интереса, в той мере, в какой стороны его понимают. Какое-либо руководство со стороны суда поведением сторон, исходящими от сторон документами и действиями запрещается.

В связи с изложенным, не предоставление и не раскрытие, в отсутствие уважительных причин, доводов, возражений и доказательств против предъявленного иска, возражений по иску в суде первой инстанции, не формирует уважительных оснований для принятия таких доводов, возражений и доказательств в суде апелляционной инстанции, а также не формирует оснований для признания их обоснованными.

Как верно отметил суд первой инстанции подписание ответчиком актов оказанных услуг и отчётов агента свидетельствует о волеизъявлении стороны на принятие работ, услуг, указанных в данных документах.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ответчиком истцу предъявлялись претензии относительно объёма и качества оказанных услуг в период их оказания (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Все представленные доказательства исполнения истцом своих обязательств по договору подписаны со стороны ответчика без возражений.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заявления ответчика в настоящем процессе доводов о том, что поскольку стороны в договоре непосредственно не предусмотрели такой способ сдачи оказанных как Акт выполненных работ, либо принятый без нареканий отчет, то ссылаться на якобы имеющийся факт принятия услуг истец, без фактического подтверждения несения расходов не может, судом расценивается как злоупотребление правом дабы уклониться от обязанностей по оплате.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом о том, что ответчик, не заявивший об указанных обстоятельствах ранее, не вправе ссылаться на такие обстоятельства (заявлять возражения) в рамках спора, поскольку данные возражения существенно противоречат его предшествующему поведению (эстоппель).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.03.2019 по делу № А07-27180/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Н.В. Махрова

Судьи: В.В. Баканов

М.В. Лукьянова