Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области на решение Арбитражного суда Курганской области от 30 марта 2016 года по делу № А34-7862/2015 (судья Григорьев А.А.).

В заседании принял участие представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области ФИО1 (доверенность от 12.01.2016 № 12).

Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области (далее - заявитель, Департамент, организатор торгов) обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконными решения и предписания от 28.08.2015 № 61(22)/2015, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Курганской области (далее – заинтересованное лицо, УФАС России по Курганской области, антимонопольный орган).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью "Центр юридического сопровождения "Авега", общество с ограниченной ответственностью "Серебряный ручей", индивидуальный предприниматель ФИО2.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 30.03.2016 по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований Департаменту отказано.

В апелляционной жалобе департамент просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя апелляционной жалобы, арбитражным судом первой инстанции при принятии обжалуемого в апелляционном порядке решения допущено неправильное применение норм материального права, а, выводы арбитражного суда первой инстанции, положенные в основу обжалуемого в апелляционном порядке судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам. В частности, податель апелляционной жалобы ссылается на то, что арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы ч. ч. 6, 10 ст. 5, ст. 10 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ), постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 "О ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 257-ФЗ). В этой связи, Департамент указывает на то, что расчет начальной цены предмета аукциона (начального размера арендной платы) произведен правильно, в том числе, верно применен коэффициент, учитывающий приближенность лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования на расстояние от 0 до 1 километра включительно, который составляет 3,5, поскольку автодорога, к которой осуществлена привязка при расчете арендной платы, относится именно к автомобильной дороге, хотя бы, последняя и не имеет собственника (владельца).

В представленном отзыве на апелляционную жалобу антимонопольный орган просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения.

Третьими лицами отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Заявитель и третьи лица, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещенные надлежащим образом, уполномоченных представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не прибывших в судебное заседание участников процесса.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя антимонопольного органа,приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая Департаменту в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии в данном случае совокупности условий, предусмотренных ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам, и оснований для переоценки данных выводов суд апелляционной инстанции не находит.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, установлено арбитражным судом первой инстанции и не оспаривается лицами, участвующими в деле, приказами Департамента от 30.06.2015 № 261 и от 21.07.2015 № 289 утвержден перечень лесных участков для выставления на аукцион по продаже права на заключение договоров аренды в целях осуществления рекреационной деятельности, утвержден состав комиссии по проведению аукциона.

На аукцион предлагалось выставить право аренды, в том числе, лесного участка площадью 9,2291 га, расположенного в Кетовском районе, Курганском лесничестве, Старопросветском участковом лесничестве, Просветский мастерской участок, квартал 56 выделы 34, 35, 37, 42, 50; квартал 76 выдел 5. Кадастровый номер 45:08:010101:488.

Департаментом 27.07.2015 в сети "Интернет" было размещено извещение о проведении торгов № 270715/0758177/01, в том числе, в отношении права аренды названного лесного участка (лот № 1). Начальный размер арендной платы для данного лесного участка был установлен приказом Департамента от 24.07.2015 № 295 и составил 312 000 руб.

При этом, при расчете размера арендной платы Департаментом был применен коэффициент, учитывающий приближенность лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования, в размере 3,5 по факту приближенности участка к автомобильной дороге общего пользования от 0 до 1 км.

Дата начала подачи заявок 07.08.2015, дата окончания подачи заявок – 20.08.2015; дата проведения аукциона – 27.08.2015.

Приказом Департамента от 24.07.2015 № 295 утверждена аукционная документация.

Согласно протоколу приема и рассмотрения заявок на участие в аукционе от 21.08.2015 единственным участником аукциона по лоту № 1 признано общество с ограниченной ответственностью "Серебряный ручей".

По результатам рассмотрения поступившей в УФАС России по Курганской области 17.08.2015 жалобы общества с ограниченной ответственностью "Центр юридического сопровождения "Авега" на действия организатора торгов, в том числе, относительно неверного определения начального размера арендной платы для названного лесного участка (по лоту № 1) с применением коэффициента, учитывающего приближенность лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования, в размере 3,5, антимонопольным органом 28.08.2015 было вынесено решение по жалобе № 61922)/2015 о нарушении процедуры торгов, которым: жалоба ООО "Центр юридического сопровождения "Авега" признана обоснованной (п. 1); в действиях Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области признано нарушение части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, что приводит к недопущению, ограничению или устранению конкуренции (п. 2); решено выдать Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области предписание о прекращении антимонопольного законодательства (п. 3).

Антимонопольным органом заявителю 28.08.2015 выдано предписание по жалобе № 61922)/2015 о нарушении процедуры торгов, которым: 1) организатору торгов - Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области предписано в течение пяти рабочих дней с момента получения данного предписания прекратить нарушение части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции), выразившееся в применении коэффициента, учитывающего приближенность лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования, с нарушением постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", что приводит к необоснованному увеличению ставок арендной платы за лесные участки, а, следовательно, приводит к необоснованному ограничению к участию в торгах хозяйствующих субъектов, посредством принятия ими решения об отказе участия в аукционе, ввиду необходимости перечисления арендной платы в размере, превышающим минимальный размер арендной платы, что, в свою очередь, приводит к недопущению, ограничению или устранению конкуренции. А именно: аннулировать аукцион по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков (извещение № 270715/0758177/01); 2) организатору торгов - Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области предписано информировать Управление Федеральной антимонопольной службы по Курганской области об исполнении предписания (не позднее пяти дней с момента исполнения предписания).

Письмом от 09.09.2015 № 01-07/6022 Департамент сообщил антимонопольному органу об исполнении предписания об аннулировании аукциона.

Частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (в редакции, действовавшей на момент вынесения антимонопольным органом оспариваемых решения и предписания) установлено, что при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: 1) координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников; 2) создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом; 3) нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений; 4) участие организаторов торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиков и (или) работников организаторов или работников заказчиков в торгах, запросе котировок, запросе предложений.

Частью 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ, Кодекс) установлено, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 78 ЛК РФ договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, договоры купли-продажи лесных насаждений заключаются по результатам аукционов, проводимых путем повышения начальной цены предмета аукциона (начального размера арендной платы или начальной цены заготавливаемой древесины).

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 79 ЛК РФ извещение о проведении аукциона должно содержать, в том числе, сведения о начальной цене предмета аукциона (начальном размере арендной платы или начальной цене заготавливаемой древесины), определяемой в соответствии со статьями 73и 76настоящего Кодекса, но не ниже минимального размера арендной платы или минимального размера платы по договору купли-продажи лесных насаждений.

Частью 4 статьи 73 ЛК РФ установлено, что для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В данном случае Департаментом проводился аукцион по продаже права аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", утверждены Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади земельного участка, находящегося в федеральной собственности.

Таблицей 11 указанного документа утверждены Ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, при осуществлении рекреационной деятельности, составляющие для Курганской области (все районы) в размере 5380 руб. за гектар в год.

Примечаниям к данной таблице (пункт "б") установлено, что при осуществлении рекреационной деятельности на лесном участке, находящемся в федеральной собственности, к ставкам применяется, в том числе, коэффициент, учитывающий приближенность лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования на расстояние:

от 0 до 1 километра включительно - 3,5;

от 1 до 2 километров включительно - 3;

от 2 до 3 километров включительно - 2,5;

свыше 3 километров - 0,5.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 17.09.2014 № 947 "О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" установлено, что ставки платы, предусмотренные таблицами 5 - 19ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 г. № 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", в 2015 году применяются с коэффициентом 1,19.

На основании части 2 статьи 79, статьи 82, пункта 2 части 1 статьи 83 ЛК РФ, а также в соответствии с пунктом 12 Положения о Департаменте природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области, утвержденного постановлением Администрации (Правительства) Курганской области от 25.09.2006 № 338, Департамент является уполномоченным исполнительным органом государственной власти субъекта – Курганской области по предоставлению лесных участков в аренду, в том числе, по организации и проведению соответствующих аукционов.

В рассматриваемой ситуации антимонопольным органом при рассмотрении жалобы о нарушении процедуры торгов установлено, а, лицами, участвующими в деле не оспаривается, что Департаментом при расчете начального размера арендной платы по лоту № 1 применен коэффициент в размере 3,5, учитывающий приближенность лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования на расстояние от 0 до 1 километра включительно.

В качестве доказательства наличия автомобильной дороги общего пользования и ее приближенности к лесному участку Департаментом было представлено Таксационное описание лесного участка, в котором имеется указание на расположение в 36 выделе 76 квартала лесного участка грунтовой дороги общего пользования шириной 4 м, протяженностью 3,3 км.

При этом, 36 выдел 76 квартала не охватывается границами спорного лесного участка (лот № 1), учитывая то, что соответствующий лесной участок расположен, в том числе, в пределах 5 выдела 76 квартала.

Статьей 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при этом установлено, что под автомобильной дорогой понимается объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Под защитными дорожными сооружениями понимаются сооружения, к которым относятся элементы озеленения, имеющие защитное значение; заборы; устройства, предназначенные для защиты автомобильных дорог от снежных лавин; шумозащитные и ветрозащитные устройства; подобные сооружения; искусственные дорожные сооружения - сооружения, предназначенные для движения транспортных средств, пешеходов и прогона животных в местах пересечения автомобильных дорог иными автомобильными дорогами, водотоками, оврагами, в местах, которые являются препятствиями для такого движения, прогона (зимники, мосты, переправы по льду, путепроводы, трубопроводы, тоннели, эстакады, подобные сооружения); производственные объекты - сооружения, используемые при капитальном ремонте, ремонте, содержании автомобильных дорог; элементы обустройства автомобильных дорог - сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры и другие устройства для регулирования дорожного движения, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки (парковки) транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса.

Наличие положение ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при этом не означает, что с заявителя снимается обязанность по доказыванию тех обстоятельств, на которые он ссылается, как на основание своих требований.

Арбитражный суд первой инстанции, учитывая вышеизложенное, пришел к верному выводу о том, что, грунтовая дорога общего пользования, указанная в Таксационном описании, - шириной 4 м, протяженностью 3,3 км не подпадает под понятие автомобильной дороги, приведенное в статье 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, поскольку Департаментом не представлено доказательств того, что данная грунтовая дорога содержит в себе совокупность таких элементов, как конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы), дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Помимо данного, Департаментом не представлены документально подтвержденные сведения о расстоянии от данной дороги до лесного участка (лот № 1), право аренды которого являлось предметом аукциона.

Согласно части 3 статьи 5 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, к автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.

На основании частей 8, 9, 10, 11 статьи 5 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, критерии отнесения автомобильных дорог общего пользования к автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения и перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения утверждаются высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. В перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения не могут включаться автомобильные дороги общего пользования федерального значения и их участки.

Автомобильными дорогами общего пользования местного значения поселения являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения поселения может утверждаться органом местного самоуправления поселения.

Автомобильными дорогами общего пользования местного значения муниципального района являются автомобильные дороги общего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог общего пользования местного значения поселений, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального района может утверждаться органом местного самоуправления муниципального района.

Автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа.

Статьей 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ установлено, что автомобильные дороги общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения должны иметь наименования.

Автомобильные дороги общего пользования местного значения могут иметь наименования, которые им присваиваются соответствующим органом местного самоуправления по согласованию с уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Автомобильные дороги должны иметь идентификационные номера.

Постановлением Правительства Курганской области от 22.12.2009 № 598 "Об автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения Курганской области" утвержден Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Курганской области, - в который упомянутая выше, в настоящем судебном акте, грунтовая дорога, не включена.

Решением Старопросветской сельской Думы от 03.10.2013 № 158 утвержден реестр муниципального имущества, в части включения в него автомобильных дорог общего пользования местного значения Старопросветского сельского совета, - в который данная грунтовая дорога, также не включена.

Помимо данного, спорная грунтовая дорога, не имеет, ни наименования, ни идентификационного номера, - в связи с чем, у Департамента отсутствовали правовые основания для применения коэффициента, учитывающего приближенность лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования, при расчете начального размера арендной платы, тем более, что, как верно отмечено арбитражным судом первой инстанции, документов, фактически устанавливающих расстояние от грунтовой дороги до лесного участка.

Само по себе, устройства мест проезда в несанкционированном порядке, не означает, что соответствующим местам проезда автоматически присваивается статус автомобильных дорог, применительно к Федеральному закону от 08.11.2007 № 257-ФЗ.

С учетом данного, нарушение заявителем условий ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции, антимонопольным органом доказано.

При наличии вышеперечисленного, арбитражный суд первой инстанции на законных основаниях отказал Департаменту в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 30 марта 2016 года по делу № А34-7862/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья М.Б. Малышев

Судьи: Н.Г. Плаксина

А.А. Арямов