Гражданский кодекс часть 1

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ершовой С.Д., судей Серковой З.Н., Столяренко Г.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Огневой Е.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.02.2010 по делу № А07-24525/2005 председательствующий судья Гумерова З.С., судьи Гаврикова Р.А., Султанов В.И.),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.07.2006 открытое акционерное общество «Октябрьский кожевенно-обувной комбинат» (ИНН <***>, юридический адрес: Республика Башкортостан, г.Октябрьский, Садовое кольцо, 1) (далее - ОАО «Октябрьский кожевенно-обувной комбинат», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО1 (далее также конкурсный управляющий).

31.12.2009 (согласно штампу органа связи на почтовом конверте – л.д.7) Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган, заявитель), требование которой включено в третью очередь требований кредиторов должника, обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника и лишении ФИО1 вознаграждения за весь период конкурсного производства в связи с ненадлежащим исполнением ею обязанностей конкурсного управляющего (л.д.2-5).

Определением суда от 11.02.2010 производство по заявлению ФНС России об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника прекращено.

Определением суда от 15.02.2010 в удовлетворении заявления ФНС России о лишении ФИО1 вознаграждения за весь период конкурсного производства отказано.

ФНС России не согласилась с определением суда от 15.02.2010, обжаловав его в порядке апелляционного производства. В апелляционной жалобе уполномоченный орган просит определение суда от 15.02.2010 отменить, вынести новый судебный акт об удовлетворении заявления. В обоснование доводов жалобы ФНС России ссылается на правомерность заявленного требования о лишении ФИО1 вознаграждения в соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), которым установлено, что в случае отстранения арбитражного управляющего в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им обязанностей вознаграждение ему может не выплачиваться. При вынесении определения суд не учел ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим обязанностей, выразившееся в следующем. В нарушение пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсным управляющим не соблюдалась периодичность предоставления отчетности и проведения собраний кредиторов, что привело к затягиванию процедуры конкурсного производства, необоснованному увеличению вознаграждения. Также конкурсным управляющим не исполнялась установленная статьей 129 Закона о банкротстве обязанность по предъявлению к третьим лицам требований о взыскании дебиторской задолженности, что привело к пропуску срока исковой давности по требованиям и невозможности взыскания задолженности. Срок конкурсного производства составляет более трех лет, однако объявление о проведении аукциона по продаже имущества должника подано только 24.10.2009, имущество в настоящее время не реализовано. По данным отчета конкурсного управляющего в собственности должника имеются земельные участки, однако доказательств включения их в конкурсную массу не имеется. Действия конкурсного управляющего не соответствуют требованиям статей 24, 129 Закона о банкротстве, нарушают права и законные интересы уполномоченного органа, могут привести к причинению убытков, являются основанием для лишения ФИО1 вознаграждения за весь период конкурсного производства ОАО «Октябрьский кожевенно-обувной комбинат». Судом первой инстанции не дана оценка доводам уполномоченного органа и представленным доказательствам.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители указанных лиц не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО1 являлась конкурсным управляющим должника с даты открытия конкурсного производства. - 17.07.2006.

Определением суда от 22.01.2010 судом удовлетворено ходатайство некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Гарантия» об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Октябрьский кожевенно-обувной комбинат» на основании пункта 2 статьи 20.4, статьи 22 Закона о банкротстве в связи с исключением ФИО1 из числа членов саморегулируемой организации.

Полагая, что ФИО1 в период осуществления функций конкурсного управляющего должника ненадлежащим образом исполнялись возложенные на нее обязанности, ссылаясь на положения пункта 1 статьи 26 Закона о банкротстве, уполномоченный орган обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отклоняя заявление уполномоченного органа, суд первой инстанции исходил из непредставления ФНС России доказательств несоблюдения конкурсным управляющим законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований лишения ФИО1 вознаграждения являются правильными, соответствуют нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей на момент введения соответствующей процедуры, применяемой к настоящим правоотношениям на основании части 2 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ) при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено пунктом 3 статьи 24 Закона о банкротстве, согласно которому арбитражный управляющий вправе получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Законом о банкротстве.

Из абзаца 2 пункта 1 статьи 26 Закона о банкротстве следует, что вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Из определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.01.2010 по настоящему делу следует, что ФИО1 отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Октябрьский кожевенно-обувной комбинат» в связи с исключением ее из членов саморегулируемой организацией арбитражных управляющих. Выводов относительно ненадлежащего исполнения ФИО1 обязанностей конкурсного управляющего должника, как основания для её отстранения, указанный судебный акт не содержит.

Доказательств отстранения ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на неё обязанностей в материалах дела не имеется.

Определением суда от 11.02.2010 прекращено производство по заявлению ФНС России об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, доказательств его обжалования в установленном порядке уполномоченным органом не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств рассмотрения судом жалоб лиц, обладающих правом обжалования действий конкурсного управляющего в порядке, установленном Законом о банкротстве, в ходе проведения процедуры конкурсного производства не имеется.

Таким образом, судом не установлено оснований, определенных абзацем 2 пункта 1 статьи 26 Закона о банкротстве, при которых арбитражному управляющему может быть не выплачено вознаграждение: факт отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявления уполномоченного органа о лишении ФИО1 вознаграждения за весь период конкурсного производства ОАО «Октябрьский кожевенно-обувной комбинат» судом первой инстанции отказано правомерно.

Доводы апелляционной жалобы уполномоченного органа о том, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязанности конкурсного управляющего должника: нарушала периодичность проведения собраний кредиторов, не предъявляла к третьим лицам требования о взыскании дебиторской задолженности, не включила в конкурсную массу принадлежащие должнику земельные участки, несвоевременно провела оценку имущества должника и его реализацию, что привело к затягиванию процедуры конкурсного производства, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, как не имеющие правого значения для разрешения вопроса о наличии оснований лишения арбитражного управляющего вознаграждения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта, удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.02.2010 по делу № А07-24525/2005 об отказе в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы о лишении вознаграждения конкурсного управляющего должника – открытого акционерного общества «Октябрьский кожевенно-обувной комбинат» ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья С.Д. Ершова

Судьи: З.Н. Серкова

Г.М. Столяренко