Гражданский кодекс часть 1

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бабкиной С.А., судей Ершовой С.Д., Столяренко Г.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Банк «Снежинский» на определение Арбитражного суда Челябинской области от 31.05.2010 по делу № А76-5388/2009 (судья Сотникова О.В.), при участии от открытого акционерного общества «Банк «Снежинский» - ФИО1 (паспорт, доверенность от 31.12.2009),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Банк «Снежинский» (далее- ОАО «Банк «Снежинский», Банк, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества «ТехАртКом» (далее- ЗАО «ТехАртКом», должник) задолженности по процентам за период с 28.04.2009 до 02.12.2009 в сумме 8 726 495руб. 61 коп.

Определением суда от 31.05.2010 в удовлетворении заявления Банку отказано.

С названным определением не согласился Банк, направил апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, включить сумму 8 726 495 руб. 61 коп. в реестр требований кредиторов должника.

В обоснование доводов жалобы Банк ссылается на неверное толкование судом п. 1 ст. 4 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее- Закон о банкротстве). По мнению Банка, размер денежного обязательства определяется на дату открытия конкурсного производства. Требования Банка по процентам за период наблюдения с 27.04.2009 по 02.12.2009 заявлены 09.03.2010, после введения конкурсного производства. Следовательно, у суда имелись все основания для применения ст. 4 Закона о банкротстве. Данная позиция отражена в п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №4 от 08.04.2003 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Неизменность суммы в стадии наблюдения относится только к самой стадии наблюдения. Кредитный договор Банком не расторгнут. Статья 126 Закона о банкротстве ограничивает Банк в начислении любых процентов. В стадии наблюдения у Банка отсутствовали основания для прекращения начисления процентов. Кредиторы, которые не участвовали в процедуре наблюдения, занимают преимущественное положение перед Банком, поскольку сумма их требований определена на дату открытия конкурсного производства. Статья 126 Закона о банкротстве запрещает начисление процентов по ставке рефинансирования, тогда как статья 63 названного Закона такого запрета не содержит.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание ЗАО «ТехАртКом», иные кредиторы не явились.

С учетом мнения Банка, в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании Банк поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить, поскольку считает, что требование Банка заявлено после принятия заявления о признания должника банкротом, соответственно, должно быть включено в реестр требований кредиторов в сумме, определенной на дату конкурсного производства.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения подателя жалобы, считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, определением суда от 26.03.2009 в отношении должника введена процедура наблюдения.

21.08.2009 требования Банка включены в реестр требований кредиторов должника в размере 30 792 938 руб. 73 коп., в том числе основной долг - 29 110 324 руб. 19 коп. и 1 682 614 руб. 54 коп. - пеней (л.д.18).

02.12.2009 решением Арбитражного суда Челябинской области должник признан банкротом, открыто конкурсное производство (л.д.6-11).

Полагая, что требования Банка подлежат дополнительному включению в части процентов за пользование кредитом за период наблюдения, Банк обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал на включение размера требования Банка в период наблюдения, который является окончательным и не подлежит изменению.

Выводы суда первой инстанции являются верными.

Согласно ст. 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 4 Закона о банкротстве (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ) состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату открытия конкурсного производства.

В целях участия в деле о банкротстве учитываются требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения которых не наступил на дату введения наблюдения.

Последствия открытия конкурсного производства предусмотрены в ст. 126 Закона о банкротстве, согласно которой с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим; прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с п. 2.1 ст. 126 Закона о банкротстве на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящей статьей.

Проценты на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа, выраженную в валюте Российской Федерации, начисляются в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату открытия конкурсного производства.

Соглашением между конкурсным управляющим и конкурсным кредитором может быть предусмотрен меньший размер подлежащих уплате процентов или более короткий срок начисления процентов по сравнению с предусмотренными настоящей статьей размером или сроком.

Подлежащие начислению и уплате в соответствии с настоящей статьей проценты начисляются на сумму требований кредиторов каждой очереди с даты открытия конкурсного производства до даты погашения указанных требований должником.

Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», проценты, начисляемые на основании пункта 2 статьи 95 Закона, не являются текущими платежами и в силу прямого указания Закона удовлетворяются в специальном порядке, установленном названной статьей. Поскольку эти проценты начисляются только при расчетах с кредиторами непосредственно арбитражным управляющим, то судебный акт об их начислении не выносится и в реестр требований кредиторов они не включаются. Начисление процентов до начала погашения задолженности противоречит смыслу положений пункта 2 ст. 95 Закона, размер задолженности, которая будет погашена и на которую должны начисляться проценты, заранее не известен.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований об уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита, судам необходимо иметь в виду, что указанные проценты наряду с подлежащей возврату суммой займа (кредита), на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника, состав и размер которого, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются по правилам пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве. В этом случае требования об уплате таких процентов не являются текущими платежами.

По смыслу указанной нормы Закона проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита) соответственно на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита). В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.

Если требование по денежному обязательству, возникшему до возбуждения дела о банкротстве, заявляется кредитором в ходе процедуры наблюдения, то его размер (включая проценты) определяется на дату введения наблюдения, в том числе в силу пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве и в случаях, когда срок исполнения обязательства должен был наступить после введения наблюдения.

Требования об уплате процентов за пользование заемными (кредитными) средствами, вытекающие из денежных обязательств, возникших после принятия заявления о признании должника банкротом, являются текущими платежами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

При решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований об уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по кредитному договору, судам необходимо иметь в виду, что указанные проценты наряду с подлежащей возврату суммой кредита, на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника, состав и размер которого, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются по правилам пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве. В этом случае требования об уплате таких процентов не являются текущими платежами.

Как следует из материалов дела, расчет процентов за пользование кредитом произведен Банком за период с 28.04.2009 по 02.12.2009, то есть до даты введения в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Отказывая в удовлетворении заявления Банка в части включения в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 8726495 руб. 61 коп. процентов за пользование кредитом за период с 28.04.2009 по 02.12.2009, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства.

Поскольку требование банка по денежному обязательству, возникшему до возбуждения дела о банкротстве было заявлено в период наблюдения, его размер (включая проценты) подлежит определению на дату введения указанной процедуры, в том числе в силу п. 3 ст. 63 Закона о банкротстве и в случаях, когда срок исполнения обязательства должен был наступить после введения наблюдения.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции с учетом приведенных норм Закона о банкротстве, разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» пришел к правильному выводу о том, что размер денежного обязательства должника перед Банком, установленный определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.08.2009 на дату введения в отношении должника наблюдения, является окончательным, в связи с чем, правовые основания для включения дополнительно процентов за пользование кредитом, задолженность по которому ранее включена в реестр требований кредиторов, за последующие периоды отсутствуют.

Доводы Банка о неравноправном положении кредитора перед другими кредиторами судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку в данном случае утверждение Банка основано на неверном понимании разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и норм Закона о банкротстве.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 31.05.2010 по делу № А76-5388/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Банк «Снежинский» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья С.А. Бабкина

Судьи: С.Д. Ершова

Г.М. Столяренко