Гражданский кодекс часть 1

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Бабиной О.Е. и Лукьяновой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» и открытого акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15 марта 2019 г. по делу № А07-18895/2018 (судья Айбасов Р.М.). В судебном заседании приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» - Валиева Ю.Т. (доверенность №119/1-8 от 29.12.2018).

Общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (далее - истец, ООО «БашРТС») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Управление жилищного хозяйства Орджоникидзевского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан» (далее - ответчик, ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района») о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде ежемесячных платежей за период с 16.04.2016 по 31.12.2021 в счет возмещения расходов на установку общедомовых приборов учета, исчисленных с учетом рассрочки на 5 лет в размере 238 480 руб. 60 коп. и процентов за предоставленную рассрочку в размере 103 465 руб. 61 коп. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.03.2019 (резолютивная часть объявлена 13.03.2019) исковые требования удовлетворены частично, с ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района» в пользу ООО «БашРТС» взыскано неосновательное обогащение в размере 238 480 руб. 60 коп., проценты за предоставленную рассрочку в сумме 78 186 руб. 69 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску 9 110 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Не согласившись с принятым решением суда, стороны обратились в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами. ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района» просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении исковых требований. Общество полагает, что является ненадлежащим ответчиком по делу. Истец должен предъявлять требования о возмещении затрат на установку общедомовых приборов учета собственникам помещений в многоквартирном доме. С 01.10.2018 действие договора теплоснабжения № 460999/РТС от 01.09.2013 прекращено в связи с односторонним отказом ООО «БашРТС» от исполнения договора. Таким образом, ответчик с 01.10.2018 утратил статус исполнителя коммунальной услуги «отопление» и не вправе в случае взыскания суммы неосновательного обогащения предъявить ее к оплате собственникам помещений. Кроме того, ответчик не согласен с размером заявленной к взысканию суммой неосновательного обогащения и размером процентов за пользование чужими денежными средствами. В материалах дела отсутствуют доказательства неосновательного обогащения на стороне ответчика денежных средств в сумме 715 441 руб. 83 коп., поскольку представленная справка о стоимости выполненных работ и затрат № 57 от 30.06.2017, акт о приемке выполненных работ за июнь 2017 г.№ 57 от 30.06.2017, локальный сметный расчет № 57, акт о приемке выполненных работ № 44 от 30.06.2017 не подтверждают возникновение неосновательного сбережения за счет истца.

В свою очередь истец просит изменить решение суда в части взыскания процентов за предоставленную рассрочку оплаты в сумме 78 186 руб. 69 коп., принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в части взыскания процентов за предоставленную рассрочку в сумме 103 465 руб. 61 коп.

Расчет процентов, начисленных за пользование рассрочкой по уплате денежных средств судом признан неверным ввиду неправильно определенного периода начисления процентов и примененной ставки рефинансирования. Тем не менее, судом первой инстанции при вынесении решения ошибочно определена ключевая ставка Центрального Банка Российской Федерации в размере 7,75% годовых. Истец указывает, что на момент предоставления рассрочки, а именно по состоянию на 27.04.2016 действовала процентная ставка в размере 11,5%. Однако, истец во избежание злоупотребления правом при проведении своих расчетов применил ставку в 10% годовых, что на 1,5% меньше ставки, действующей на момент предоставления рассрочки.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы и требование своей апелляционной жалобы, в порядке статьи 81 АПК РФ представил письменные объяснения по делу, согласно которым возражал против доводов и требования апелляционной жалобы ответчика, а также указал на неверный расчет судом процентов за пользование рассрочкой по оплате не только в части примененной ставки рефинансирования, но и определения срока начисления процентов – с 26.04.2016, поскольку приборы учета тепловой энергии и теплоносителя введены в эксплуатацию 14.03.2016.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. С учетом мнения представителя истца, в соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ. Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 268, 269 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения представителя истца, не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта. Как следует из материалов дела, под управлением ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района» находится многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Уфа, ул. Космонавтов, д. 13.

В соответствии с условиями заключенного между ООО «БашРТС» и ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района» договора теплоснабжения (с теплоносителем горячая вода) № 460999/РТС от 01.09.2013, ООО «БашРТС», как ресурсоснабжающая организация поставляет тепловую энергию в многоквартирные дома, находящиеся под управлением ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района».

Ввиду несоблюдения собственниками помещений указанного многоквартирного дома, находящегося в управлении ответчика, требований части 5 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об энергосбережении) об обязанности по установке общедомовых приборов учета, ООО «БашРТС», как ресурсоснабжающая организация, заключило с подрядной организацией ООО УК «РусЭнергоМир» договор подряда № 156-584 от 31.08.2015, по условиям которого ООО «БашРТС» поручило, а ООО «РусЭнергоМир» приняло на себя обязанность производства комплекса подрядных работ на условии «под ключ», по установке приборов учета тепловой энергии у потребителей тепловой энергии ООО «БашРТС» согласно перечню (приложение № 4 к договору).

В соответствии с условиями договора ООО УК «РусЭнергоМир» выполнило работы по установке приборов учета тепловой энергии и теплоносителя в многоквартирном доме, находящемся по адресу: г. Уфа, ул. Космонавтов, д. 13 общей стоимостью 715 341 руб. 83 коп, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 57 от 30.06.2017, актом о приемке выполненных работ за июнь 2017 г. № 57 от 30.06.2017, локальным сметным расчетом № 57, актом о приемке выполненных работ №44 от 30.06.2017.

ООО «БашРТС» в соответствии с пунктом 11.1 договора № 156-584 ООО «БашРТС» оплатило подрядной организации ООО «РусЭнергоМир» стоимость работ по установке приборов учета, работ по разработке проектной документации по установке узлов учета тепловой энергии в многоквартирном доме по адресу: г. Уфа, ул. Космонавтов, 13, что подтверждается представленными в дело платежными поручениями №№ 9935 от 31.10.2017, 10634 от 30.11.2017, 11791 от 29.12.2017, 12496 от 02.02.2018, 13063 от 28.02.2018, 13704 от 28.03.2018, 14636 от 26.04.2018, 15496 от 30.05.2018, 16299 от 26.06.2018, 17179 от 24.07.2018, 18638 от 31.08.2018, 19410 от 28.09.2018, 20108 от 30.10.2018, 21108 от 30.11.2018, 22268 от 27.12.2018.

Согласно актам первичного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии и теплоносителя СРТС, приборы учета тепловой энергии и теплоносителя в многоквартирном доме, находящемся по адресу: г. Уфа, ул. Космонавтов, д. 13, введены в эксплуатацию 26.04.2016.

Вышеуказанные акты первичного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии и теплоносителя подписаны представителями ООО «БашРТС» и ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района», приборы учета находятся на обслуживании управляющей организации.

Письмом № 156-2750 от 21.12.2015 истец направил в адрес ответчика для подписания два экземпляра подписанных со стороны ООО «БашРТС» проекта договора № 156-828 на установку приборов учета тепловой энергии.

Однако, ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района» подписанный экземпляр договора в адрес ООО «БашРТС» не направило, письменный мотивированный отказ от заключения договора не представило.

Поскольку ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района» расходы ООО «БашРТС» на установку общедомовых приборов учета не возместило, истец претензией от 08.06.2018 № БашРТС/001/1721 потребовал от ответчика уплатить 899 946 руб. 33 коп. в счет возмещения расходов на установку общедомовых приборов учета и проценты, начисленные в связи с предоставлением рассрочки. Согласно почтовому уведомлению претензия истца получена ответчиком 14.06.2018, однако, оставлена без удовлетворения и ответа.

В связи с тем, что ответчик не возместил в добровольном порядке расходы на установку общедомовых приборов учета тепловой энергии, ООО «БашРТС» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил частично, признав неверным примененный истцом расчет процентов за предоставленную рассрочку.

Апелляционный суд при рассмотрении дела исходит из следующего. Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №261-ФЗ, Закон об энергосбережении) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Требования данной статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к сетям централизованного водоснабжения. Частью 5 статьи 13 Закона об энергосбережении предусмотрено, что до 01.07.2012 собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии. В силу части 9 указанной статьи с 01.07.2010 организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. На основании части 12 статьи 13 Закона об энергосбережении до 01.07.2013 организации, указанные в части 9 данной статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3-6.1 указанной статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок.

Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанность по оснащению многоквартирного дома приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета. В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания. При этом граждане - собственники жилых домов, дачных домов или садовых домов, граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный срок обязанностей, предусмотренных частями 5 - 6.1 настоящей статьи, если это потребовало от указанных организаций совершения действий по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов, оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы указанных организаций на установку этих приборов учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки. В случае предоставления рассрочки расходы на установку приборов учета используемых энергетических ресурсов подлежат увеличению на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату начисления, за исключением случаев, если соответствующая компенсация осуществляется за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета. Таким образом, положениями Закона об энергосбережении обязанность по оснащению многоквартирного жилого дома общедомовыми приборами учета потребляемых ресурсов возложена на собственников помещений; кроме того, предусмотрено, что установка и эксплуатация приборов учета осуществляется на возмездной основе. При этом установка индивидуального прибора учета не освобождает собственников помещений от обязанности установить общедомовой прибор учета либо возместить расходы лица, выполнившего за них данную обязанность в силу закона. В соответствии с подпунктами «и», «к» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее - Правила № 491) содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, и обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.). В данном случае собственники помещений многоквартирного дома не исполнили обязанность по установке общедомовых узлов учета тепловой энергии в установленный законом срок, в связи с чем в силу части 12 статьи 13 Закона об энергосбережении такая обязанность возникла у ресурсоснабжающей организации.

При таких обстоятельствах действия ООО «БашРТС» по установке общедомовых приборов учета тепловой энергии являются законными, не противоречат воле собственников, а на стороне собственников помещений в многоквартирного дома возникло обязательство по компенсации расходов истца на установку приборов учета. Согласно пункту 38 (1) Правил № 491 в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме до 01.01.2013 не обеспечили оснащение дома коллективным (общедомовым) прибором учета используемого коммунального ресурса и при этом в соответствии с частью 12 статьи 13 Закона об энергосбережении был установлен коллективный (общедомовой) прибор учета, собственники помещений обязаны оплатить расходы на установку такого прибора учета на основании счетов и в размере, указанных в абз. 2 данного пункта, за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения и (или) в составе установленных для членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества. В соответствии с абзацем 2 пункта 38 (1) Правил № 491 счета на оплату расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета с указанием общего размера расходов на установку такого прибора учета и доли расходов на установку такого прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, выставляются собственникам помещений организацией, осуществившей в соответствии с частью 12 статьи 13 Закона об энергосбережении установку коллективного (общедомового) прибора учета. Доля расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, определяется исходя из его доли в праве общей собственности на общее имущество. Таким образом, ресурсоснабжающая организация, осуществившая оснащение многоквартирных жилых домов приборами учета, вправе взыскать напрямую с собственников помещений многоквартирного жилого дома денежные средства в возмещение своих расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета путем выставления соответствующих счетов, в случае, если данные расходы не были учтены в составе платы за содержание и ремонт общего имущества. Вместе с тем, как следует из статей 161, 162 ЖК РФ, пункта 16 Правил № 491, для решения вопросов по пользованию и надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг, собственники помещений в этом доме могут выбрать управляющую организацию, которая отвечает перед ними за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме. Услуги управляющей организации должны соответствовать требованиям правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. Согласно подпунктам «б», «ж» пункта 10, подпунктам «к» пункта 11, подпункта «а» пункта 28 Правил № 491 общее имущество в многоквартирном доме (к которому относятся и общедомовые приборы учета холодной воды) должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении. Содержание общего имущества включает в себя помимо прочего обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета холодной воды. Собственники несут бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество. Управляющая организация в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые им услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями (пункт 10 статьи 162 ЖК РФ, пункт 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, пункты 24, 26 Правил №491). При этом, исходя из положений статей 44, 161, 162 ЖК РФ, статьи 13 Закона об энергосбережении, пунктов 5, 11, 38 Правил № 491, наличие у управляющей организации обязанности по оплате расходов по установке общедомового прибора учета, установленного ресурсоснабжающей организацией в жилом доме, не является нарушением прав управляющей организации, поскольку последняя не лишена возможности возместить понесенные расходы за счет собственников помещений. Применение указанных правовых норм в их системном толковании позволило суду первой инстанции прийти к верному выводу о том, что именно ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района» как лицо, специально нанятое собственниками помещений для решения всех общих вопросов управления многоквартирным домом и ответственное за содержание многоквартирного дома, обязано возместить истцу понесенные им расходы на установку общедомовых приборов учета в многоквартирном доме, управление которым осуществляет; инициировать собрание собственников (поставить вопрос на годовом собрании), решить вопрос по оплате установленного прибора учета, рассрочки оплаты и т.п. Ответчиком не представлено доказательств исполнения собственниками помещений в многоквартирном доме либо управляющей организацией обязанности по оснащению дома общедомовыми приборами учета тепловой энергии.

Поскольку истцом исполнены обязательства в части оснащения многоквартирного дома приборами учета тепловой энергии, заявленные исковые требования ООО «БашРТС» о возмещении понесенных расходов на их установку являются законными и обоснованными.

В силу Закона №261-ФЗ граждане – собственники помещений в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный срок обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 13 Закона №261-ФЗ, если это потребовало от соответствующих ресурсоснабжающих организаций совершения действий по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов, оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы указанных организаций на установку этих приборов учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки, то обязательство собственников помещений в МКД (и, соответственно, управляющей организации) по возмещению ресурсоснабжающей организации расходов на установку общедомовых приборов учета дробится на пять равных частей и подлежит исполнению в размере 1/5 этих расходов по истечении первого, второго, третьего, четвертого и пятого годов.

С учетом того, что общая стоимость установленных приборов учета составила 715 441 руб. 83 коп., то оплате за период с апреля 2016 г. по декабрь 2017 г. подлежит сумма 238 480 руб. 61 коп.

Отклоняя доводы ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района следует отметить, что именно управляющие организации в силу своего статуса имеют исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделены полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые им услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями (пункт 10 статьи 162 ЖК РФ, пункт 20 Правил № 416, пункты 24, 26 Правил № 491). Соответственно, именно, организация, осуществляющая управление объектами жилого фонда, должна возмещать расходы сетевой организации по установке общедомовых приборов учета энергии. При этом, именно на ответчике лежит обязанность по выявлению должников среди собственников помещений в многоквартирном доме и по оплате выполненных истцом работ по установке общедомовых приборов учета.

Данная позиция согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденном 23.12.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Факт того, что с 01.10.2018 договор теплоснабжения №460999/РТС от 01.09.2013 между сторонами прекращен в связи с переходом ООО «БашРТС» на прямые договорные отношения по теплоснабжению с собственниками помещений в многоквартирном доме в настоящем случае не имеет правового значения, поскольку задолженность взыскивается за период с апреля 2016 г. по декабрь 2017 г. и в силу закона ответчик, оставаясь управляющей организацией многоквартирного дома, обязан выполнять требования действующего законодательства вне зависимости от наличия договора теплоснабжения с ресурсоснабжающей организацией.

Доводы ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района» о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства неосновательного сбережения денежных средств опровергаются материалами дела, а именно: договором подряда №156-584 от 31.08.2015, справками о стоимости выполненных работ и затрат, актами о приемке выполненных работ, платежными поручениями, указанными выше.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, за период с 16.04.2016 по 31.12.2017 в размере 103 606 руб. 58 коп.

Из части 12 статьи 13 Закона об энергосбережении следует, что граждане - собственники помещений в многоквартирных домах оплачивают расходы по установке общедомовых приборов учета равными долями в течение пяти лет с даты их установки (если ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки). В случае предоставления рассрочки расходы на установку приборов учета используемых энергетических ресурсов подлежат увеличению на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка России, действующей на дату начисления, за исключением случаев, если соответствующая компенсация осуществляется за счет средств бюджета субъекта Российской федерации, местного бюджета.

Следует отметить, что поскольку в рассматриваемом случае в силу закона у граждан – собственников помещений в многоквартирном доме возникла обязанность оплатить расходы на установку приборов учета с увеличением на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, то и у управляющей организации возникла идентичная обязанность.

Суд первой инстанции признал расчет истца неверным ввиду неправильно определенного периода начисления процентов и примененной ставки рефинансирования. Так, истцом расчет процентов произведен с применением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 10%, в то время, как в силу положений части 12 статьи 13 Закона об энергосбережении при предоставлении рассрочки расходы на установку приборов учета подлежат увеличению на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату начисления.

По состоянию на дату начисления процентов – 31.12.2017 и на момент принятия обжалуемого решения суда ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляет 7,75%.

Кроме того, проценты истцом начислены с 16.04.2016, в то время как акты первичного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии и теплоносителя утверждены, как было отмечено ранее, 26.04.2016, в связи с чем проценты подлежат начислению с 27.04.2016 года.

По расчету суда проценты, начисляемые в связи с предоставлением рассрочки оплаты, за период с 27.04.2016 по 31.12.2017 составляют 78 186 руб. 69 коп.

Доводы апелляционных жалоб в указанной части судом проверены и признаются подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Ответчик считает, что расчет процентов необходимо осуществлять на сумму 11 924 руб. 03 коп. (ежемесячный платеж по рассрочке платежа) с ежемесячным увеличением на указанную сумму.

Между тем, исходя из системного анализа вышеуказанных норм права, сумма ежемесячного платежа, в том числе, основного долга и рассрочки оплаты расходов на установку приборов учета производится аннуитетными платежами.

Понятие аннуитетного платежа определено в пункте 2.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 11.01.2000 № 28 «О мерах по развитию системы ипотечного жилищного кредитования в Российской Федерации», где указано на то, что он представляет собой ежемесячно выплачиваемую сумму, которая включает полный платеж по процентам, начисляемым на остаток основного долга, а также часть самого кредита, рассчитываемую таким образом, чтобы все ежемесячные платежи при фиксированной процентной ставке были равными на весь кредитный период. Так, сумма аннуитетного платежа должна оставаться неизменной на весь период оплаты. В каждом последующем месяце сумма ежемесячного платежа остается неизменной, при этом составляющая в части процентов за рассрочку ежемесячно должна уменьшается, а составляющая в части стоимости установки общедомовых приборов учета - ежемесячно увеличиваться. То есть, потребитель оплачивает общую сумму стоимости установки ОДПУ и процентов в течение рассрочки платежа равными долями.

Относительно доводов истца об ошибочном определении судом периода начисления процентов и размера учетной ставки, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Управляющая организация, действующая в вопросе возмещения расходов на установку общедомового прибора учета исключительно как лицо, опосредующее отношения между ресурсоснабжающей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме, лишено возможности получать денежные средства на эти цели законным путем иначе, чем от указанных собственников.

Следовательно, управляющая организация не должна отвечать перед ресурсоснабжающей организацией в большем объеме, чем совокупный объем денежных обязательств собственников помещений по возмещению расходов на установку общедомовых приборов учета на день вынесения судебного решения. Однако, истцом не учтено, что положения части 12 статьи 13 Закона об энергосбережении предусматривают оплату расходов по установке общедомовых приборов учета равными долями в течение пяти лет с даты их установки (при отсутствии намерения оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки).

Поскольку акт первичного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии и теплоносителя подписан 26.04.2016, суд первой инстанции обоснованно произвел расчет процентов с 27.04.2016.

Относительно применения процентной ставки следует отметить, что исходя из смысла приведенных выше норм права, оплата собственниками помещений расходов на установку прибора учета в порядке рассрочки фактически осуществляется на условиях коммерческого кредитования. В этой связи проценты, предусмотренные частью 12 статьи 13 Закона об энергосбережении, представляют собой плату за предоставленный коммерческий кредит. Поскольку расчет процентов производится по ставке, действующей на дату их начисления, при взыскании суммы процентов в судебном порядке за период до принятия решения суда, подлежит применению ставка на день его вынесения, в рассматриваемом случае - 7,75%. Данный механизм расчета процентов позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде, что соответствует правовой позиции, указанной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)).

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционных жалоб подлежат отклонению как необоснованные по приведенным выше мотивам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено. С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобы сторон - без удовлетворения. На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы сторон по уплате государственной пошлины при подаче апелляционных жалоб относятся на их счет. Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15 марта 2019 г. по делу № А07-18895/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» и открытого акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья В.В. Баканов

Судьи: О.Е. Бабина

М.В. Лукьянова