Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу страхового акционерного общества «ВСК» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.04.2016 по делу № А76-1501/2016 (судья Булавинцева Н.А.)

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» (далее – ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО», ответчик) с исковым заявлением о взыскании суммы недоплаченной компенсации страхового возмещения в размере 79 749 руб. 69 коп., неустойки в размере 51 837 руб. 30 коп. (л.д. 5-7).

Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании в его пользу расходов по уплате государственной пошлины – 4 948 руб.

Определением суда первой инстанции от 01.02.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены ФИО1 (далее – ФИО1, третье лицо), ФИО2 (далее – ФИО2, третье лицо, л.д. 1-4).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.04.2016 в удовлетворении исковых требований САО «ВСК» отказано (л.д. 107-111).

В апелляционной жалобе САО «ВСК» просило решение суда отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме (л.д. 115).

В обоснование доводов апелляционной жалобы САО «ВСК» ссылалось на то, что суд первой инстанции ошибочно принял решение, указав на то, что обстоятельство события – ДТП, которое стало основанием причинения имущественного ущерба имуществу, застрахованному в САО «ВСК», соответствует положениям ст. 14.1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) и абзацу 3 пункта 18 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Полагает, что после произведения выплаты страхового возмещения по договору КАСКО приобрело право требования в том объеме, которое имеет потерпевший – страхователь САО «ВСК» к лицу, виновному в причинении вреда – виновнику ДТП. Считает, что вред, причиненный виновником ДТП, подлежит возмещению страховщиком гражданской ответственности виновника ДТП на основании ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ и с учетом норм ст. 3,4 Федерального закона от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон от 27.11.1992 № 4015-1). Полагает, что в соответствии с требованиями Правил профессиональной деятельности – «Правил осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации» требование о возмещении суммы ущерба в порядке суброгации страховщику потерпевшего по КАСКО следует заявлять именно в адрес страховщика причинителя вреда по ОСАГО. Кроме того, страховая компания виновника ДТП по ОСАГО ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» частично добровольно оплатило убытки САО «ВСК».

Определением заместителя председателя Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2016 произведена замена судьи Баканова В.В. в составе суда для рассмотрения дела №А76-1501/2016 судьей Бабиной О.Е. В связи с заменой судьи в составе суда рассмотрение дела начато сначала.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание стороны не явились. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 12.03.2015 в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Хонда», государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО2 и транспортного средства «Пежо», имеющего государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО1 который нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в подтверждение чего в материалы дела представлены справка о ДТП от 12.03.2015 (л.д. 20).

Гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована в ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» (страховой полис ОСАГО серии ССС № 0686032510).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Хонда» получил повреждения, отмеченные в справке о дорожно-транспортном происшествии от 12.03.2015, акте осмотра транспортного средства (л.д. 24-26).

Согласно экспертному заключению, представленному в суд, стоимость восстановительного ремонта по страховому случаю с учетом износа составила 118 113 руб. 83 коп. (л.д. 29-40).

В связи с наступлением страхового случая по договору страхования транспортного средства №14712С5000643 САО «ВСК» приняло решение о выплате страхователю страхового возмещения (страховой акт №14712С5000643-S000001Y, л.д. 60) и произвело выплату, что подтверждается платежным поручением № 46181 от 20.08.2015 в размере 131 775 руб. 60 коп. (л.д. 61).

Истец в адрес ответчика направил требование № 253499/п от 25.08.2015 о выплате страхового возмещения (л.д. 64).

Ответчик частично оплатил истцу страховое возмещение в размере 38 364 руб. 14 коп., что подтверждается платежным поручением № 711 от 24.09.2015 (л.д. 68).

Неисполнение ответчиком требований истца в полном объеме, послужило основанием для обращения истца с настоящим требованием в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик является ненадлежащим лицом, страховое возмещение может быть выполнено только в порядке прямого возмещения убытков.

Выводы суда первой инстанции являются ошибочными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Как установлено судом, между истцом и потерпевшим заключен не только договор ОСАГО, но и договор добровольного страхования транспортного средства КАСКО. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате столкновения двух транспортных средств, ответственность водителей - владельцев столкнувшихся транспортных средств - застрахована, что является основанием для прямого возмещения убытков.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено Законом об ОСАГО в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Согласно ст. 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что правила, установленные пунктом 1 статьи 12, статьей 14.1 Закона об ОСАГО, направлены на обеспечение прав потерпевшего по получению страхового возмещения в упрощенной форме. Применение этих норм не может приводить к полному освобождению причинителя вреда и страховой компании, застраховавшей ответственность причинителя вреда, от ответственности. Страховщик, выплативший страховое возмещение по договору КАСКО и занявший в правоотношении место потерпевшего, обладает правом требовать возмещения причиненных убытков от страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков (п.8 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утвержден Президиумом Верховного суда Российской Федерации 22.06.2016).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 79 749 руб. 69 коп. долга подлежит удовлетворению.

Истцом также было заявлено требование о взыскании неустойки в размере 51 837 руб. 30 коп. за неисполнением ответчиком обязательств, предусмотренных договором.

Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты и финансовая санкция за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате исчисляются со дня, следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами страхования.

Предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный календарный срок (за исключением нерабочих праздничных дней) рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014.

Рассчитывая неустойку за просрочку страховой выплаты, истец правомерно исходит из расчета суммы размера невыплаченного страхового возмещения за период с 26.09.2015 по 30.11.2015.

Судом апелляционной инстанции расчет проверен, признан верным.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, считает требования истца о взыскании недоплаты страхового возмещения в размере 79 749 руб. 69 коп., а также неустойки в размере 51 837 руб. 30 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, с удовлетворением исковых требований в полном объеме.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области 27.04.2016 по делу № А76-1501/2016 отменить.

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу страхового акционерного общества «ВСК» сумму недоплаты компенсации страхового возмещения в размере 79 749 руб. 69 коп., неустойку в размере 51 837 руб. 30 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу страхового акционерного общества «ВСК» 4 948 руб. государственной пошлины по иску, 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

О.Е. Бабина

О.Б. Фотина