Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Старокоровой Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Хабирова Руфката Абдулхаевича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.05.2015 по делу №А07-3783/2008 (судьи: Кулаев Р.Ф., Курбангалиев Р.Р., Кутлугаллямов Р.Ш.).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.02.2009 Кредитный потребительский кооператив граждан «Уфакредит» (ИНН 0274076756, ОГРН 1020202561554,далее - КПКГ «Уфакредит», должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на арбитражного управляющего Шайхутдинова Р.А.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.06.2009 конкурсным управляющим КПКГ «Уфакредит» утвержден Гайнетдинов Рустам Юсупович, член некоммерческого партнерства саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Ассоциация арбитражных управляющих» (далее – НП СРО «Ассоциация арбитражных управляющих»).

Конкурсный управляющий Гайнетдинов Р.Ю. обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении КПКГ «Уфакредит».

Определением арбитражного суда от 06.05.2015 ходатайство конкурсного управляющего Гайнетдинова Р.Ю. удовлетворено, конкурсное производство в отношении КПКГ «Уфакредит» завершено.

С указанным судебным актом не согласился кредитор Хабиров Руфкат Абдулхаевич, обратившись в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение арбитражного суда от 06.05.2015 отменить.

Податель жалобы полагает, что определение о завершении конкурсного производства вынесено преждевременно, до заседания дисциплинарного комитета НП СРО «Ассоциация арбитражных управляющих» по проверке деятельности конкурсного управляющего Гайнетдинова Р.Ю., назначенного на 14.05.2015. Судебный акт вынесен без учета и иследования возражений кредиторов. Со ссылкой на пункт 3 статьи 125, пункт 4 статьи 119 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) податель жалобы указывает, что отчет внешнего управляющего подлежит утверждению арбитражным судом в случае удовлетворения всех требований кредиторов, вместе с тем по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего определения суда не вынесено. Ходатайство конкурсных кредиторов от 14.04.2015 № 16 о предоставлении необходимых материалов для судебного разбирательства, направленное в адрес НП СРО «Ассоциация арбитражных управляющих», оставлено без рассмотрения.

В отчете конкурсного управляющего не упоминается, как израсходованы денежные средства, полученные на хозяйственные нужды, а также как распределены денежные средства, поступившие на расчетный счет должника в сумме 31 591 170 руб. 50 коп.

Заявитель также указывает на признаки мошенничества. Так, имущество должника (прицеп) на основании решения собрания кредиторов списано, а затем реализовано по договору купли-продажи от 18.08.2014 № 7. Половина имущества должника без согласования собрания кредиторов списывается либо реализуется по заниженным ценам друзьям и знакомым конкурсного управляющего без проведения аукциона.

Конкурсными кредиторами заявлено ходатайство об отстранении конкурсного управляющего Гайнетдинова Р.Ю. в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей арбитражного управляющего должника. Согласно положениям статьи 145 Закона о банкротстве суд вправе отстранить арбитражного управляющего, вместе с тем Гайнетдинов Р.Ю. продолжал исполнять обязанности конкурсного управляющего должника, нанося ущерб интересам кредиторов КПКГ «Уфакредит».

Кроме того, податель жалобы указывает на незаконное списание конкурсным управляющим имущества должника, а также дебиторской задолженности в размере 78 000 000 руб.

При аресте имущества КПКГ «Уфакредит» работниками правоохранительных органов имуществу должника присвоены инвентарные номера, однако при реализации имущества должника в договорах купли-продажи инвентарные номера не указаны.

В нарушение положения статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена залогового имущества определена конкурсным управляющим самостоятельно, при этом имущество должника, в том числе спецтехника, реализовано без проведения аукциона.

В период с 15.09.2014 по 30.09.2014 Дисциплинарным комитетом НП СРО «Ассоциация арбитражных управляющих» проводилась проверка деятельности конкурсного управляющего, однако акт проверки в материалы дела не представлен.

Требования пункта 5 статьи 18 Закона о банкротстве о включении в течение трех рабочих дней с даты получения протокола собрания кредиторов сведений о решениях, принятых на заседаниях собрания кредиторов в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве конкурсным управляющим не исполнено.

Также податель жалобы указывает, что в протоколе заседания собрания кредиторов имеются подписи только трех членов комитета кредиторов, тогда как в списке комитета кредиторов числится 11 человек. Действиями членов комитета кредиторов по списанию компьютерной техники с содержащейся в ней информацией, в том числе по дебиторской задолженности, по мнению заявителя, нанесен ущерб интересам кредиторов должника. Кроме того, актов списания компьютерной техники в материалы дела не представлено.

В материалах дела отсутствует документ, подтверждающий полномочия участников собрания кредиторов, проведенного 03.08.2009. На дату закрытия реестра требований кредиторов 14.05.2009 количество кредиторов, включенных в реестр, составило 2418 человек, на собрании кредиторов 03.08.2009 согласно протоколу присутствовали только 940 человек. Протокол собрания кредиторов подписан только конкурсным управляющим Гайнетдиновым Р.Ю., подпись секретаря собрания отсутствует. Счетная комиссия для подсчета голосов не избрана. Таким образом, податель жалобы полагает, что избрание членов комитета собрания кредиторов является недействительным. Судом первой инстанции указанные обстоятельства не исследованы.

Об указанных нарушениях конкурсные кредиторы своевременно сообщали в Арбитражный суд Республики Башкортостан письмами от 12.01.2015 № 5, от 15.12.2014 № 224, от 27.03.2015 № 121, от 15.10.2014 №206, просили принять меры и сообщить в правоохранительные органы. Однако судом первой инстанции указанные обращения оставлены без рассмотрения, чем нарушены права кредиторов.

Податель жалобы полагает, что с перечисленными недостатками в работе конкурсного управляющего и не утвержденными отчетами конкурсного управляющего конкурсное производство в отношении должника КПКГ «Уфакредит» завершению не подлежит.

В судебном заседании протокольным определением апелляционного суда в приобщении к материалам дела приложенных кредитором к апелляционной жалобе дополнительных документов отказано, в связи с тем, что представленные кредитором Положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества КПКГ «Уфакредит», сведения о ходе реализации имущества должника, сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности за 2009-2014 годы, сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника за период с 02.11.2010 по 16.03.2015, перечень имущества должника, выставленного на электронные торги, договор купли-продажи транспортного средства (прицеп), протокол собрания кредиторов КПКГ «Уфакредит» от 19.06.2014, письмо НП СРО «Ассоциация арбитражных управляющих» от 13.04.2015 исх. №327, ходатайство от 14.04.2015 № 16 имеются в материалах дела №А07-3783/2008.

Конкурсный управляющий Гайнетдинов Р.Ю. направил отзыв на апелляционную жалобу, в приобщении которого к материалам дела протокольным определением суда апелляционной инстанции отказано, поскольку отсутствуют доказательства исполнения процессуальной обязанности по его заблаговременному направлению лицам, участвующим в деле (части 1, 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Податель жалобы Хабиров Р.А., конкурсный управляющий Гайнетдинов Р.Ю., иные лица, участвующие в деле о банкротстве, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Конкурсный управляющий Гайнетдинов Р.Ю., Хабиров Р.А. заявили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле о банкротстве КПКГ «Уфакредит».

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.02.2009 КПКГ «Уфакредит» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев; определением арбитражного суда от 04.06.2009 конкурсным управляющим должника утвержден Гайнетдинов Р.Ю.

По ходатайству конкурсного управляющего на основании решений комитета кредиторов КПКГ «Уфакредит» срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался (определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.12.2009, от 17.05.2010, от 28.09.2010, от 16.03.2011, от 04.10.2011, от 07.03.2012, от 10.10.2012, от 17.09.2013 от 18.03.2014), в том числе до 20.12.2014.

20.04.2015 конкурсный управляющий Гайнетдинов Р.Ю. представил в арбитражный суд отчет о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства, обратился с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства (л.д. 1-220 т.49).

Удовлетворяя ходатайство конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства, суд первой инстанции исходил из того, что конкурсным управляющим имущество должника реализовано, доказательства наличия способного удовлетворить требования кредиторов имущества отсутствуют, в связи с чем пришел к выводу о достаточности оснований для завершения процедуры конкурсного производства. Возражения кредиторов против завершения конкурсного производства судом первой инстанции отклонены в связи с их необоснованностью.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 указанного Закона после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Ссылка подателя жалобы на положения пункта 3 статьи 125, пункта 4 статьи 119 Закона о банкротстве судом не принимается, поскольку названные нормы регулируют иные правоотношения – утверждение отчета в случае исполнения обязательств должника собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредителями (участниками) должника либо третьим лицом или третьими лицам, что в рамках рассматриваемого дела не осуществлялось.

Конкурсным управляющим составлен реестр требований кредиторов должника, согласно которому кредиторы первой очереди не установлены. Требования кредиторов второй очереди составили 353 601 руб. 10 коп. Требования кредиторов третьей очереди включены в реестр в размере 624 033 150 руб. 45 коп.

Согласно отчету конкурсного управляющего от 20.04.2015 (л.д.2-14 т.49) в ходе инвентаризации имущества должника, проведенной 11.06.2009 на основании приказа № 4 от 08.06.2009, выявлены основные средства, запасы и дебиторская задолженность должника балансовой стоимостью 570 602 692 руб. 33 коп., рыночная стоимость имущества должника – зданий, сооружений, транспортных средств, оборудования и инвентаря, незавершенного строительства согласно отчетам независимого оценщика составила 44 918 857 руб.

Для достижения целей конкурсного производства конкурсный управляющий в соответствии с пунктом 1 статьи 139 Закона о банкротства (в редакции, подлежащей применению с учетом даты открытия конкурсного производства) в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника обязан представить собранию кредиторов (комитету кредиторов) на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 Закона о банкротстве и пунктом 3 статьи 111, с учетом особенностей, установленных статьей 139 Закона о банкротстве.

Пунктом 5 статьи 139 Закона о банкротстве установлено, что имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов.

В отношении дебиторской задолженности в соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о её взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Также с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) конкурсный управляющий вправе приступить к уступке прав требования должника путем их продажи, если иной порядок не установлен настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 140 Закона о банкротстве).

Материалами дела подтверждается, что на собрании кредиторов 03.08.2009 избран комитет кредиторов КПКГ «Уфакредит». Доводы Хабирова Р.А. о незаконности данного решения не могут быть приняты во внимание в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц. Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Решение собрания кредиторов от 03.08.2009 в указанном выше порядке и сроки заинтересованными лицами оспорено не было, недействительным не признано. В связи с чем оснований для вывода о неполномочности избранного на собрании комитета кредиторов у суда не имеется.

В аналогичном порядке заинтересованные лица в ходе процедуры банкротства имели право обжаловать решения комитета кредиторов. Однако такое право кредиторами не реализовывалось.

Довод подателя жалобы от отсутствии на собрании кворума судом отклоняется, поскольку в силу пункта 3 статьи 12 Закона о банкротстве конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом. Таким образом, кворум на собрании определяется не исходя из количества человек, участвующих в собрании, а исходя из суммы денежных обязательств, включенных в реестр, которыми обладают участники собрания. В протоколе от 03.08.2009 отражено, что общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр, по основному долгу составляет 553 154 753 руб. 94 коп., участвовавшие в собрании 940 кредиторов обладали суммой требований в размере 393 423 730 руб. 80 коп., что составляет 71,12362% общего числа голосов, что указывает на наличие на собрании кворума, необходимого для принятия решений.

Комитетом кредиторов от 15.11.2012 утверждено Положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества КПКГ «Уфакредит», начальная цена реализации имущества в размере 44 372 327 руб.

Довод Хабирова Р.А. о том, что начальная продажная цена имущества определяется решением суда, является ошибочным, поскольку порядок реализации имущества должника в ходе конкурсного производства регулируется вышеприведенными положениями статей 110, 111, 139, 140 Закона о банкротстве, то есть иными нормами, чем приводит податель жалобы, в том числе к спорным правоотношениям не применяются положения антимонопольного законодательства. Утверждение начальной продажной цены имущества судом предусмотрено только для процедуры реализации имущества, находящегося в залоге. В деле о банкротстве КПКГ «Уфакредит» залоговые кредиторы отсутствуют.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что назначенные на 12.03.2013 торги признаны несостоявшимися (протоколы о результатах торгов от 12.03.2012г. №№ с 1 по 13).

Назначенные на 29.04.2013 повторные торги также признаны несостоявшимися (протоколы о результатах торгов от 12.03.2012г. №№ с 1 по 13).

По результатам проведенных публичных торгов с 05.08.2013 по 05.09.2013 проданы лоты: здания, нежилые помещения в нижней части ООО «БПГЗ» в количестве 25 ед., здание склада материальной и готовой продукции; автомобиль Subaru 2,5 Outback, нежилое строение - картофелехранилище, нежилое строение – гараж.

В связи с оставшимся нереализованным имуществом, конкурсным управляющим было принято решение о созыве комитета кредиторов на 03.10.2013 с включением в повестку дня вопроса о внесении дополнений (изменений) в Положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества КПКГ «Уфакредит», утвержденное комитетом кредиторов 15.11.2012, с целью снижения рыночной стоимости непроданного имущества и повторным выставлением на торги.

Комитетом кредиторов принято решение о внесение дополнений (изменений) в Положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества КПКГ «Уфакредит», утвержденное комитетом кредиторов 15.11.2012.

Повторные публичные торги, назначенные на 02.12.2013, не состоялись.

Комитетом кредиторов 23.01.2014 принято решение о внесение дополнений (изменений) в Положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества КПКГ «Уфакредит», утвержденное комитетом кредиторов 15.11.2012.

В период с 31.03.2014 до 05.04.2014 состоялись повторные публичные торги, реализовано имущество должника: лот № 1 - Лабораторный корпус 115, Трансформаторная подстанция (ТП – 5), Трансформаторная подстанция (ТП – 5А). Лот № 2 - Водонапорная башня - общая площадь 4,9 кв. м, одноэтажное здание – скважина № 1, одноэтажное здание – скважина № 2, одноэтажное здание – скважина № 3.

Торги по продаже офисов, назначенные на 04.04.2014, а также повторные торги, назначенные на 04.06.2014, признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок. Указанное имущество реализовано на публичных торгах (лоты с 1 по 3).

В ходе процедуры конкурсного производства реализовано имущество должника на общую сумму 19 385 462 руб. 80 коп.

Проведена работа по взысканию дебиторской задолженности, в результате которой взыскано 11 680 097 руб. 11 коп.

Оставшаяся дебиторская задолженность на основании решения комитета кредиторов от 12.03.2013 (л.д.105 т.27) списана приказами от 12.03.2013 №1 в связи с истечением срока исковой давности (л.д.119-126 т.27), от 12.03.2013 №2 в связи с отсутствием документов, подтверждающих ее наличие (л.д.127-132 т.27), от 01.04.2013 №3 – как безденежная на основании актов судебных приставов-исполнителей о невозможности взыскания и окончания исполнительного производства (л.д.133-137 т.27). Торги по продаже реальной к взысканию дебиторской задолженности, назначенные на 05.09.2014, не состоялись. Комитетом кредиторов от 05.09.2014 принято решение о ее списании, дебиторская задолженность списана приказом от 08.09.2014 (л.д.51 т.31).

Доказательств реальности к взысканию списанной конкурсным управляющим дебиторской задолженности суду не представлено, в связи с чем довод жалобы о необоснованном списании данного актива не подтвержден документально.

Также опровергается материалами дела довод жалобы об отсутствии актов списания компьютерной техники. В отношении списания конкурсным управляющим компьютерной техники, оборудования, мебели в материалах дела имеются акты от 01.08.2012, от 04.08.2012, от 04.08.2012, от 05.08.2012, от 31.01.2013, от 31.01.2013, подписанные членами комиссии, состав которой указан в актах (л.д.34-48 т.31).

В ходе процедуры банкротства конкурсным управляющим должника направлены запросы-уведомления в Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Республики Башкортостан, Филиал ОАО «УралСиб» в г. Уфа, Инспекцию Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы, Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №39 по Республике Башкортостан, Специализированный отдел по исполнению особых исполнительных документов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Федеральное государственное учреждение «Земельно-кадастровая палата» по Республике Башкортостан, Управление государственного технического надзора по Республике Башкортостан, Центр учета, инвентаризации и оценки недвижимости Республики Башкортостан, Уфимский городской филиал Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Башкортостан, согласно ответам которых сведений о зарегистрированном за должником имуществе не имеется.

В отношении бывшего руководителя должника возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159, частью 1 статьи 201, частью 2 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, в рамках которого вкладчики КПКГ «Уфакредит» признаны потерпевшими, общая задолженность перед указанными лицами, включена в реестр требований кредиторов должника и составляет 554 024 295 руб. 30 коп.

Общая сумма поступления денежных средств в конкурсную массу составила 31 065 559 руб. 91 коп.

Требования кредиторов второй очереди погашены в полном объеме. Требования кредиторов третьей очереди удовлетворены в размере 16 500 000 руб., что составило 2,96 % от общей суммы требований, включенных в реестр.

Судом первой инстанции установлено, что по обязательствам перед физическими лицами, адреса которых не удалось установить, открыт депозит нотариуса с перечислением денежных средств в порядке очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве.

Конкурсным управляющим исполнена обязанность по сдаче сведений о персонифицированном учете в орган пенсионного фонда. К материалам дела приобщены документы, подтверждающие представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктам 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Документы должника по личному составу, подлежащие длительному хранению, по акту приема – передачи от 17.11.2014 №1 сданы в архивный отдел администрации городского округа город Уфа (л.д.52-54 т.31).

Операции по расходованию денежных средств, полученных в ходе конкурсного производства в сумме 31 591 170 руб. 50 коп., отражены конкурсным управляющим в отчете об использовании денежных средств с приложением первичных документов, подтверждающих сведения отчета.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что денежные средства и иное имущество у должника отсутствуют, необходимые мероприятия конкурсного производства проведены, дальнейшее применение к должнику процедур банкротства повлечет увеличение судебных расходов, суд первой инстанции обоснованно признал, что имеются предусмотренные законодательством о несостоятельности (банкротстве) основания для завершения в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Доказательств того, что в собственности должника осталось нереализованное конкурсным управляющим имущество, денежные средства, за счет которых возможно удовлетворение требований кредиторов, а также возможности его обнаружения и увеличения конкурсной массы, заявителем жалобы не представлено и в материалах дела не имеется.

Податель жалобы не указал, какие мероприятия конкурсного производства фактически не выполнены; какое имущество должника может быть обнаружено, истребовано; какие действия выполнены в случае продления срока проведения процедуры.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие у должника имущества, длительность проведения процедуры банкротства (более шести лет), апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для продления срока конкурсного производства.

Конкурсное производство в отношении КПКГ «Уфакредит» завершено судом первой инстанции правомерно, дальнейшее ведение процедуры нецелесообразно, способствует увеличению расходов и неэффективно в отношении возможности удовлетворения требований кредиторов, что противоречит целям и задачам конкурсного производства.

Довод кредитора о том, что завершение конкурсного производства до установления результатов проверки деятельности арбитражного управляющего преждевременно, так как существует вероятность освобождения/отстранения конкурсного управляющего, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку проверка деятельности арбитражного управляющего в ходе конкурсного производства судом или саморегулируемой организацией не исключает возможности завершения конкурсного производства.

По смыслу пункта 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» завершение конкурсного производства и внесение записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц и индивидуальных предпринимателей не препятствует кредиторам и иным лицам обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

Таким образом, Хабиров Р.А., полагая, что его требования не удовлетворены в связи с необоснованными действиями конкурсного управляющего, право на судебную защиту не утратил.

Ходатайство от 14.04.2015 №16 адресовано НП СРО «Ассоциация арбитражных управляющих», причины неполучения заявителем ответа находятся вне компетенции суда. Правом обращения в правоохранительные органы по сообщениям о возможном преступлении арбитражный суд не наделен.

С учетом изложенного доводы подателя апелляционной жалобы судом проверены и отклонены, поскольку не влияют на правильность выводов суда о наличии оснований для завершения процедуры конкурсного производства.

Определение арбитражного суда первой инстанции основано на правильном применении норм материального и процессуального права, основания для его отмены у арбитражного апелляционного суда отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.05.2015 по делу №А07-3783/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Хабирова Руфката Абдулхаевича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья С.Д. Ершова

Судьи: С.А. Бабкина

А.П. Скобелкин