Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чомаевой А.Т., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Челябинской области от 16.12.2019 по делу № А76-15873/2016 о взыскании убытков.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.06.2016 заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) кредитного потребительского кооператива «Народная казна» (далее- должник, КПК «Народная казна»).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.01.2017 (резолютивная часть объявлена 23.01.2017) в отношении КПК «Народная казна» введена процедура банкротства – наблюдение с применением правил параграфа 4 главы IX «Банкротство финансовых организаций» Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), временным управляющим утвержден ФИО1, член НП СРО АУ «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих».

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.07.2017 (резолютивная часть от 07.07.2017) КПК «Народная казна» признан несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО1, член «Ассоциация СРО АУ «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих».

Информационное сообщение о введении процедуры конкурсного производства опубликовано в Газете «Коммерсантъ» № 137 от 29.07.2017.

Определением суда от 14.05.2018 ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2, член НП – Союз «МСО ПАУ «Альянс управляющих».

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.03.2019 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего КПК «Народная казна», конкурсным управляющим утвержден ФИО3, член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

26.08.2019 (вх.№51473) в Арбитражный суд Челябинской области поступило заявление ФИО4 о взыскании с арбитражного управляющего ФИО1 в конкурсную массу должника суммы 123 941 руб. 15 коп., как убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязанностей арбитражного управляющего должника КПК «Народная казна».

Определением суда от 16.12.2019 (резолютивная часть от 05.12.2019) с арбитражного управляющего ФИО1 взысканы убытки в размере 123 941 руб. 15 коп.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, арбитражный управляющий ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил судебный акт отменить.

Арбитражный управляющий ФИО1 считает, что заявление ФИО4 о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязанностей арбитражного управляющего в деле о банкротстве КПК «Народная казна», не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На собрании кредиторов КПК «Народная казна», состоявшемся 28.07.2017 года, по вопросу № 6 повестки дня принято решение: «Утвердить командировочные расходы, расходы конкурсного управляющего КПК «Народная казна» в процедуре банкротства - конкурсное производство» (приложение № 9 к отзыву ФИО1 от 08.10.2019).

Авансовый отчет № 8 за 2017 год. Командировочные расходы в размере 39 125,02 руб. возвращены на расчетный счет КПК «Народная казна» (Платежное поручение № 210 от 26.11.2018 г., приложение № 8 к отзыву ФИО1 от 08.10.2019 г.).

Авансовый отчет № 14 за 2017 год. Расходы по оплате такси в размере 700,00 руб. возвращены на расчетный счет КПК «Народная казна» (Платежное поручение № 210 от 26.11.2018 г. приложение № 8 к отзыву ФИО1 от 08.10.2019 г.).

Авансовые отчеты № 15, 16 за 2017 год и № 3 за 2018 г. на общую сумму 21 519,00 руб.

Командировка конкурсного управляющего КПК «Народная казна» ФИО1 была совершена с целью участия в судебных заседаниях Арбитражного суда Челябинской области, назначенных на 30.11.2017.

В адрес временного управляющего КПК «Народная казна» ФИО1 поступило требование ФИО5 о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 806 585 руб., из них сумма основного долга 739 325 руб., компенсация 67 060 руб., паевой взнос 200 руб.

Как установлено конкурсным управляющим 10.03.2016 ФИО6 заключен договор передачи личных сбережений с Потребительским Кооперативом Социального взаимодействия «НАРОДНАЯ КАЗНА» (ОГРН <***>). Требования кредитора ФИО6 о включении в реестр требований кредиторов КПК «Народная казна» основаны на договоре передачи личных сбережений № от 10.03.2016.

Конкурсный управляющий КПК «Народная казна» обратился в Арбитражный суд Челябинской области с возражениями на требования кредитора ФИО6 (приложение № 10 к отзыву ФИО1 от 08.10.2019), которые подлежали рассмотрению судом в судебном заседании с вызовом сторон. Определением Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-15873/2016 от 18.10.2017 (приложение № 11 к отзыву ФИО1 от 08.10.2019) судебное заседание по рассмотрению возражений конкурсного управляющего на требование кредитора ФИО6 назначено на 30 ноября 2017 года на 09 час. 30 мин., которое состоится в помещении Арбитражного суда Челябинской области. Суд обязал явкой в судебное заседание лично ФИО1 Определением Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-15873/2016 от 30.11.2017 (резолютивная часть) (приложение № 12 к отзыву ФИО1, от 08.10.2019) в удовлетворении требования кредитора ФИО5 о включении в реестр требований кредиторов кредитного потребительского кооператива «Народная казна» (ОГ'РН 1117456000122) отказано.

Таким образом, по мнению апеллянта, если бы арбитражный управляющий ФИО1 не направил возражения на требования кредитора ФИО6 в арбитражный суд, то требования ФИО6 в сумме 806 585 руб. должны были быть включены в реестр требований кредиторов КПК «Народная казна» в полном объеме.

Также в этот день Арбитражным судом Челябинской области для рассмотрения в судебных заседаниях были назначены к рассмотрению возражения конкурсного управляющего ФИО1 на требования других кредиторов (кредиторами неправильно определена очередность удовлетворения их требований, не предоставлены необходимые документы и т.д.).

Таким образом, ФИО1 действовал добросовестно, разумно, в интересах должника, кредиторов и общества.

13 февраля 2018 года конкурсный управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с ФИО5 в пользу КПК «Народная казна» судебных расходов в размере 29 519,00 руб. Комитет кредиторов КПК «Народная казна» в лице представителя ФИО7 возражал против удовлетворения требований конкурсного управляющего. Определением Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-15873/2016 от 29.03.2018 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего КПК «Народная казна» ФИО1 отказано. ФИО4 в своем заявлении указывает, что арбитражный суд не удовлетворил заявленные требования ФИО1, с учетом вышеизложенного, доводы ФИО4 не соответствуют действительности. Документы, подтверждающие указанные выше сведения, предоставлялись в рамках обособленного спора по рассмотрению жалобы ФИО4 от 23.04.2018.

Расходы в размере 9 413 по авансовому отчету № 3 за 2018 год возвращены на расчетный счет КПК «Народная казна» (Платежное поручение № 210 от 26.11.2018 приложение № 8 к отзыву ФИО1 от 08.10.2019).

Авансовый отчет № 4 за 2018 год. Расходы по командировке в г. Барнаул в размере 45 117,70 руб. возвращены в КПК «Народная казна» (платежное поручение № 210 от 26.11.2018, приложение № 8 к отзыву ФИО1 от 08.10.2019).

Командировка в г. Барнаул для ознакомления с материалами гражданского дела № 2-4498/2016 в Индустриальном районном суде г. Барнаула была связана с требованием комитета кредиторов КПК «Народная казна» о привлечении контролирующих должника лиц, в том числе ФИО8, к субсидиарной ответственности. Ознакомиться с материалами дела иным способом не представляется возможным. Отметки Индустриального районного суда г. Барнаула в командировочном удостоверении подтверждают указанные ФИО1 сведения.

Как указывает заявитель, на «командировочные расходы» с расчетного счета КПК «Народная казна» на лицевой счет ФИО1 было перечислено 298 244,40 руб. Неиспользованная сумма 103 667,54 руб. подлежит возврату ФИО1 расчетный счет КПК «Народная казна». Кроме того, ФИО4 не предоставила расшифровки неиспользованной суммы, в том числе с указанием даты и номера документа, подтверждающего расходы. Согласно отчету конкурсного управляющего КПК «Народная казна» об использовании денежных средств должника за период с 07.07.2017 по 14.05.2018 командировочные расходы составили 175 484,23 руб.

Почтовые расходы в размере 1 100 руб. понесены временным управляющим 12.04.2017 и связаны с направлением уведомления кредиторам о проведении первого собрания кредиторов КПК «Народная казна», приобщены к материалам дела вместе с материалами собрания кредиторов, состоявшегося 28.04.2017. Авансовый отчет № 4 от 30.04.2017 в строке 6 содержит сведения о расходах на сумму 47,50 руб., а не 1 100,00 руб. как указывает заявитель.

Авансовый отчет № 7 был составлен по состоянию на 28.07.2017. Как неоднократно пояснялось ФИО4, в авансовом отчете № 7 допущена опечатка: почтовые расходы в размере 6 086,00 руб. (84 чека) понесены конкурсным управляющим 12.07.2017 (а не 11.07.2017 как было указано в отчете) и связаны с направлением уведомления кредиторам о проведении собрания кредиторов КПК «Народная казна», приобщены к материалам дела вместе с материалами собрания кредиторов, состоявшегося 28.07.2017 (приложение № 16 к отзыву ФИО1 от 08.10.2019).

Авансовый отчет № 11 был составлен по состоянию на 20.09.2017 (приложение № 17 к отзыву ФИО1 от 08.10.2019). В авансовом отчете № 11 отсутствует отдельная сумма расходов в размере 2 858,60 руб. Понять, какие документы, по мнению ФИО4, не предоставлены и дать соответствующие пояснения невозможно; ФИО4 не комментирует возражения ФИО1, а только требует вернуть деньги. Почтовые чеки, подтверждающие расходы по строке 38 на сумму 4 310,00 руб., 39 на сумму 2 255,20 руб., 40 на сумму 1 232,80 руб. приобщены к авансовому отчету (приложение № 18, 19 к отзыву ФИО1 от 08.10.2019). Все документы, подтверждающие произведенные расходы, прикреплены к авансовому отчету и приобщены к материалам дела № А76-15873/2016 (приложение № 19 к отзыву ФИО1 от 08.10.2019),

Авансовый отчет №6 был составлен по состоянию на 30.04.2018. Согласно авансовому отчету № 6 расходы в размере 750 руб. были понесены на направление документов в арбитражный суд, что подтверждает экспедиторская расписка № 12 6919 3528 от 18.04.2018 (приложение № 21 к отзыву ФИО1 от 08.10.2019). Указанная расписка прикреплена к авансовому отчету (лист 16) и приобщена к материалам дела.

В экспедиторской расписке в графе «отправитель» указано; ФИО1, а также указан адрес: 392000, <...>. В графе «получатель» указано: Арбитражный суд Челябинской области, а также указан адрес суда.

251,52 руб. авансовый отчет № 2 оплата электроэнергии офиса г. Тамбов за январь 2017 года. Излишне уплаченные денежные средства возвращены на расчетный счет КПК «Народная казна» (платежное поручение № 205 от 20.11.2018, приложение № 22 к отзыву ФИО1 от 08.10.2019).

1 200,00 руб. авансовый отчет № 2 от 28.02.2017 г. Расходы на распечатку документов были связаны с необходимостью направления запросов, уведомлений и иных заявлений в период отсутствия у арбитражного управляющего возможности самостоятельно произвести необходимые действия. Арбитражный управляющий ФИО1 не понимает, как наличие в штате сотрудников связано с расходами на распечатку текста.

В период с 01 февраля 2017 г. по 30 апреля 2017 г. в КПК «Народная казна» числилось 8 человек, 2 из которых находились в г. Тамбове. ФИО4 указывает: «в штате у ФИО1 шесть
сотрудников, четверо из которых работали в г. Тамбове». Указанные сведения не соответствуют действительности и вводят суд в заблуждение ФИО1 на момент проведения первого собрания кредиторов не был знаком с сотрудниками КПК «Народная казна», находящимися в г. Магнитогорске и, следовательно, не мог доверить им подготовку документов к вышеуказанному собранию.

1 253,61 руб. оплата за связь. Излишне уплаченные денежные средства возвращены на расчетный счет КПК «Народная казна» (платежное поручение № 205 от 20.11.2018, приложение № 22 к отзыву ФИО1 от 08.10.2019).

Авансовый отчет № 3 2017 год:

3 298,00 руб. - оборудование для компьютера. Как неоднократно пояснялось кредиторам, 27.03.2017 (в ходе процедуры наблюдения) ФИО1 по согласованию с директором КПК «Народная казна» ФИО9 приобретено компьютерное оборудование для оснащения рабочего места сотрудников КПК «Народная казна», располагающихся в г. Тамбове. Совершение покупки компьютерного оборудования обусловлено изъятием имущества (в том числе компьютера) в рамках возбужденного уголовного дела. Указанное имущество числилось на балансе КПК «Народная казна», направлено конкурсному управляющему КПК «Народная казна» ФИО2, а позже (12.06.2019) списано комитетом кредиторов КПК «Народная казна». ФИО4 в своих многочисленных отзывах, пояснениях, возражениях и т.д. подтверждает факт использования указанного оборудования сотрудниками КПК «Народная казна».

1 000,00 руб. - оплата интернета. Излишне уплаченные денежные средства возвращены на расчетный счет КПК «Народная казна» (платежное поручение № 205 от 20.11.2018, приложение № 22 к отзыву ФИО1 от 08.10.2019).

260,00 руб. - связь г. Тамбов. Излишне уплаченные денежные средства возвращены на расчетный счет КПК «Народная казна» (платежное поручение № 205 от 20.11.2018, приложение № 22 к отзыву ФИО1 от 08.10.2019).

225,00 руб. - оплата «товаров почтой». Согласно кассовому чеку № 26332 от 16.03.2017 г. оплачены услуги ПКД (к данным услугам относится отправление электронной почта, сканирование, отправление факса) (приложение № 24 к отзыву ФИО1 от 08.10.2019).

430,00 руб. - накладной замок. Передан конкурсному управляющему КПК «Народная казна» (Акт № 5 приема-передачи техники и имущества, приложение № 25 к отзыву ФИО1 от 08.10.2019).

1299,77 руб. - тел. связь г. Тамбов. Излишне уплаченные денежные средства возвращены на расчетный счет КПК «Народная казна» (платежное поручение № 205 от 20.11.2018, приложение № 22 к отзыву ФИО1 от 08.10.2019).

Авансовый отчет № 4 2017 год:

740,00 руб. - расходы на распечатку документов;

908,00 руб. - расходы на распечатку документов;

760,00 руб. - расходы на распечатку документов,

Расходы на распечатку документов были связаны с подготовкой необходимых документов для проведения собрания кредиторов КПК «Народная казна», назначенного на 28.04.2017, в период отсутствия у арбитражного управляющего возможности самостоятельно произвести необходимые действия. Арбитражный управляющий ФИО1 не понимает, как наличие в штате сотрудников связано с расходами на распечатку текста.

Авансовый отчет № 5 2017 год:

379,83 руб. - тел. связь г. Тамбов апрель 2017 год. Излишне уплаченные денежные средства возвращены на расчетный счет КПК «Народная казна» (платежное поручение № 205 от 20.11.2018, приложение № 22 к отзыву ФИО1 от 08.10.2019).

Авансовый отчет № 6 2017 год:

800,00 руб. - связь г. Тамбов апрель 2017 г. Излишне уплаченные денежные средства возвращены на расчетный счет КПК «Народная казна» (платежное поручение № 205 от 20.11.2018, приложение № 22 к отзыву ФИО1 от 08.10.2019).

510,00 руб. - тел. связь г. Тамбов апрель 2017 г. Излишне уплаченные денежные средства возвращены на расчетный счет КПК «Народная казна» (платежное поручение № 205 от 20.11.2018, приложение № 22 к отзыву ФИО1 от 08.10.2019).

Авансовый отчет № 11 2017 год:

67,10 руб. - письмо по личному делу ФИО1 в страховую компанию. Письмо в страховую компанию было направлено в связи с необходимостью дополнительного страхования ответственности конкурсного управляющего КПК «Народная казна». Действующее законодательство не предусматривает обязанности арбитражного управляющего хранить документы, направленные им в период банкротства, после его освобождения. Расходы по направлению корреспонденции в страховую организацию с целью дополнительного страхования ответственности арбитражного управляющего при исполнении обязанностей конкурсного управляющего КПК «Народная казна» в размере 146,20 руб. (67,10 руб. и 79,10 руб.) возращены на расчетный счет КПК «Народная казна» (платежное поручение № от 21.01.2019, приложение № 26 к отзыву ФИО1 от 08.10.2019).

Авансовый отчет № 15 2017 год:

110,00 руб. - письмо председателю Правительства РФ. Письмо было направлено с целью защиты прав кредиторов КПК «Народная казна». Почтовые расходы в размере 110,00 руб. возращены на расчетный счет КПК «Народная казна» (платежное поручение № 11 от 21.01.2019, приложение № 26 к отзыву ФИО1 от 08.10.2019).

143,00 руб. - товары почтой. Согласно кассовому чеку № 00046 от 30.11.2017 приобретен короб Почта России для отправки документов КПК «Народная казна» конкурсному управляющему из г. Челябинска в г. Тамбов. В чеке указано: «Г/Короб 14176 425*265*380 ПОЧТА РОССИИ» (приложение № 27 к отзыву ФИО1 от 08.10.2019).

На почтовые расходы использовались личные средства ФИО1, которые в последующем компенсировались с р/с КПК «Народная казна». Денежные средства на почтовые расходы не выдавались ФИО1 под аванс. В связи с допущенной арифметической ошибкой
денежные средства в размере 14 342,96 руб. возвращены на расчетный счет КПК «Народная казна» (платежное поручение № 11 от 21.01.2019, приложение № 26 к отзыву ФИО1 от 08.10.2019). Ошибка была попущена при составлении отчета об использовании денежных
средств должника. Ошибочно данные по расходам за период с 30.12.2017 по 09.01.2018 дважды вставлены в отчет.

Относительно расходов не имеющие отношения к процедуре банкротства КПК «Народная казна» на общую сумму 104 507,00 руб. ФИО1 указал следующее. 85 904 руб. потрачено на приобретение компьютера. 3298 руб. - оборудование для компьютера. Как неоднократно пояснялось кредиторам, 27.03.2017 (в ходе процедуры наблюдения) ФИО1 по согласованию с директором КПК «Народная казна» ФИО9 приобретено компьютерное оборудование для оснащения рабочего места сотрудников КПК «Народная казна», располагающихся в г. Тамбове. Совершение покупки компьютерного оборудования обусловлено изъятием имущества (в том числе компьютера) в рамках возбужденного уголовного дела. Указанное имущество числится на балансе КПК «Народная казна», включено в Инвентаризационную опись № 2 основных средств от 29.09.2017 и от 05.10.2017 (корректировка) и должно быть реализовало в составе имущества КПК «Народная казна». Кроме того, ФИО1 для обеспечения условий труда сотрудникам, находящимся в г. Тамбове, приобретено еще 3 компьютера за счет его личных средств, арендовалось офисное помещение, оплачивались коммунальные услуги и услуги телефонной связи. Указанные расходы к возмещению ФИО1 не предъявляются. Возврат денежных средств невозможен с связи с тем, что имущество приобреталось не для личных нужд, а в собственность КПК «Народная казна» и включено в конкурсную массу должника. Кроме того, Управлением Росреестра по Челябинской области уже была рассмотрена жалоба представителя комитета кредиторов КПК «Народная казна», Управление не нашло нарушений требований Закона о банкротстве в части приобретения компьютера.

4 000,00 руб. - охранные услуги. Конкурсный управляющий ФИО1 был вынужден нанимать охрану для проведения собраний кредиторов КПК «Народная казна», так как без участия охраны на первом собрании кредиторов КПК «Народная казна» кредиторы вырывали из рук арбитражного управляющего документы собрания кредиторов, другие кредиторы пытались «вбросить» заполненные вторые комплекты бюллетеней, хватали ФИО1 за руки, за одежду, провоцировали его на обратные действия с его стороны и вели видеосъёмку всего происходящего.

300,00 руб. - оплата объявлений в газете «Из рук в руки» с целью замещения должности сотрудника в г. Магнитогорске. В связи с тем, что в указанном печатном издании не ведется архив публикаций, денежные средства в размере 300,00 руб. возвращены на расчетный счет КПК «Народная казна» (платежное поручение № 11 от 21.01.2019, приложение № 26 к отзыву ФИО1 от 08.10.2019).

11 005 руб. - выплата заработной платы ФИО9 за май 2017 года.

Подробно доводы арбитражного управляющего ФИО1 изложены в апелляционной жалобе.

До начала судебного заседания от ФИО4 поступил отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами его направления в адрес лиц, участвующих в деле, и приложением дополнительных доказательств (акт приема-передачи №5 от 05.11.2018, экспедиторская расписка, сообщение из ЕФРСБ о собрании кредиторов). Отзыв приобщен к материалам дела, поскольку приложены доказательства направления в адрес лиц, участвующих в деле (статья 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

От конкурсного управляющего должника ФИО3 поступили отзывы на апелляционную жалобу, также от Ассоциации саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих» поступил отзыв на апелляционную жалобу. В приобщении отзывов судом отказано, поскольку не исполнена обязанность по направлению отзывов в адрес лиц, участвующих в деле (статьи 9, 65, 262 АПК РФ).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель арбитражного управляющего ФИО1 ФИО10, однако, полномочия ФИО10, как представителя арбитражного управляющего ФИО1, не приняты судом апелляционной инстанции, поскольку срок действия представленной доверенности от 29.04.2019 истек 05.09.2019. В связи с чем, ФИО10 присутствовала в судебном заседании в качестве слушателя.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, отзывы не представили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных участвующих в деле лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением суда Челябинской области от 14.07.2017 КПК «Народная казна» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждён ФИО1 Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.05.2018 ФИО11 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2

26.08.2019 ФИО4 обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании убытков с арбитражного управляющего ФИО1 в сумме 123 941,15 руб. причиненные, по ее мнению, ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего должника.

По мнению ФИО4, арбитражным управляющим ФИО1 необоснованно понесены расходы, отраженные в авансовых отчетах, представленных в материалы дела, а именно:

1.Необоснованное использование денежных средств должника на командировочные расходы.

Авансовый отчет №8 2017 г.- на общую сумму 39 125,02 руб. - расходы связанные с деятельностью ФИО1 в городе Уфа где он является конкурсным управляющим КПК «Уральские народные кассы» (дело № А07- 27796/2015): 4100 руб. (приложение 6) г. Москва-г.Уфа 24.04.2017; 1465,3 руб. (приложение 7) г. Тамбов - г. Москва далее в г. Уфу 44 руб. (приложение 8); Башавтотранс 500 руб. (приложение 9); Аэроэкспресс 25 руб. (приложение 10); Башавтотранс 3640 руб. (приложение 11); г. Уфа Гостиница 399,9 руб. (приложение 12); сбор к билету на г. Уфа 359,9 руб. (приложение 1); сбор к билету г. Уфа -г.Челябинск 100 руб. (приложение 14); сбор к билету г. Москва - г. Уфа 100 руб. (приложение 15); сбор к билету г. Тамбов -г. Москва 2774,1руб. (приложение 16); г. Тамбов-г. Москва 02.07.2017 г. 1500 руб. (приложение 17); г. Уфа Гостиница 02-03.07.2017 г. 10 460 руб. (приложение 18); г. Москва- г. Уфа 02.07.2017 г. 249 руб. (приложение 19); Страховка г. Уфа 2 357,9 руб. (приложение 20); г. Уфа -г. Челябинск 04.07.2017 7490 руб. (приложение 21); г. Челябинск- г. Москва 04.07.2017 2 059,9 руб. (приложение 22); г. Москва-г.Тамбов 04.08.2017 450 руб., документ не приложен 50 руб., документ не приложен 500 руб. (приложение 23); 04.07.2017 500 руб. (приложение 24) 02.07.2017.

Авансовый отчет №14 2017 годкомандировочное удостоверение №5 700 руб. такси (приложение 25) 22.10.2017.

Авансовые отчеты № № 15, 16 за 2017 год и № 3 за 2018 год на общую сумму 21 519 руб. расходы подлежат возмещению ФИО1 т.к. эти поездки связаны с недобросовестной деятельностью, а именно – необоснованными отказами кредиторам в их обоснованных требованиях о включении в реестр кредиторов. Арбитражный суд не удовлетворил заявленные требования ФИО1, в том числе:

- авансовый отчёт № 15 за 2017 на сумму 5 553,00 руб. (5 253 руб. Челябинск - г. Москва + 300 руб. страховка);

- авансовый отчёт № 16 за 2017 на сумму 6 553,00 руб. (6 253 руб. Челябинск - г. Москва + 300 руб. страховка);

- авансовый отчёт № 3 за 2018 на сумму 9 413,00 руб. (6 000 руб. г. Уфа гостиница с 29.11 по 01.12.2017 + 110 руб. сбор + 110 руб. сбор. + 500 руб. Аэроэкспресс 27.11.2017 + 2 693 руб. г. Тамбов - г. Москва 27.11.2017).

Авансовый отчёт № 4 за 2018 год на общую сумму 45 117,70 руб. – расходы связанные с деятельностью ФИО1 в городе Барнаул, где он также является конкурсным управляющим КПК «Союз» и где он проводил 26 февраля 2018 года собрание кредиторов, в том числе:

- 2 337,50 руб. (приложение 34) г. Магнитогорск - г. Екатеринбург 22.02.2018;

- 3 280,5 руб. (приложение 35) г. Екатеринбург - г. Барнаул;

- 4 255 руб. (приложение 36) г. Барнаул, гостиница;

- 8 319 руб. (приложение 37) г. Барнаул - г. Москва 28.02.2018;

- 22 000 руб. суточные при отсутствии локального акта по суточным

(приложение 38);

- 500 руб. (приложение 39) Аэроэкспресс 28.02.2018;

- 3 035,9 руб. (приложение 40) г. Моршанск - г. Уфа 18.02.2018;

- 150 руб. (приложение 41) г. Тамбов - г. Моршанск 17.02.2018;

- 1 079,8 руб. (приложение 42) г. Уфа - г. Челябинск 20. 02.2018;

- 160 руб. (приложение 43) камера хранения 19.02.2018 в г. Челябинск.

Общая сумма необоснованных расходов за счёт должника, связанных с командировками ФИО1, по расчету заявителя, составила:106 461,72 руб. = (39125, 02 руб. + 700,00 руб. + 21519 руб. + 45117,70 руб.).

Заявитель указал, что на сумму 103 667,54 руб. из перечисленных денежных средств на командировочные расходы (298 244,40 руб.) арбитражным управляющим ФИО1 не представлено подтверждающих документов, в связи с чем, указанные расходы, необходимо считать как неподтверждённые и общая сумма, подлежащая возврату из перечисленных на командировочные расходы составляет: 210 129,26 руб. = 106 461,72 руб. + 103 667,54 руб., из них - 106 461,72 руб. – сумма подтверждена судебными актами; - 103 667,54 руб. – подтверждается материалами дела.

2. Относительно неподтверждённых и необоснованных почтовых и прочих расходов, произведённых ФИО1 за счёт должника, заявитель указал следующее.

На лицевой счёт ФИО1 с расчётного счёта КПК «Народная казна» были перечислены денежные средства в размере 138 649,95 руб. с указанием в назначении платежа - на почтовые и прочие расходы (справка бухгалтера КПК «Народная казна» - л.д. 15 т. 3, Приложение 6).

Анализ почтовых расходов выявил расходы, неподтвержденные документами на общую сумму 10 794, 60 руб., в том числе:

- 1 100 руб. авансовый отчёт № 4 строка 6 (приложение 44);

- 6 086 руб. - 84 чека авансовый отчёт № 7 (приложение 45);

- 2 858,6 руб. - авансовый отчёт № 11 строка 38, 39, 40 (приложение 46);

- 750 руб. - авансовый отчёт № 6 2018 г. (приложение 47).

Среди прочих расходов к необоснованным расходам относятся прочие расходы на общую сумму 19 385,83 руб., в том числе:

- 6 261,52 руб. авансовый отчёт № 2 оплата электроэнергии офиса в г. Тамбов за январь 2017 года (назначен управляющим в КПК «Народная казна» с 23 января 2017 г.);

- 1 200 руб. авансовый отчёт № 2 за 2017 г. за «распечатку» (приложение 49) ИП ФИО12 при том, что в штате у ФИО1 шесть сотрудников, четверо из которых работали в г. Тамбов;

- 1 253,61 руб. - оплата за связь в г. Тамбов;

Авансовый отчёт № 3 за 2017 год:

- 3 298 руб. оборудование для компьютера 12.03.2017 г;

- 1 000 руб. оплата интернета в г. Тамбове 27.02.2017 г.;

- 260 руб. оплата за связь в г. Тамбове 14.03.2017 г.;

- 225 руб. покупка «товаров почтой»;

- 430 руб. накладной замок 17.03.2017 г.;

- 1 299,77 руб. телефонная связь в г. Тамбов 03.03.2017 г.

Авансовый отчет №4 2017 г.:

- 740 руб. за «распечатку» ИП ФИО12;

- 908 руб. за «распечатку» ИП ФИО13;

- 760 руб. за «распечатку» ИП ФИО12

Авансовый отчет №5 2017 г.:

- 379,83 руб. телефонная связь в г. Тамбов апрель 2017 г.

Авансовый отчет №6 2017 г.:

- 800 руб. оплата за связь в г.Тамбове апрель 2017 г.;

- 510,00 руб. телефонная связь в г. Тамбов апрель 2017 г.

Авансовый отчет №11 2017 г.:

- 67,10 руб. письмо по личному делу ФИО1 в страховую компанию;

Авансовый отчет №15 2017 г.:

- 110 руб. письмо председателю правительства по личному делу ФИО1,

- 143 руб. товары почтой.

Таким образом, общая сумма неподтверждённых и необоснованных расходов за счёт должника, связанных с почтовыми и прочими расходами ФИО1 составила: 30 180,43 руб. - (10794,60 руб. + 19385,83 руб.)

Кроме того, на сумму 10 260, 48 руб. из перечисленных денежных средств на почтовые и прочие расходы (138 649,95 руб.) арбитражным управляющим ФИО1 не представлено подтверждающих документов, в связи с чем, указанные расходы, являются неподтверждёнными и общая сумма, подлежащая возврату из перечисленных на почтовые и прочие расходы составляет: 40 700,91 руб. (30 180,43 руб. + 10 260, 48 руб.), из них: - 30 180,43 руб. – сумма подтверждена судебными актами; - 10 260, 48 руб. – подтверждается материалами дела.

3. Относительно необоснованных расходов, произведённых за счёт средств должника, указано следующее.

ФИО1 в период исполнения обязанностей арбитражного управляющего были произведены расходы не имеющие отношения к процедуре банкротства КПК «Народная казна» на общую сумму 104 507,00 руб., в том числе: - 85 904 руб. приобретение компьютера; - 3 298 руб. оборудование для компьютера; - 4 000 руб. охранные услуги; - 300 руб. оплата трех объявлений в газете «Из рук в руки» июль 2017; - 11 005 руб. выплата заработной платы директору КПК ФИО9 за май 2017 г., в то время как определением Арбитражного суда Челябинской области в отношении должника введена процедура банкротства - конкурсное производство, следовательно ФИО9 освобождена от занимаемой должности 23.04.2017).

Таким образом, сумма необоснованных и неподтверждённых расходов составила: 355 337,17 руб. = 210 129,26 руб. (командировочные расходы) + 40 700,91 руб. (почтовые и прочие расходы) + 104 507,00 руб. (иные необоснованные расходы).

Судом при рассмотрении жалобы на конкурсного управляющего ФИО1 было установлено, что ФИО1 в ходе рассмотрения доводов жалобы произведено перечисление (возврат) в конкурсную массу должника 231 396,02 руб. (абзац 6 стр. 3 определения Арбитражного суда Челябинской области).

С учётом возвращённой суммы, оставшаяся сумма, подлежащая возврату в конкурсную массу, составляет: 123 941,15 руб. = 355 337,17 руб. - 231 396,02 коп., из них - 355 337,17 руб. - сумма необоснованных и неподтверждённых расходов; - 231 396,02 коп. - сумма возвращённая в конкурсную массу. Поскольку на момент обращения с настоящим заявлением в арбитражный суд ФИО1 денежные средства не возместил должнику, то конкурсная масса уменьшена на 123 941,15 руб.

Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязанностей конкурсного управляющего при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве к должнику, установлен вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.04.2019 по настоящему делу. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 определение суда первой инстанции оставлено без изменения (л.д. 18-21). Указанные судебные акты вынесены по результатам рассмотрения в порядке статьи 60 Закона о банкротстве жалобы ФИО4 от 26.04.2018 о признании действий конкурсного управляющего ФИО1, выразившихся в необоснованных и неподтвержденных расходах, приведших к значительному уменьшению конкурсной массы должника.

В постановлении от 08.07.2019 суд апелляционной инстанции указал, что кредиторы не лишены возможности, при предоставлении суду надлежащих доказательств наличия совокупности соответствующих обстоятельств, обратиться в суд с требованием о взыскании с арбитражного управляющего убытков.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт противоправного поведения арбитражного управляющего ФИО1, выразившегося в совершении необоснованных и неподтверждённых расходов за счёт должника, подтверждён вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.04.2019, между неправомерными действиями ФИО1 и убытками должника имеется причинно-следственная связь.

Апелляционный суд полагает, что судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В статье 129 Закона о банкротстве установлены основные права и обязанности конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Предъявляя требование о возмещении убытков, кредитор должен доказать их наличие, размер, факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства (противоправность) и наличие причинной связи между поведением должника и наступившими последствиями (статья 65 АПК РФ).

Недоказанность совокупности названных условий служит основанием для отказа в удовлетворении требований.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В рассматриваемом случае, факт признания ранее иным судебным актом отдельных действий незаконными, сам по себе не образует состава правонарушения для применения мер ответственности в виде возмещения убытков.

Арбитражный управляющий в отзыве на заявление предоставил подробные пояснения в отношении факта расходования средств по каждому авансовому отчету на нужды должника, а также предоставил доказательства возврата части средств в конкурсную массу (л.д. 28-33, оборот, судом первой инстанции соответствующие приложения к отзыву не распечатаны, однако указанное не исключает их доказательственного значения).

Приводимые управляющим доводы и доказательства, с учетом характера осуществляемой ранее должником деятельности, позволяют признать расходы (в части, в которой они не возвращены в конкурсную массу), исходя из характера и направленности таковых, соответствующими целям процедуры банкротства. Доводы заявителя по требованию об ином основаны на субъективной оценке и предположении.

Доводы жалобы аналогичны тем, что приводились суду первой инстанции в обоснование возражений на требования.

Таким образом, по мнению апелляционной инстанции, отсутствует совокупность условий для привлечения к ответственности в виде возмещения убытков.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что принятое по делу судебный акт подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела (подпункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании пункта 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 16.12.2019 по делу № А76-15873/2016 отменить, апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 – удовлетворить.

В удовлетворении заявления о взыскании убытков отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Л.В. Забутырина

Судьи: А.А. Румянцев

О.В. Сотникова