Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу Бузулукского межрайонного прокурора Кучерявенко Павла Анатольевича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07 апреля 2022 г. по делу № А47-326/2022.

В судебном заседании принял участие представитель:

Прокурора Оренбургской области – Харина А.В. (служебное удостоверение).

Бузулукский межрайонный прокурор Кучерявенко П.А. (далее - заявитель, прокурор, административный орган) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1) к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2 (далее - третье лицо, ФИО2).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.04.2022 (резолютивная часть решения объявлена 05.04.2022) в удовлетворении заявленных требований отказано. Алкогольная продукция, указанная в акте изъятия продукции от 14.10.2021, возврату не подлежит.Алкогольная продукция, указанная в акте изъятия продукции от 14.10.2021, находящаяся в помещении Бузулукской межрайонной прокуроры (<...>), а именно: 5 пластиковых бутылок объемом 0,5 л., закрытых винтовой крышкой белого цвета, с прозрачной жидкостью внутри; 6 пластиковых бутылок объемом 0,5 л., закрытых винтовой крышкой белого цвета, с коричневой жидкостью внутри, подлежит уничтожению в порядке, установленном Правилами уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3, 8 и 9 пункта 1 статьи 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», и (или) явившихся предметом административного правонарушения, а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Федерального закона, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции».

Не согласившись с принятым решением суда, прокурор (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению подателя жалобы, проверка проводилась в рабочее время магазина; до начала проверки ФИО1 не было заявлено о том, что магазин не работает; алкогольная продукция, обнаруженная сотрудниками прокуратуры, была изъята из холодильника, принадлежащего ИП ФИО1; в результате последствий массового отравления контрафактным алкоголем на территории Оренбургской области ИП ФИО1, придерживаясь позиции о принадлежности обнаруженной алкогольной продукции его продавцу, фактически избрана такая позиция с целью избежания административной ответственности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в судебное заседание ИП ФИО1 и третье лицо - ФИО2 не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

До начала судебного заседания от ИП ФИО1 через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В порядке части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленный ИП ФИО1 отзыв на апелляционную жалобу приобщен к материалам дела.

В судебном заседании прокурор поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела,ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 25.10.2018 за основным государственным регистрационным номером 318631300177420, имеет ИНН <***>, основной вид деятельности - 47.11 «Торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах».

Предпринимательская деятельность по розничной продаже пищевыми продуктами и табачными изделиями ИП ФИО1 осуществляется в магазине «Лабиринт» по адресу: <...>, которым заявитель владеет и пользуется на основании заключенного с арендодателем ИП ФИО3 договором аренды помещения от 16.03.2020 № 16ИП.

Помощник Бузулукского межрайонного прокурора Ярочкин А.Н. 13.10.2021 обратился с рапортом на имя прокурора о проведении проверки на соблюдение требований законодательства о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в связи с поступлением из прокуратуры Оренбургской области сведений о незаконной реализации на территории г. Бузулука алкогольной продукции.

Прокурором принято решение от 14.10.2021 № 354 о проведении проверки в отношении ИП ФИО1, цель проверки - соблюдение требований законодательства о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления алкогольной продукции, объект проверки - магазин «Продукты», расположенный по адресу: <...>.

Помощниками прокурора Ярочкиным А.Н. и ФИО4 в ходе осмотра кафе-бара «Лабиринт» в одном из трех имеющихся в помещении холодильников обнаружены 11 пластиковых бутылок ёмкостью 0,5 литра, в 5 бутылках находилась прозрачная жидкость, в 6 бутылках находилась коричневая жидкость, бутылки закрыты крышками белого цвета, при открытии бутылок жидкости имеют запах спиртосодержащей продукции. Данные бутылки с жидкостями изъяты в присутствии ИП ФИО1, ФИО2 и двух понятых.

По результатам осмотра и изъятия спиртосодержащей продукции составлен акт изъятия продукции от 14.10.2021.

Помощник прокурора Ярочкиин А.Н. 14.10.2021 обратился к прокурору с рапортом об обнаружении и изъятии в кафе-баре «Лабиринт» <...>, деятельность в котором осуществляет ИП ФИО1, 5 пластиковых бутылок объемом 0,5 л., закрытых винтовой крышкой белого цвета, с прозрачной жидкостью внутри, 6 пластиковых бутылок объемом 0,5 л., закрытых винтовой крышкой белого цвета, с коричневой жидкостью внутри, о необходимости возбуждения дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, проведении административного расследования, назначении экспертизы изъятой спиртосодержащей жидкости.

По результатам проверки прокурором принято постановление от 14.10.2021 о возбуждении в отношении ИП ФИО1 дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Определением прокурора от 14.10.2021 назначена экспертиза спиртосодержащей жидкости, изъятой по акту изъятия продукции от 14.10.2021.

Согласно заключению эксперта от 24.11.2021 № Э-12/1075, представленные жидкости являются спиртосодержащими жидкостями на основе этилового спирта с видимой объемной долей этилового спирта по 45% (полупрозрачная жидкость светло-коричневого цвета), 40% (прозрачная жидкость светло-желтого цвета).

Согласно письменным объяснениям ИП ФИО1 от 15.10.2021 и от 07.12.2021, им в магазине, кафе-баре «Лабиринт» по адресу: <...> осуществляется предпринимательская деятельность по продаже продуктов питания; режим работы кафе-бара «Лабиринт» с 12 часов 00 минут до 03 часов 00 минут; 14.10.2021 около 10 часов 50 минут, когда кафе-бар «Лабиринт» был еще закрыт, к нему подошли сотрудники прокуратуры, предъявили служебные удостоверения и решение о проведении проверки. В ходе осмотра магазина сотрудниками прокуратуры в холодильнике, в котором находится пиво для розничной продажи с указанием цен и видимой доступности для посетителей, обнаружено 11 пластиковых бутылок с неизвестной для него жидкостью. Ключи от холодильника находились у продавца ФИО2, которая по его просьбе приехала в магазин и открыла холодильник. ФИО2 пояснила ему и сотрудникам прокураты о том, что данные бутылки принадлежат ей, в них находится самогон, который она оставила 13.10.2021 и хотела забрать на следующий день. Сотрудниками прокуратуры в присутствии понятых изъяты 5 пластиковых бутылок объемом 0,5 л., закрытых винтовыми крышками белого цвета, с прозрачной жидкостью внутри, 6 пластиковых бутылок объемом 0,5 л., закрытых винтовыми крышками белого цвета, с коричневой жидкостью внутри. Продажа изъятой продукции им в магазине не производится, 11 бутылок принадлежат продавцу ФИО2 В магазине «Лабиринт» деятельность по розничной реализации алкогольной продукции осуществляет ООО «АлкоМир+» на основании соответствующей лицензии.

Согласно письменным объяснениям ФИО2 от 15.10.2021, она является администратором-продавцом магазина «Лабиринт»; 13.10.2021 ею привезен из деревни самогон в 4 пластиковых бутылках объемом 1,5 и 2,0 литра; после окончания смены и закрытия магазина, она разлила привезенный самогон по пластиковым бутылкам по 0,5 литра и оставила его в холодильнике с пивом; закрыв магазин 14.10.2021 около 02 часов 00 минут, она уехала домой, намереваясь забрать самогон позднее; 14.10.2021 около 12 часов 00 минут ей позвонил ИП ФИО1 и сообщил об обнаружении сотрудниками прокуратуры при проведении проверки 11 пластиковых бутылок в холодильнике; она сообщила ИП ФИО1 о том, что обнаруженные бутылки с самогоном принадлежат ей; приехав в магазин, она сообщила сотрудникам прокуратуры о том, что самогон принадлежит ей и предназначен для личного потребления, в магазине «Лабиринт» продажа самогона не осуществляется.

Прокурором принято постановление от 07.12.2021 о возбуждении в отношении ИП ФИО1 дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ прокурор обратился по подведомственности в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности административным органом реализации ИП ФИО1 алкогольной продукции.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции является правильным, соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции, регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ).

В силу пункта 16 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа такой продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 и пункта 1 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи), в том числе розничную продажу такой продукции, вправе осуществлять только организации.

Выдача индивидуальным предпринимателям лицензий на осуществление розничной торговли алкогольной продукцией действующим законодательством не предусмотрена.

Таким образом, индивидуальные предприниматели не вправе осуществлять розничную торговлю алкогольной продукцией.

В абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» дано разъяснение о том, что неотъемлемой частью деятельности по розничной продаже какого-либо товара является его хранение розничным продавцом в необходимых количествах.

Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения лицензирования в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективную сторону данного правонарушения образует производство и (или) оборот (в том числе хранение) алкогольной, спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Федеральным законом от 29.07.2017 № 265-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части усиления ответственности за незаконную продажу алкогольной продукции» введена часть 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ как отдельное правонарушение.

В силу части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В действующей системе правового регулирования составы административных правонарушений, предусмотренных, в частности, частью 3 статьи 14.17 и частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, разграничены с достаточной степенью определенности, что исключает возможность их произвольного применения к индивидуальным предпринимателям (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.11.2019 № 2979-О).

Из изложенного следует, что действующим законодательством разграничена административная ответственность организаций за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, который включает хранение как вид деятельности (часть 3 статьи 14.17 КоАП РФ), и за розничную торговлю (включающую в себя все необходимые для этого приготовления) алкогольной продукции и спиртосодержащей пищевой продукции индивидуальными предпринимателями в нарушение законодательного на это запрета (часть 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ).

Нарушение индивидуальными предпринимателями запрета на розничную торговлю алкогольной продукцией влечет административную ответственность по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 названного Кодекса.

Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 13.07.2015 № 304-АД15-7137, юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны обеспечить должный контроль как за выполнением требований законодательства в сфере розничной продажи алкогольной продукции, так и за выполнением таких требований своими работниками (представителями).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, административным органом в ходе осмотра в торговом объекте, принадлежащем ИП ФИО1, выявлен факт оборота маркированной алкогольной продукции, а именно на момент осмотра в помещении (в холодильнике) магазина находилось 5 пластиковых бутылок объемом 0,5 л., закрытых винтовой крышкой белого цвета, с прозрачной жидкостью внутри и 6 пластиковых бутылок объемом 0,5 л., закрытых винтовой крышкой белого цвета, с коричневой жидкостью внутри.

Согласно материалам административного дела, алкогольная продукция была обнаружена в помещении (в холодильнике), после чего изъята протоколом изъятия продукции от 14.10.2021.

Согласно пункту 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, алкогольная продукция на момент проверки находилась в доступном для обозрения покупателями месте.

Однако, на момент начала проведения проверки (14.10.2021 в 11 часов 50 минут) магазин «Лабиринт» по адресу: <...>, в котором ИП ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность, не работал.

Согласно предоставленным объяснениям заинтересованного лица, данным в ходе производства по делу об административном правонарушении, график работы магазина: с 12 часов 00 минут до 03 часов 00 минут. Данные обстоятельства прокурором не оспариваются.

Таким образом, нахождение алкогольной продукции в холодильнике, т.е. доступном для обозрения покупателями месте (дверцы холодильника стеклянные), в период времени, когда магазин закрыт для покупателей, не может признаваться публичной офертой. Письменные пояснения заинтересованного лица, третьего лица о принадлежности обнаруженной в магазине «Лабиринт» алкогольной продукции (самогона) продавцу ФИО2, которая оставила её в магазине до утра, последовательны и логичны, не опровергнуты прокурором.

Доказательства розничной реализации в магазине «Лабиринт» предпринимателем ФИО1 алкогольной продукции (факт продажи, объяснения покупателей алкогольной продукции и очевидцев, ценники на алкогольной продукции и др.) прокурором не предоставлены.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие (недоказанность) состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что административным органом не доказан факт реализации (розничной продажи) ИП ФИО1 спорной алкогольной продукции.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В этой связи суд апелляционной инстанции также приходит к выводу о недоказанности вины ИП ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований о привлечении предпринимателя к административной ответственности у суда первой инстанции не имелось (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07 апреля 2022 г. по делу № А47-326/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Бузулукского межрайонного прокурора Кучерявенко Павла Анатольевича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.Г. Плаксина

Судьи А.А. Арямов

Е.В. Бояршинова