Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.03.2019 по делу № А76-30493/2018 (судья Калинина Т.В.).

Муниципальное унитарное предприятие «Челябинские коммунальные тепловые сети» (далее – истец, МУП «ЧКТС») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1, податель апелляционной жалобы, о взыскании задолженности за фактически потребленную тепловую с февраля 2016 по октябрь 2017 в сумме 161 807 руб. 55 коп., пени за период с 25.02.2016 по 24.08.2018 в сумме 37 969 руб. 96 коп., всего 199 777 руб. 51 коп., а также пени, начисленные на сумму основного долга, начиная с 25.08.2018 по день уплаты задолженности (т.2, л.д.45).

Определением суда от 17.01.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен жилищно-строительный кооператив «Гарант» (далее – третье лицо, ЖСК «Гарант») (т.1, л.д.101).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.03.2019 по делу № А76-30493/2018 исковые требования МУП «ЧКТС» удовлетворены частично, с ИП ФИО1 в пользу истца взыскана задолженность в сумме 161 247 руб. 65 коп., неустойка в сумме 37 873 руб. 73 коп., всего 199 121 руб. 38 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6 970 руб. 03 коп. Кроме того, с ИП ФИО1 в пользу МУП «ЧКТС» взыскивается пени с 25.08.2018, начисленные на сумму основного долга 161 247 руб. 65 коп. за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга в соответствии с частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Ответчик с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ИП ФИО1 указал, что судом необоснованно приняты расчеты истца, составленные по факту бездоговорного потребления, поскольку между сторонами заключен договор №ТСН-8376 от 01.02.2016.

В апелляционной жалобе указано, что истцом не представлены доказательства выдачи потребителю счетов-фактур, акты выполненных работ и поквартальный акт сверок, предусмотренные договором.

Ответчик ссылается, что истцом не конкретизирована задолженность по какому из объектов предъявлены требования, в связи с переводом в нежилое помещение двух квартир истец не дополнил и не изменил предмет договора. Кроме того, отсутствуют сведения, когда учитывалась оплата квартир №61 и 65 как нежилые помещения и когда изменены лицевые счета.

В апелляционной жалобе указано, что ответчиком оплата полученного ресурса производилась, однако образование задолженности вызвано бездействием истца выразившееся в ненадлежащем исполнении обязанностей по договору в части составления ежеквартальных актов сверок.

Ответчик обращает внимание суда, что договором №8376 на теплоснабжение не предусмотрена ответственность в виде пени, в образовавшейся задолженности отсутствует вина ответчика, в связи с чем, указанные требования являются незаконными.

Также ответчик отмечает, уточненный расчет, положенный в основу обжалуемого судебного акта основан на сальдовых ведомостях, свидетельствующих о наличии переплаты ответчика в пользу истца на февраль 2019. Однако все суммы произведенных в 2016-2017 оплат, истцом не учтены.

Кроме того, ответчик ссылает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в не направлении уточненных исковых требований третьему лицу.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение № 10 общей площадью 165,3 кв.м., расположенное в МКД по адресу: <...>.

30.10.2017 между ИП ФИО1 (потребитель) и МУП «ЧКТС» (теплоснабжающая организация, ТСО) подписан договор № ТСН-8376 на теплоснабжение (т.1, л.д.149-154), по условиям которого ТСО обязуется обеспечить поставку потребителю через присоединенную сеть тепловой энергии установленного качества до границы сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в МКД, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также обеспечивать надлежащую эксплуатацию находящейся в его ведении внутридомовой инженерной системы теплоснабжения, соблюдать режим потребления ресурса.

В п. 2.1.1 договора согласованы ориентировочные договорные объемы поставляемой тепловой энергии и расчетная (разрешенная) тепловая нагрузка.

В соответствии с п. 4.1 договора расчетный период составляет 1 календарный месяц. Плата за тепловую энергию вносится ежемесячно, до 20-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата (п. 6.1 договора).

Согласно п. 6.3 договора оплата за потребленную тепловую энергию производится потребителем самостоятельно, платежным поручением.

В силу п. 6.5 договора потребитель обязан ежемесячно, в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, получить в ТСО счет-фактуру и акт приема-передачи тепловой энергии за поставленную тепловую энергию в расчетном месяце. В течение 3 дней подписать акт приема-передачи тепловой энергии и возвратить второй экземпляр в адрес ТСО, либо представить мотивированный отказ. В случае неполучения или невозврата потребителем акта приема-передачи тепловой энергии в указанный срок данный документ считается подписанным сторонами.

В соответствии с п. 11.1 договора он заключен на срок по 31.10.2017, вступает в силу с момента его подписания и всех приложений к нему и распространяет свое действие в соответствии со ст. 425 ГК РФ на взаимоотношения сторон с 01.02.2016.

Условиями п. 11.2 договора предусмотрена возможность его ежегодной пролонгации в отсутствие заявлений сторон об отказе от договора.

Согласно приложению № 1 к указанному договору № ТСН-8376 от 30.10.2017 в договор включен 1 объект теплоснабжения: нежилое помещение № 10 по ул. Молодогвардейцев, д. 41 (т.1, л.д.154 оборот).

Из материалов дела также усматривается и не оспаривается сторонами, что общедомовой прибор учета тепловой энергии в МКД № 41 по ул. Молодогвардейцев г. Челябинска установлен 01.02.2016, допущен в эксплуатацию в период с 01.02.2016 по 06.09.2017 (акт № 1660 от 01.02.2016) и с 05.10.2017 по 27.09.2021 (акт повторного допуска от 11.10.2017) индивидуальный прибор учета в нежилом помещении ответчика отсутствует (т.1, л.д.115-116, 125).

Согласно сведениям, предоставленным ЖСК «Гарант» на основании определения суда от 17.01.2019, оплата тепловой энергии с 2008 года производится собственниками жилых и нежилых помещений в МКД № 41 по ул. Молодогвардейцев в порядке прямых расчетов с МУП «ЧКТС» (т.1, л.д.107-108).

В период с 01.02.2016 по 31.10.2017 ответчику поставлена тепловая энергия, что подтверждается расчетами отпущенного количества тепла, ответчиком не оспаривается (т.1, л.д.35-56). Объем теплопотребления определен истцом исходя из отапливаемой площади нежилого помещения 165,3 кв.м., отнесения помещения по признакам, влияющим на порядок расчета тепловой энергии, нежилому помещению в составе МКД, в котором имеется ОПУ тепловой энергии; расчет выполнен на основании установленных нормативов на отопление, горячее водоснабжение, потери через изоляцию, в соответствии с действовавшими в спорном периоде тарифами, утвержденными постановлениями Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области.

На оплату потребленной тепловой энергии истцом выставлены счета-фактуры от 31.01.2016 на сумму 11 264 руб. 34 коп., от 29.02.2016 на сумму 5 118 руб. 30 коп., от 31.03.2016 на сумму 6 185 руб. 15 коп., от 30.04.2016 на сумму 3 329 руб. 03 коп., от 31.05.2016 на сумму 746 руб. 61 коп., от 30.06.2016 на сумму 1 051 руб. 96 коп., от 31.07.2016 на сумму 1 015 руб. 32 коп., от 31.08.2016 на сумму 773 руб. 87 коп., от 30.09.2016 на сумму 1 171 руб. 68 коп., от 31.10.2016 на сумму 15 508 руб. 94 коп. (с учетом исправления от 30.11.2016), от 30.11.2016 на сумму 18 263 руб. 97 коп., от 31.12.2016 на сумму 20 152 руб. 11 коп., от 31.01.2017 на сумму 19 502 руб. 95 коп., от 28.02.2017 на сумму 17 658 руб. 33 коп., от 31.03.2017 на сумму 17 335 руб. 73 коп., от 30.04.2017 на сумму 15 081 руб., от 31.05.2017 на сумму 6 305 руб. 70 коп. (с учетом исправления от 31.08.2017), от 30.06.2017 на сумму 10 687 руб. 63 коп., от 31.07.2017 на сумму 11 301 руб. 66 коп., от 31.08.2017 на сумму 11 301 руб. 66 коп., от 30.09.2017 на сумму 10 937 руб. 09 коп., от 31.10.2017 на сумму 17 938 руб. 86 коп. (т.1, л.д.11-34), которые ответчиком не оплачены.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия № 2657 от 09.07.2018 об оплате задолженности (т.1, л.д.9-10), которая добровольно ответчиком не исполнена.

Неисполнение ответчиком в досудебном порядке требования об оплате задолженности послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Как следует из материалов дела, исковые требования обусловлены взысканием задолженности по оплате поставленной тепловой энергии.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 539 названного Кодекса к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В пунктах 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии со статьями 539, 544, пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 15 Закон о теплоснабжении, по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель оплачивать фактически потребленную тепловую энергию и обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии; под тепловой сетью - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок; под системой теплоснабжения - совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединенных тепловыми сетями.

В качестве потребителя тепловой энергии пунктом 9 названной статьи определено лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354), внутридомовые инженерные системы определяются как являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

Согласно подпункту «е» пункта 4 Правил № 354 отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения 1 к названным правилам.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом первой инстанции установлено, что ИП ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение № 10 общей площадью 165,3 кв.м, расположенное в МКД по адресу: <...>. Нежилое помещение № 10 площадью 165,30 кв.м. образовано в результате реконструкции (объединение) двух квартир в МКД № 41 по ул. Молодогвардейцев, по каждой из которых ранее был открыт лицевой счет: № 61 (лицевой счет № <***>) и № 65 (лицевой счет № <***>). Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле не оспаривается (часть 3 статья 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено, что лицевые счета № <***> и № <***> закрыты на основании заявления ответчика от 18.01.2019 (т.2, л.д.25). В результате несвоевременного закрытия лицевых счетов по жилым помещениям в течение спорного периода по данным лицевым счетам также продолжали производиться начисления (с учетом особенностей начислений для жилых помещений, включая норматив теплопотребления на ГВС).

В апелляционной жалобе ответчик ссылается, что истцом не конкретизирована задолженность, по какому из объектов, предъявлены требования, в связи с переводом в нежилое помещение двух квартир истец не дополнил и не изменил предмет договора. Кроме того, отсутствуют сведения, когда учитывалась оплата квартир №61 и 65 как нежилые помещения и когда изменены лицевые счета.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, истцом даны пояснения, что после закрытия лицевых счетов по квартирам № 61 и № 65 МУП «ЧКТС» произведен перерасчет задолженности ответчика. Вместе с тем, несмотря на имевшуюся переплату по лицевым счетам, открытым по квартирам № 61 и № 65, после перерасчета у ответчика сохранилась задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной в спорном периоде в нежилое помещение № 10. Такой результат перерасчета, согласно пояснением истца обусловлен разницей в начислениях за тепловую энергию, потребляемую жилым и нежилым помещением, в частности, различиями в порядке начислений за тепловую энергию, поставляемую в целях предоставления коммунальной услуги ГВС (жилые помещения – п. 42 Правил № 354, нежилые помещения – п. 43 Правил № 354).

Помимо этого, ответчик, согласно доводам его апелляционной жалобы, настаивает на том, что объем его договорных обязательств (по причине обращения истца с иском), фактически должен быть переложен на истца, так как, ответчик настаивает на том, что перечисленные доказательства должны предоставляться истцом, но не ответчиком.

Судебная коллегия не может признать такую позицию обоснованной, поскольку истец в обоснование заявленного иска представил доказательства, которые ответчиком не оспорены и не опровергнуты в суде первой инстанции, но лишь заявлено о несогласии с ними, заявлено о наличии у ответчика сомнений в их объективности. То есть ответчик посчитал обоснованным переложить бремя доказывания исполнения своих договорных обязательства на своего контрагента, настаивая на том, что такие доказательства должен представлять не он, а истец.

При предъявлении требований о ненадлежащем исполнении обязательств, пока обратного не доказано, вина ответчика в нарушении обязательства предполагается.

В данном случае истцом доказан факт поставки коммунального ресурса, стоимость коммунального ресурса, факт просрочки оплаты ответчиком коммунального ресурса, что учтено судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта.

Ответчиком в суде первой инстанции требования истца документально не оспорены, отсутствие вины в нарушении обязательства по оплате и отсутствие просрочки не доказано.

Рассмотрев возражения ответчика относительно принятия судом доказательств, составленных по факту бездоговорного потребления. Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В материалы дела представлен договор теплоснабжения №ТСН-8376 от 30.10.2017 (далее – договор; т.1 л.д. 149-154).

Пунктом 11.1 договора стороны предусмотрели, действие договора с 01.02.2016 по 31.10.2017.

Указанный договор подписан сторонами, в установленном законом порядке недействительным не признан, в связи с чем, в спорный период отношения сторон регулируются условиями договора.

Пунктом 4.4 стороны предусмотрели, что количество тепловой энергии, отпущенной «Потребителю» определяется в соответствии с требованиями Правил №354.

«Потребитель» вносит плату за тепловую энергию совокупно без разделения на плату за ее потребление индивидуально и на общедомовые нужды (п. 4.3 договора).

Согласно п. 4.4.2 договора, в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором (далее – ОПУ) учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальным и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы на расчетный период за отопление в нежилом помещении определяется исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в порядке установленном законодательством.

При отсутствии индивидуального прибора учета (далее – ИПУ) тепловой энергии на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в нежилом помещении, размер платы за тепловую энергию на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в нежилом помещении рассчитывается исходя из расчетного объема коммунального ресурса, который определяется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации исходя из установленной договором величины тепловой нагрузки на горячее водоснабжение и времени потребления тепловой энергии в расчетном периоде (абз.2 п.4.4.5 договора).

Как следует из материалов дела и лицами, участвующими в деле не оспаривается, у ответчика в спорном нежилом помещении ИПУ отсутствует.

Согласно пояснениям ЖСК «Гарант», (МКД) № 41 по ул. Молодогвардейцев в г. Челябинске находится на обслуживании у третьего лица с февраля 2000 года. В указанном МКД установлен узел учета тепловой энергии, допущенный в эксплуатацию с 01.02.2016, 11.10.2017 МУП «ЧКТС» выдан акт повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, показания общедомового прибора учета (ОПУ) тепловой энергии регулярно передавались в МУП «ЧКТС», с 01.01.2008 собственники помещений в названном МКД находятся на прямых расчетах с МУП «ЧКТС»; собственники нежилых помещений самостоятельно заключали договоры с МУП «ЧКТС» и производили оплату по отдельным счетам (т.1, л.д.107-108). Кроме того, третьим лицом представлены акт приемки в эксплуатацию здания, сооружения от 17.02.2000, акты установки (ОПУ) в МКД от 01.02.2016, акт №1660 первичного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 01.02.2016, акт на гидравлические испытания трубопровода от 01.02.2016, свидетельства о поверке №№16132, 18459, 18458, 18572, 18528, акт повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 11.10.2017 (т.1 л.д. 112, 115-125).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, истцом не производились начисления поставленной тепловой энергии за бездоговорное потребление

Учитывая изложенное, истец, руководствуясь п. 4.4.2 договора, производил начисления исходя из показаний ОПУ, что в полной мере соответствует условиям договора и требованиям законодательства.

Судом обосновано принято во внимание, что в спорный период квартиры № 61 и № 65 переведены в качестве нежилое помещение №10 в связи с чем, начисления платы за тепловую энергию, предусмотренного для жилых помещений, отсутствовали.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается не уклонение истца от закрытии лицевых счетов, вышеназванных квартир.

Отклоняя указанные возражения, апелляционная коллегия принимает во внимание, что судом первой инстанции указано о непредставлении ответчиком доказательств обращения к МУП «ЧКТС» с заявлением о закрытии лицевых счетов по жилым помещениям ранее 18.01.2019.

Таким образом, ответчиком повторно заявляется доводы, ранее критически оцененные судом в связи с непредставлением относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств в подтверждения заявленных обстоятельств.

В связи с тем, что указанные возражения носят исключительно тезисный, неаргументированный характер, апелляционная коллегия не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Возражения ответчика относительно ненадлежащего исполнения истцом обязанностей по договору в части составления ежеквартальных актов сверок, отклоняются апелляционной коллегией как основанные на неверном, расширительном толковании условий договора.

В соответствии с п. 6.6 договора, теплоснабжающая организация и потребитель должны 1 раз в квартал производить сверку платежей за потребленную теплоэнерги, оформляя результаты сверки актом, подписанным уполномоченными лицами.

То есть договор в равной степени обязывает сторон производить совместные сверки и оформлять ежеквартальные акты. Вместе с тем, заявляя о неисполнении истцом указанных обязательств, ответчиком не представлены доказательства обращения потребителя к теплоснабжающей организации с требованием о проведении совместной сверки и уклонение последней от проведения указанных действия.

Доводы апелляционной жалобы о наличии переплаты ответчика в пользу истца на февраль 2019, которые не были учтены истцом являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Судом первой инстанции, проверив доводы ответчика принято во внимание, что в расчете истца некорректно учтены платежи, произведенные ответчиком в следующих месяцах 2017 года: в апреле (сумма платежей по двум лицевым счетам на 0 руб. 02 коп. больше, чем учтено в расчете истца), в июне (сумма платежей по двум лицевым счетам на 130 руб. 88 коп. меньше, чем учтено в расчете истца) и в октябре (сумма платежей по двум лицевым счетам больше на 690 руб. 66 коп., чем учтено в расчете истца).

Вместе с тем, согласно справочному расчету истца размер задолженности ответчика за спорный период с учетом произведенных им платежей по лицевым счетам № <***> и № <***> в соответствии с представленными выписками на общую сумму 50 120 руб. 33 коп. составляет 161 247 руб. 65 коп. (т.2, л.д.57-58), указанный расчет проверен судом первой инстанции и признан арифметически верным.

Оснований для отказа в удовлетворении требований в части взыскания основного долга у суда первой инстанции не имелось, судебной коллегией не установлено.

Бесспорных доказательств ошибочности расчета задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Следовательно, заявленные требования удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Рассмотрев требования МУП «ЧКТС» в части взыскания неустойки и доводы апелляционная жалобы об отсутствии основания для начисления пени, ввиду отсутствия такой ответственности в договоре апелляционная коллегия отмечает следующее.

В соответствии с п. 4.1 договора расчетный период составляет 1 календарный месяц.

Плата за тепловую энергию вносится ежемесячно, до 20-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата (п. 6.1 договора).

В течение 3 дней подписать акт приема-передачи тепловой энергии и возвратить второй экземпляр в адрес ТСО, либо представить мотивированный отказ. В случае неполучения или невозврата потребителем акта приема-передачи тепловой энергии.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате доказан представленными по делу доказательствами, таким образом, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 7.2 договора стороны несут ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ими своих обязательств в пределах балансовой принадлежности в порядке и размерах, предусмотренных законодательством РФ и настоящим договором.

Вопреки доводам апелляционной жалобы отсутствие в договоре прямого указания на возможность начисления пени не препятствует теплоснабжающей организации в случае ненадлежащего исполнения потребителем обязанности по оплате производить начисление пени, поскольку Законом «О теплоснабжении» предусмотрена законная неустойка.

В силу пункта 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Поскольку судом первой инстанции был установлен факт нарушения ответчиком своей обязанности по оплате задолженности, суд пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца о возложении на ответчика ответственности за нарушение обязательства по своевременной оплате.

Судом первой инстанции установлено, что по расчету истца размер пени определен за период с 22.12.2016 по 24.08.2018 и составляет 37 969 руб. 96 коп. (т.2, л.д.49-50). Между тем, с учетом приведенных выше выводов о размере подтвержденной задолженности ответчика и суммах производившихся им платежей, указанный расчет не принят судом первой инстанции и произведен перерасчет. Согласно справочному расчету истца размер пени за период с 22.12.2016 по 24.08.2018 составляет 37 873 руб. 73 коп. (т.2, л.д.59-60). Справочный расчет истца судом проверен, признан верным. В связи с чем, исковые требования о взыскании пени удовлетворены судом первой инстанции за период с 22.12.2016 по 24.08.2018 в размере 37 873 руб. 73 коп.

Расчет суда первой инстанции проверен апелляционным судом, признан верным.

В связи с отсутствием доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для уменьшения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обжалуемое решение соответствует требованиям статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а отсутствие в содержании решения оценки судом всех доводов заявителя или представленных им документов, не означает, что судом согласно требованиям части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не была дана им оценка.

Доводы апелляционной жалобы, приведенные в ее обоснование, не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.03.2019 по делу № А76-30493/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Е. Бабина

Судьи:

Н.В. Махрова

Е.В. Ширяева