Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семёновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Евромед» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27 февраля 2019г. по делу № А07-28417/2018 (судья Воронкова Е.Г.).

Общество с ограниченной ответственностью «ЕВРОМЕД» (далее – истец, ООО «Евромед», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республиканская клиническая больница им. Г.Г. Куватова (далее – ответчик, ГБУЗ РКБ им. Г.Г. Куватова, Больница) о взыскании 397 244 руб. суммы основного долга в размере 360 000 руб., за поставку по товарной накладной № 468 от 10.07.2018; суммы пени в размере 5244 рубля; суммы штрафа в размере 2000 рублей и отмене решения об одностороннем отказе заказчика от исполнения гражданско-правового договора от 04.09.2018.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.02.2019 (резолютивная часть от 20.02.2019) в удовлетворении исковых требованиях отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование указывает, что заказчик не вправе требовать счета-фактуры с ответчика при приемке товара и, тем более указывать данное обстоятельство в качестве основания несоответствия товара. Общество применяет упрощенную систему налогообложения. Не согласен с доводом ответчика о неисполнении обязательства, предусмотренного пунктом 4.4.1 гражданско-правового договора - истцом представлена декларация соответствия №POCCNZ.MП18.Д01589 от 29.09.2017. Судом не исследованы обстоятельства предоставления истцом регистрационных удостоверений и деклараций, необходимые доказательства у ответчика не запрошены. Поставленный товар является качественным, полностью соответствующим Техническому заданию заказчика. Претензий по качеству и техническим характеристикам заказчиком не заявлено. Суд первой инстанции необоснованно ссылается на доводы ответчика о возбуждении уголовного дела. Кроме того, считает, что приемка товара была осуществлена, но товар не оплачен.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы было отложено, судебное заседание назначено на 25.07.2019.

Согласно частям 3 и 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена в судебном составе судьи Скобелкина А.П. судьей Костиным В.Ю. Рассмотрение апелляционной жалобы начато заново.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком в материалы дела не представлен. Определение апелляционного суда от 27.06.2019 сторонами не исполнено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по итогам проведения электронного аукциона изв. № 0301000000218000547 на право заключения гражданско-правового договора на поставку расходного материала, победителем признано ООО «Евромед».

Между ГБУЗ РКБ им. Г.Г.Куватова и ООО «Евромед» был заключен гражданско-правовой договор от 31.05.2018 № 0301000000218000547167005 (далее также – договор).

Согласно пункту 3.1.4. договора № 0301000000218000547167005 поставщик обязуется: предоставить заказчику в двух экземплярах счета-фактуры, и 3 экземпляра товарно-транспортной накладной, 2 экземпляра акта приема-передачи товара на поставленный товар, с указанием наименования Товара на русском языке.

В соответствии с пунктом 2.1. договора стоимость поставляемого по настоящему договор) товара составляет 360 000 (триста шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек. НДС не облагается на основании статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4.3. договора, заказчик в течение 3-х рабочих дней со дня получения акта приема-передачи подписывает его либо дает поставщику мотивированный отказ в письменной форме.

Как указал истец, в целях исполнения обязательств по настоящему договору в адрес ответчика осуществлены следующие отгрузки: по товарной накладной № 468 от 10.07.2018 на сумму 360 000 (триста шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек; товар был принят ответчиком 11.07.2018.

Согласно пункту 2.6 договора «оплата товара по настоящему договору производится не более чем в течение 15 дней с даты подписания заказчиком акта-приема передачи товара при предъявлении счета-фактуры, и товарно-транспортной накладной в соответствии с пунктом 1.3».

Таким образом, срок для оплаты поставленного товара по товарной накладной № 468 от 10.07.2018 установился с 12.07.2018 по 26.07.2018 (включительно). Однако, до настоящего времени обязательства заказчиком по оплате поставленного товара не исполнены, предоставить информацию о сроках исполнения настоящего обязательства представители заказчика не могут.

Ответчик 19.07.2018 направил в адрес истца акт несоответствия предлагаемого к поставке товара (далее - акт). В данном документе ответчик указывает, что не предоставлены документы, предусмотренные пунктом 3.1.4. договора, то есть счета-фактуры. В том же акте указано, что истцом не предоставлена декларация соответствия на РУ ФСЗ 2007/00742 от 07.12.2007.

Ответчиком 04.09.2018 принято решение об одностороннем отказе от исполнения гражданско-правового договора. Истцом данное решение получено 15.09.2018.

До обращения с настоящим исковым заявлением, со стороны поставщика предпринимались попытки урегулировать настоящий спор в досудебном порядке.

Заказчику направлены претензии исх. 0567 от 18.09.2018 с требованием исполнить обязательства по настоящему договору. Однако со стороны заказчика требования не исполнены должным образом, прийти к решению, которое удовлетворило бы обе стороны, не удалось.

Неисполнение ответчиком требований об уплате задолженности послужило основанием для обращения ООО «Евромед» с настоящим иском.

Суд первой инстанции, учитывая, факт нарушения истцом обязательств, отсутствие нарушений в процедуре размещения информации об одностороннем расторжении контракта ответчиком, а также то, что уведомление об одностороннем расторжении контракта было направлено истцу, в удовлетворении требований ООО «Евромед» о взыскании долга и об отмене решения об одностороннем отказе заказчика от исполнения гражданско-правового договора от 31.05.2018 отказал.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 531 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения сторон, возникшие на основании контракта от 23.05.2017, подлежат регулированию, в том числе нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

В силу статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пункт 2 статьи 450 и статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что договор может быть изменен и расторгнут по требованию одной из сторон в судебном порядке, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором, а также в связи с существенным изменением обстоятельств.

Согласно части 8 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Частью 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 520 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.

Пунктом 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 4 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктом 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Возможность одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта и его расторжения в соответствии с нормами гражданского законодательства предусмотрена пунктом 9.1 контракта.

Согласно части 12 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ уведомление об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта должно быть совершено как посредством извещения непосредственно исполнителя наиболее оперативным образом (почтой заказным письмом с уведомлением, а также с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающими оперативность уведомления), так и посредством размещения решения в единой информационной системе.

Как усматривается из материалов дела, основанием для одностороннего отказа ответчика от контракта послужило выявление ненадлежащей поставки товара, а именно: отсутствие счет-фактура на поставленный товар, что не соответствует требованиям контракта (пункт 3.1.4.), не предоставление документов, предусмотренных пунктом 4.4.1. ГПД № 0301000000218000547167005 от 31.05.2018 (отсутствует декларация соответствия на РУ ФСЗ 2007/00742 от 07.12.2007).

Согласно пункту 4.4.1 поставка товара осуществляется поставщиком в соответствии со спецификацией. Поставщик предоставляет с товаром следующею документацию: счет, счет-фактуру, товарно-транспортную накладную, документы, подтверждающие качество продукции (сертификат (декларация) соответствия), регистрационное удостоверение).

Форма счета-фактуры имеет регламентированную структуру, которая утверждена постановлением Правительства от 26.12.2011 № 1137 (в ред. от 19.08.2017). Счет-фактура 2018 года содержит набор обязательных реквизитов среди которых:

-идентификатор государственного контракта, договора (соглашения) (при наличии),

-номер таможенной декларации.

По мнению подателя жалобы, заказчик не вправе требовать счета-фактуры с ответчика при приемке товара, поскольку общество применяет упрощенную систему налогообложения.

Действительно, в соответствии с разъяснениями Минфина России, данными в письме от 27.03.2018 №03-07-11/19048, согласно пункту 2 статьи 346.11 главы 26.2 «Упрощенная система налогообложения» Налогового кодекса Российской Федерации организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются плательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьями 161 и 174.1 Кодекса.

На основании пункта 3 статьи 169 главы 21 «Налог на добавленную стоимость» Кодекса составлять счета-фактуры обязаны налогоплательщики налога на добавленную стоимость.

Таким образом, организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, при реализации товаров (работ, услуг) счета-фактуры составлять не должны. Следовательно, заказчик не вправе требовать с поставщика (истца п делу) предоставить с поставляемым товаром счета-фактуры.

Между тем, обществом «Евромед» доказательств применения упрощенной системы налогообложения не представлено. Уведомления (заявления) о переходе на упрощенную систему налогообложения в порядке статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации, и свидетельства о регистрации в налоговом органе материалы дела не содержат. На этом основании, доводы апелляционной жалобы в указанной части подлежат отклонению как неподтвержденные.

При этом, судом установлено, что 12.07.2018 ответчиком было направлено письмо исх.№01-07/1722 в адрес ООО «Евромед» о проведении комиссионной приемки поставленного товара с приглашением принять участие. Комиссионная приемка товара была проведена 19.07.2018. ООО «Евромед» на комиссионную приемку товара не явилось, участие своего представителя не обеспечило.

Голословные утверждения истца о том, что поставленный товар является качественным, о чем представлены все необходимые декларации и регистрационные удостоверения, полностью соответствующим Техническому заданию заказчика, претензий по качеству и техническим характеристикам заказчиком не заявлено, не могут быть приняты во внимание суда.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклоняется как необоснованные и не подтвержденные соответствующими доказательствами (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Истец не раскрыл в суде первой инстанции документы, представленные при поставке во исполнение пункта 4.1 гражданско-правового договора, подтверждающие качество товара (декларации, регистрационные удостоверения, сертификаты). Также данные документы не представлены истцом и по определению апелляционного суда. Между тем, ответчик подтвердил отсутствие полного пакета указанных документов при поставке, что отражено в Акте несоответствия предлагаемого к поставке товара от 19.07.2018, в составлении которого истец отказался участвовать.

Из материалов дела следует, что процедура одностороннего отказа от исполнения контракта, предусмотренная частями 12 - 14 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ, заказчиком была полностью соблюдена.

На основании изложенного, требования истца о взыскании долга и признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта, суд первой инстанции верно признал необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Выводы суда первой инстанции основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, ответчиком на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах обжалованный судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27 февраля 2019г. по делу № А07-28417/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Евромед» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.Г. Плаксина

Судьи А.А. Арямов

В.Ю. Костин