Гражданский кодекс часть 1

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Сундаревой Г.А., судей Бабкиной С.А., Логиновских Л.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Крыловой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Каталоги. Справочники. Путеводители» на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.08.2008 по делу № А47-5408/2008 (судья Миллер И.Э.),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Каталоги. Справочники. Путеводители», г. Оренбург (далее – ООО «Каталоги. Справочники. Путеводители», истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью редакционно-издательский дом «ДАИКС», г. Оренбург (далее – ООО РИД «ДАИКС», ответчик) о взыскании 1 000 000 рублей – компенсации за нарушение авторских прав, а также о запрете дальнейшего распространения, наложении ареста и изъятии всех нереализованных контрафактных экземпляров произведений ответчика – журналов «ДАИКС» с наименованиями «Весь Орск 2007-2008», «Весь Бугуруслан 2008-2009», «Весь Бузулук 2008-2009», «Весь Оренбург 2008-2009».

Изложенное в исковом заявлении требование о запрете дальнейшего распространения, о наложении ареста и изъятии всех нереализованных контрафактных экземпляров произведений ответчика – журналов «ДАИКС» с наименованиями «Весь Орск 2007-2008», «Весь Бугуруслан 2008-2009», «Весь Бузулук 2008-2009», «Весь Оренбург 2008-2009» рассмотрено судом первой инстанции по правилам ст. 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении заявления об обеспечительных мерах.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 08.08.2008 г. в удовлетворении ходатайства ООО «Каталоги. Справочники. Путеводители» в применении обеспечительных мер отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Каталоги. Справочники. Путеводители» просит определение суда первой инстанции отменить и удовлетворить ходатайство истца путём принятия испрашиваемого обеспечения.

В обоснование своих доводов ООО «Каталоги. Справочники. Путеводители» указывает, что неприменение обеспечительных мер в случае удовлетворения иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в части запрета дальнейшего распространения, наложении ареста и изъятии всех нереализованных контрафактных экземпляров указанных произведений. Непринятие обеспечительных мер приведет к дальнейшему нарушению авторского права истца.

ООО РИД «ДАИКС» отзыв на апелляционную жалобу не представило, что не препятствует ее рассмотрению.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В судебное заседание представители сторон не явились. Заявитель направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

По смыслу законоположений ст. 90 – 92 АПК РФ в их системной связи с требованиями ч. 1 ст. 65 АПК РФ лицо, ходатайствующее о применении обеспечительных мер, обязано доказать наличие достаточных оснований для их применения.

Отклоняя ходатайство заявителя, суд первой инстанции правомерно исходил из положений ст. 90 - 92 АПК РФ об отсутствии достаточных доказательств в обоснование необходимости принятия мер, о которых просит заявитель.

Как верно указано в определении суда первой инстанции со ссылкой на п.9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», в соответствии с ч.2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры применяются арбитражным судом при условии обоснованности, если представлены доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч.2 ст. 90 АПК РФ,

Ходатайствуя о принятии мер в целях предотвращения значительного ущерба заявитель не обосновал сам факт возможного причинения ему ущерба в случае непринятия таких мер, а также значительность размера такого ущерба.

Заявитель не объяснил, каким образом непринятие указанных мер может повлиять на исполнимость судебного акта в части взыскания компенсации 1000 000руб.

Фактически обеспечительная мера, о которой просит заявитель: запретить дальнейшее распространение печатной продукции, наложить арест и изъять все нереализованные контрафактные экземпляры произведений не могут быть приняты, так как дублируют заявленное требование.

В таком случае судебный акт по вопросу об обеспечительных мерах подменял бы судебный акт по существу спора, что не допускается Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и противоречит институту обеспечительных мер.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.08.2008 года по делу № А47-5408/2008 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Каталоги. Справочники. Путеводители» - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

п о с т а н ов и л:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.08.2008 года по делу № А47-5408/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Каталоги. Справочники. Путеводители» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства, информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу: http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья: Г.А. Сундарева

Судьи: С.А. Бабкина

Л.Л. Логиновских