Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «УралАлко» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.04.2019 по делу № А76-6549/2019 (судья Мрез И.В.).

В судебном заседании приняли участие:

от заинтересованного лица – Министерства сельского хозяйства Челябинской области – ФИО1 (паспорт, доверенность от 22.01.2019).

Заявитель – общество с ограниченной ответственностью Торговая компания «УралАлко» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. В судебное заседание представитель заявителя не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя заявителя.

Общество с ограниченной ответственностью Торговая компания «УралАлко» (далее – заявитель, общество, ООО ТК «УралАлко») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Министерству сельского хозяйства Челябинской области (далее – ответчик, Минсельхоз Челябинской области, Министерство) о признании незаконным отказа Министерства сельского хозяйства Челябинской области в предоставлении доступа к системе ЕГАИС, выраженного в письме от 14.02.2019 № 1003/1602.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.04.2019 (резолютивная часть решения объявлена 10.04.2019) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда, ООО ТК «УралАлко» (далее также – податель жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ее податель указывает, что в соответствии с пунктом 5 статьи 20 Федерального закона РФ от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» крайним сроком возврата алкогольной продукции является 19.02.2019, то есть два месяца с момента прекращения действия лицензии.

Министерство представило в материалы дела отзыв от 27.05.2019 № б/н, в котором против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, ссылается на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 31.08.2018 Министерство направило в адрес ООО ТД «УралАлко» уведомление «об учете оборота маркируемой алкогольной продукции», в котором указало на то, что в случае исключения торгового объекта из лицензии, оборот маркируемой алкогольной продукции на данном объекте запрещен и при подаче заявления об исключении из лицензии торгового объекта, необходимо переместить, списать, либо вернуть поставщикам остатки маркируемой алкогольной продукции, зафиксированные в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее – ЕГАИС) на данном торговом объекте, до момента переоформления лицензии.

21.11.2018 Общество ТД «УралАлко» обратилось в Министерство сельского хозяйства Челябинской области с заявлением о переоформлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, в том числе, в связи с открытием новым торговых объектов, а также в связи с прекращением деятельности на торговых объектах, расположенных по адресам: <...> д. б/н, <...>.

В соответствии с приказом Министерства № 2598-л от 19.12.2018 была переоформлена действующая лицензия на розничную продажу алкогольной продукции, выданная ООО ТД «УралАлко» на основании поданного лицензиатом заявления. Кроме того, торговые объекты Общества, расположенные по адресам: <...>, <...> д. б/н были исключены из лицензии на розничную продажу алкогольной продукции ООО ТК «УралАлко». Этим же приказом в лицензию общества были включены четыре новых торговых объекта для осуществления розничной продажи алкогольной продукции.

Министерство установило, что на момент исключения вышеуказанных торговых объектов из лицензии в ЕГАИС на торговых объектах числились остатки маркированной алкогольной продукции:

- по первому регистру (склад) торгового объекта, расположенного по адресу: <...> д. б/н (КПП 746045008), по сведениям ЕГАИС на 24.01.2019 г. зафиксированы остатки маркированной продукции в количестве 4512 бутылок;

- по первому регистру (склад) торгового объекта, расположенного по адресу: <...> (КПП 740445008) по сведениям ЕГАИС на 24.01.2019 г. зафиксированы остатки маркированной алкогольной продукции в количестве 192 бутылки, (прилагаются) Всего, на момент исключения из лицензии, на торговых объектах ООО ТК «УралАлко» в системе ЕГАИС зафиксировано остатков маркированной алкогольной продукции в количестве - 4704 бутылок.

07.02.2019 ООО ТК «УралАлко» направило в адрес Министерства сельского хозяйства Челябинской области письмо (исх. № 4) о предоставлении доступа систему ЕГАИС, в котором указало, что общество осуществляет деятельность по розничной реализации алкогольной продукции в соответствии с лицензией № 74РПА0005467 от 17.01.2019. В соответствии с приказом Министерства от 19.12.2018 два торговых объекта, расположенных по адресам: <...> и <...> б/н, были исключены из вышеназванной лицензии. Общество указало, что в силу сложившихся обстоятельств, осуществить возврат алкогольной продукции до 19.12.2018 у Общества не имелось и со ссылкой на ч. 5 ст. 20 Федерального закона РФ от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», попросило осуществить предоставление доступа к системе ЕГАИС для общества для осуществления возврата остатков алкогольной продукции поставщикам по вышеназванным двум торговым объектам.

14.02.2019 Министерство направило в адрес общества ответ на обращение № 1003/1602, в котором указало, что в связи с тем, что срок действия лицензии общества не прекращен, оснований для доступа для возврата поставщикам маркированной алкогольной продукции на спорных торговых объектах, не имеется.

Полагая, что отказ Министерства, выраженный в письме от 14.02.2019 № 1003/1602, является незаконным, заявитель обратился в суд с требованиями о признании его недействительным.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Как установлено частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической.

Отношения, связанные с деятельностью по реализации алкогольной продукции на территории Российской Федерации регламентированы Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 11, статье 16 Федерального закона № 171-ФЗ производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляются организациями при наличии соответствующих лицензий.

В соответствии с абзацем 6 статьи 6 Федерального закона № 171-ФЗ, к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относятся осуществление государственного контроля за соблюдением организациями законодательства, регулирующего производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также условий, предусмотренных лицензиями на розничную продажу алкогольной продукции.

Аналогичное положение закреплено в постановлении Губернатора Челябинской области от 09.08.2004 № 407 «Об утверждении положения, структуры и штатной численности Министерства сельского хозяйства Челябинской области» (далее – Положение), в соответствии с которым Министерство реализует функции по осуществлению регионального государственного контроля (надзора) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции возложены на Министерство сельского хозяйства.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25% объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

Пунктом 4 Правил учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и винограда, использованного для производства винодельческой продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2006 № 380 (далее - Правила № 380) установлено, что учет объема производства продукции осуществляется с применением технических средств фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (ЕГАИС) (далее - технические средства).

Правила функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 № 1459 (далее - Правила № 1459) определяют порядок функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с подпунктом 30 пункта 6 Правил № 1459, ЕГАИС содержит сведения о списании продукции в случае брака или иных причин, которые на основании пункта 16 данных Правил функционирования ЕГАИС предоставляют в ЕГАИС организации, использующие оборудование для учета объема розничной продажи маркированной алкогольной продукции.

Заявка о фиксации в ЕГАИС информации о передаче, внутреннем перемещении, возврате алкогольной продукции представляется организациями по месту нахождения обособленных подразделений в срок не более трех рабочих дней с даты фактической передачи, внутреннего перемещения, возврата продукции (Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 15.06.2016 №84н).

Установленные статьей 14 Федерального закона № 171-ФЗ требования являются лицензионными и также, как возникающие у организации с момента получения лицензии права, неразрывно связаны с лицензией и обязательны к исполнению для всех лицензиатов по всем торговым объектам, на которых организацией осуществляется лицензируемый вид деятельности, и распространяются на весь период действия лицензии.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции верно установлено, что согласно обращению ООО ТК «УралАлко» от 08.02.2019, общество указывает на отсутствие у него возможности осуществить возврат алкогольной продукции до 19.12.2018.

Между тем, как также следует из текста обращения от 08.02.2019, конкретных причин невозможности осуществления возврата в установленные сроки обществом не приведено, доказательств наличия обстоятельств, на которые ссылается в обоснование своего обращения, обществом также не представлено.

В соответствии с пунктом 20 статьи 19 Федерального закона № 171-ФЗ действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, выданной организации, распространяется на деятельность ее обособленных подразделений только при условии указания в лицензии мест их нахождения.

В случае изменения наименования лицензиата (без его реорганизации), изменения места его нахождения или указанных в лицензии мест нахождения его обособленных подразделений, и иных случаях переоформление лицензии осуществляется на основании заявления лицензиата с приложением документов, подтверждающих указанные изменения. В предусмотренных настоящим пунктом случаях переоформление лицензии осуществляется путем выдачи нового бланка лицензии с сохранением при этом указанного в лицензии срока ее действия и при условии возврата ранее выданной лицензии (за исключением ее утраты) в лицензирующий орган (пункт 12 статьи 19 Федерального закона № 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции прекращается по истечении срока действия такой лицензии и в случае ликвидации лицензиата или в случае принятия лицензирующим органом решения о досрочном прекращении действия такой лицензии на основании заявления лицензиата.

Согласно пункту 3 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ, лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции аннулируется решением суда по обращению лицензирующего органа или решением уполномоченного Правительством Российской Федерации органа исполнительной власти.

При этом, в силу пунктов 2 и 3 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ лицензирующий орган в срок не более чем 14 дней со дня установления факта прекращения действия лицензии либо со дня вступления в законную силу принятого судом или уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти решения об аннулировании лицензии лицензирующий орган (в данном случае – Министерство) осуществляет снятие остатков готовой продукции, сырья и полуфабрикатов, используемых для ее производства.

Проанализировав вышеназванные нормы, суд первой инстанции верно указал, что возможность хранить в течение двух месяцев остатки алкогольной продукции, на возврат их поставщику, на поставку остатков алкогольной и спиртосодержащей продукции иной, имеющей лицензию организации под контролем лицензирующего органа, возникает у лицензиата в случае прекращения действия или аннулирования лицензии в целом по организации и всем обособленным подразделениям, указанным в лицензии. Прекращение лицензируемой деятельности или аннулирования лицензии и, следовательно, обязанности проведения процедуры снятия остатков алкогольной продукции, в случае исключения из лицензии отдельных обособленных подразделений Федеральным законом № 171-ФЗ не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в случае исключения из действующей лицензии отдельного подразделения, у лицензиата в соответствии с требованиями статьи 14 Федерального закона № 171-ФЗ возникает обязанность прекратить лицензируемый вид деятельности по исключаемому объекту, а также отразить указанный факт в ЕГАИС путем списания остатков алкогольной продукции.

С учетом установленных по делу обстоятельств, оснований для удовлетворения требований заявителя и признании незаконным отказа Министерства в предоставлении доступа к системе ЕГАИС, выраженного в письме от 14.02.2019 № 1003/1602, у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителя.

Довод подателя жалобы со ссылкой на пункт5 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ отклоняется судебной коллегий, поскольку являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно им отклонен.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, доказательства получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.04.2019 по делу № А76-6549/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «УралАлко» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья П.Н. Киреев

Судьи: А.А. Арямов

Н.Г. Плаксина