Гражданский кодекс часть 1

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Мальцевой Т.В., судей Румянцев А.А., Фотиной О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Самохиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Оренбургской области Клышевой Л.Г. на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.06.2009 по делу № А47-761/2007 (судья Каракулин В.И.),

УСТАНОВИЛ:

Отдел Жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации г.Гая Оренбургской области (далее – Отдел ЖКХ и КС, заявитель) обратился с заявлением об отсрочке до 01.06.2010 взыскания исполнительского сбора в сумме 454 531 руб. 73 коп., на которую постановлением №53-3-527-7/2009 от 10.04.2009 судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Оренбургской области (далее - судебный пристав, заинтересованное лицо) обращено взыскание в порядке исполнения исполнительного листа №001425, выданного на основании постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2007 о взыскании с Отдела ЖКХ и КС в пользу ООО «Стройсервис» 6 449 562 руб. 54 коп.

Определением суда первой инстанции от 23.06.2009 заявление Отдела ЖКХ и КС удовлетворено, заявителю предоставлена отсрочка взыскания исполнительского сбора в сумме 454 531 руб. 73 коп. на срок до 01.01.2010 (т.8, л.д.54-55).

Судебный пристав с данным определением арбитражного суда первой инстанции не согласилась, обжаловала его в апелляционном порядке, просит его отменить и отказать заявителю в предоставлении отсрочки.

В обоснование доводов апелляционной жалобы судебный пристав ссылается на то, что судом первой инстанции нарушен порядок рассмотрения данного заявления, поскольку статьей 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 предусмотрено предъявление иска об отсрочке взыскания исполнительского сбора. Судом не привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица – Управление федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области. Заявителем не представлено убедительных доказательств тяжелого материального положения. Определением суда первой инстанции от 25.08.2008 по настоящему делу было отказано судебному приставу в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2007.

Отзыв на апелляционную жалобу заявителем не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствии сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2007 по делу №А47-761/2007 судебным приставом исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Оренбургской области возбуждено исполнительное производство №53-3-527-7/2009 о взыскании с отдела ЖКХ и КС долга в сумме 6 449 562 руб. 54 коп.

Поскольку отдел ЖКХ и КС в предоставленный ему пятидневный срок требование исполнительного документа не исполнил, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 10.04.2009 №53-3-527-7/2009 о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от взыскиваемой суммы, что составляет 454 531 руб. 73 коп.

В связи с возбуждением СЧ СУ при УВД по Оренбургской области уголовного дела в отношении директора и бухгалтера ООО «Стройсервис» (истца по делу №А47-761/2007) по факту хищения строительных материалов, принадлежащих заявителю, Гайским городским судом Оренбургской области арестованы денежные средства в сумме 6 449 562 руб. 54 коп., находящиеся на счете №40204810800000000055.

В последствие арест с денежных средств снят и вышеуказанная сумма перечислена на расчетном счете Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительских производств УФССП по Оренбургской области.

Поскольку постановлением Гайского городского суда Оренбургской области от 04.12.2008 наложен арест на указанную сумму, в настоящее время исполнение решения суда фактически приостановлено до разрешения уголовного дела, а также по мнению истца в случае признания директора и бухгалтера ООО «Стройсервис» виновными в инкриминируемых им преступлениях, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2007 будет пересмотрено, это является основанием для отсрочки исполнения постановления пристава о взыскании исполнительского сбора.

Удовлетворяя заявление ответчика, суд первой инстанции установил наличие оснований для предоставления отсрочки взыскания исполнительского сбора, указав на наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в сумме 454 531 руб. 73 коп., подтвержденных представленными в материалы дела документами о наложении ареста на денежные средства должника, принял во внимание статус должника, как учреждения финансируемого из муниципального бюджета, а также баланс интересов должника и взыскателя.

Выводы суда первой инстанции о предоставлении отсрочки взыскания исполнительского сбора являются правильными, соответствующими требованиям действующего законодательства.

В соответствии с частями 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом.

На основании части 1 статьи 105 Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

Исполнительским сбором согласно части 1 статьи 112 Закона является денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона).

Частью 3 статьи 112 Закона исполнительский сбор определен в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

В силу части 6 статьи 112 Закона должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора

В соответствии с частью 7 статьи 112 Закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора.

В силу части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Исходя из фактических обстоятельств дела с учетом вышеуказанных норм права, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, свидетельствующие об отсутствии возможности исполнить исполнительный документ в установленный судебным приставом-исполнителем срок (постановлением Гайского городского суда Оренбургской области от 04.12.2008 наложен арест на основную сумму долга до разрешения уголовного дела, результат которого может послужить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся основаниям), а также учитывая тяжелое финансовое положение должника, как учреждения финансируемое из муниципального бюджета, пришел к правильному выводу о наличии оснований для предоставления заявителю отсрочки для взыскания исполнительского сбора в сумме 454 531 руб. 73 коп., определив срок до 01.01.2010.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции нарушен порядок рассмотрения данной категории заявлений, поскольку статьей 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 предусмотрено предъявление иска об отсрочке взыскания исполнительского сбора, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку законность постановления судебного пристава, которым определен размер исполнительского сбора, подлежащий взысканию с должника, не оспаривается, следовательно, препятствий для рассмотрения иска (заявления) об отсрочке взыскания исполнительского сбора по правилам, установленным статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В связи с вышеизложенным судом апелляционной инстанции признается несостоятельной ссылка подателя жалобы о необходимости привлечения к участию в деле в качестве заинтересованного лица – Управление федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области.

Довод подателя апелляционной жалобы относительно того, что заявителем не представлены доказательства тяжелого материального положения, суд апелляционной инстанции отклоняет, как противоречащий фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, предоставлением отсрочки взыскания исполнительского сбора не нарушаются интересы федерального бюджета, поскольку размер исполнительского сбора заявителем не оспорен, а отсрочка исполнения предполагает изменение срока фактического исполнения.

Довод подателя жалобы о том, что определением суда первой инстанции от 25.08.2008 по настоящему делу судебному приставу было отказано в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2007, суд апелляционной инстанции отклоняет, как не имеющий юридического значения для рассмотрения настоящего заявления должника о предоставлении отсрочки взыскания исполнительского сбора.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что арбитражным судом первой инстанции спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.06.2009 по делу № А47-761/2007 оставить без изменения; апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Оренбургской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья Т.В.Мальцева

Судьи: А.А.Румянцев

О.Б.Фотина