Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поляковой В.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.04.2021 по делу № А07-34985/2019.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.05.2020 в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим имущества гражданина утвержден арбитражный управляющий ФИО2.

На рассмотрение суда поступило заявление публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» о включении требования в размере 2 706 034,12 руб., в том числе: 1 997 196,99 руб. - основной долг, 708 837,13 руб. – проценты, в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 как обеспеченные залогом имущества должника: квартирой, расположенной по адресу, <...>, общей площадью 51,1 кв.м., в т.ч. жилой 26,1 кв.м.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.04.2021 в удовлетворении требования отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Банк обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить определение суда полностью, ссылаясь на ошибочность выводов суда.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, чтовывод суда о том, что из представленного заявителем расчета требования по возврату основного долга оплата основного долга должна быть осуществлена до 03.10.2016 ошибочен, так как в соответствии с Разделом 2 Расчета задолженности, дата 03.10.2016. является последней датой фактического гашения основного долга заемщиком. Таким образом, заявителем не нарушен общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ.

Также, по мнению апеллянта, несостоятелен отказ суда во включении в реестр требований кредитов со ссылкой на то, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих законность владения закладной, а именно, договоров № 601 передачи прав на закладную от 04.06.2010 и № 10236 передачи прав на закладную от 03.11.2010.

После принятия апелляционной жалобы судебное заседание по ее рассмотрению откалывалось с учетом предмета и основания предъявленных требований, круга обстоятельств, подлежащих выяснению и доказыванию, доводов и возражений по заявлению, изложенных в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе, содержания представленных в дело доказательств, в целях проверки законности и обоснованности судебного акта, доводов жалобы и возможности установления значимых для дела обстоятельств.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

В судебном заседании заявили суду свои позиции относительно доводов апелляционной жалобы (согласно протоколу судебного заседания), на основании статей 9, 65, 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом к материалам дела приобщены дополнительные пояснения и доказательства, представленные во исполнение определение суда.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ФИО1, ФИО1 и ООО «Городской ипотечный банк» был заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 3 213 000 руб. сроком на 182 месяца на приобретение квартиры с начислением 12,45 % годовых путем перечисления суммы на счет заемщика.

В соответствии с договором ипотеки № 02-ДИ-0239-2007 от 18.07.2007 ФИО1 передала ООО «Городской ипотечный банк» в качестве предмета ипотеки квартиру, расположенную по адресу: <...>, общей площадью 51,1 кв.м., в т.ч. жилой 26,1 кв.м.

04.06.2010 права по закладной были переданы от ООО «Городской ипотечный банк» к Европиэн Принсипл Эссетс Лимитед на основании договора № 601 передачи прав на закладную.

03.11.2010 права по закладной от Европиэн Принсипл Эссетс Лимитед переданы ПАО КБ Восточный на основании договора № 10236 передачи прав на закладную.

В связи с неисполнением должником условий договора, заявитель просил включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 2 706 034 руб. 12 коп., в том числе: 1 997 196,99 руб. - основной долг; 708 837,13 руб. – проценты, как обеспеченные залогом имущества должника.

Суд первой инстанции решил, что требования заявителя являются необоснованными и не подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника ввиду следующего.

Согласно ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из заявления о включении в реестр требований кредиторов 04.06.2010 права по закладной были переданы от ООО «Городской ипотечный банк» к Европиэн Принсипл Эссетс Лимитед на основании договора № 601 передачи прав на закладную. Как указывает заявитель к ПАО КБ Восточный права по закладной от Европиэн Принсипл Эссетс Лимитед переданы на основании договора № 10236 передачи прав на закладную 03.11.2010.

Передача прав по закладной и залог закладной осуществляются в порядке, установленном ст. ст. 48 и 49 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 48 Закона об ипотеке при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Между тем, заявителем в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих законность владения закладной, а именно договоры № 601 передачи прав на закладную от 04.06.2010 и № 10236 передачи прав на закладную от 03.11.2010.

Как следует из представленной заявителем выписки по счету последний платеж по кредиту должником был осуществлен 16.05.2011. С указанного момента обязательства должником по кредиту не исполнялись. Как следует из представленного заявителем расчета требования по возврату основного долга оплата основного долга должна была быть осуществлена до 03.10.2016. Заявление о включении требования в реестр требований кредиторов заявителем предъявлено 24.08.2020. В связи с чем заявителем в нарушение ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации пропущен срок исковой давности по требованиям о возврате кредита и уплате процентов за период с 24.08.2017, то есть за весь предъявленный период.

При подаче заявления о включении в реестр требований кредиторов заявителем не предъявлена закладная для осуществления прав владельца документарной закладной.

Согласно п. 2 ст. 13 Закона об ипотеке закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, а также право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В силу п. 5 ст. 13 Закона об ипотеке закладная составляется залогодателем, а если он является третьим лицом, также и должником по обеспеченному ипотекой обязательству. При осуществлении своих прав владелец документарной закладной обязан предъявлять закладную обязанному лицу (должнику или залогодателю), в отношении которого осуществляется соответствующее право, по его требованию.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции решил отказать в удовлетворении заявления ПАО КБ Восточный.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ФИО1 (заемщик) и ООО «Городской ипотечный Банк» (правопредшественник кредитора) заключили кредитный договор №02-КД-92392-2007 от 18.07.2007, в рамках которого должнику был предоставлен кредит в сумме 3 213 000 (три миллиона двести тринадцать тысяч) рублей сроком на 182 месяца на приобретение квартиры с начислением 12,45% годовых.

Исполнение обязательств должника, по которому перед Банком обеспечено залогом недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <...>, общей площадью 51,1 кв.м., в том числе жилой 26,1 кв.м.

Согласно статье 966 ГК РФ иск по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, может быть предъявлен в течение двух лет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 3.6.6. Кредитного договора сроком окончательного и полного возврата кредита и уплаты процентов является дата, отстоящая от даты предоставления кредита ровно на 182 календарных месяца, то есть до 26.09.2022г. Таким образом, поскольку срок действия договора до 26.09.2022г., то срок исковой давности не истек.

Кроме того, вывод суда первой инстанции о том, что из представленной заявителем выписки по счету последний платеж по кредиту должником был осуществлен 16.05.2011, ошибочен.

Последний фактический платеж должником осуществлён, согласно выписке - 03.10.2016, соответственно трехгодичный срок от последнего фактического платежа должника с учетом месячного претензионного срока составляет – 03.11.2019 (03.10.2016 + 1 месяц претензионного срока + 3 года).

Определением суда от 30.10.2019 заявление ФИО3 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 принято к производству. Все требования после возбуждения дела о банкротстве могут быть предъявлены только в деле о банкротстве.

Соответственно, поскольку трехгодичный срок от последнего фактического платежа должника с учетом месячного претензионного срока составляет – 03.11.2019, а Определением суда от 30.10.2019 заявление о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 принято к производству, и требования могли быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве, Банком срок исковой давности не пропущен.

ПАО «Совкомбанк» документы, запрошенные судом, а именно закладная, договор № 601, договор № 10236 к судебному заседанию не представлены.

Однако, закладная относится к особому виду ценных бумаг, она одновременно удостоверяет право ее владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, а также право залога на имущество, обремененное ипотекой. Пунктом 1 статьи 13 Закона № 102-ФЗ установлено, что права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной.

Согласно пункту 2 статьи 13 Закона № 102-ФЗ, закладная представляет собой именную ценную бумагу, которая удостоверяет следующие права ее владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененного ипотекой.

Закладная выдается в том случае, если договор об ипотеке содержит положение, что права залогодержателя удостоверяются закладной. Закладная выдается первоначальному залогодержателю органом регистрации прав после государственной регистрации ипотеки.

Согласно пункту 5 статьи 47 Закона № 102-ФЗ уступка прав по договору об ипотеке или обеспеченному ипотекой обязательству, права по которым удостоверены закладной, не допускается. В таких договорах смена залогодержателя возможна только при передаче прав на закладную.

Порядок передачи прав на закладную установлен статьей 48 Закона № 102-ФЗ, пунктом 1 которой предусмотрено, что при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.

Согласно Выписки из ЕГРЮЛ ПАО КБ «Восточный» является правопреемником ООО «Городской ипотечный Банк» (стр. 12 Выписки из ЕГРЮЛ).

Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав в случае, если выдана закладная:

1) совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная;

2) заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная;

3) заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме.

Еще одним фактом, наличия обременения в виде ипотеки является выписка из единого государственного реестра недвижимости, согласно которой имеется обременение в пользу ООО «Городской ипотечный банк», однако в связи с тем, что переход прав на закладную осуществляется проставлением надписи на документе, залогодержатель в реестре не был поменян, однако регистрационная запись об ипотеке на сегодняшний момент не погашена, что говорит о наличии непогашенной задолженности по кредитному договору №02-КД-92392-2007 от 18.07.2007.

Фактом же, подтверждающим осведомленность ФИО1 о наличии задолженности перед ПАО КБ «Восточный» является выписка по счету в соответствии с которой ФИО1 погашала задолженность по кредитному договору в пользу ПАО КБ «Восточный» вплоть до 03.10.2016.

Из названного можно сделать вывод о том, что должник знает о наличии непогашенной записи об обременении, ранее с исковыми заявлениями о погашении записи ипотеки не обращалась, также должник знает о том, что в соответствии с графиком платежей к кредитному договору окончательная дата платежа приходится на 26.09.2022 (должник с графиком платежей ознакомлен о чем свидетельствует подпись должника на документе).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 34 ФЗ «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана предпринять все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для взыскания задолженности.

Пунктом 2 ст. 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона.

С учетом положений ст. 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с целью установления размера требований кредиторов кредиторы направляют свои требования в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением документов. подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 138 Закона о банкротстве требования залогодержателей по договорам залога, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, удовлетворяются в порядке, предусмотренном данной статьей Закона. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

Таким образом, апелляционная жалоба публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» является обоснованной и подлежащей удовлетворению, а определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.04.2021 по делу № А07-34985/2019 – отмене.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.04.2021 по делу № А07-34985/2019 отменить, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» – удовлетворить.

Включить требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в размере 2 706 034,12 руб., в том числе: 1 997 196,99 руб. - основной долг, 708 837,13 руб. процентов, в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 как обеспеченные залогом имущества должника: квартирой, расположенной по адресу, <...>, общей площадью 51,1 кв.м.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

А.Г. Кожевникова

Ю.А. Журавлев

А.А. Румянцев