Гражданский кодекс часть 1

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Фотиной О.Б., судей Мальцевой Т.В., Хасановой М.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рыбаковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.08.2008 по делу №А07-8491/2008 (судья Салиева Л.В.),

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Стэлком» (далее –конкурсный управляющий ООО «Стэлком», истец) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее –ИП ФИО1, ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 212 323 руб. 68 коп. по субдистрибьюторскому договору от 27.05.2007 по накладным от 05.06.2007 №4030 в сумме 242425,56 рублей), от 09.07.2007 №4817 –,86 рублей, от 09.07.2007 №4816 –,07 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2007 по 31.05.2008 в размере 77 170 руб. 61 коп., в качестве нормативного правового основания указав ст.ст.8, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До принятия решения по существу спора истцом заявлено и судом в порядке, предусмотренном ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об отказе от требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 77 170 руб. 61 коп. Производство по делу в указанной части прекращено определением арбитражного суда первой инстанции от 05.08.2008. Также в порядке ст.49 вышеуказанного кодекса истцом заявлено и судом принято ходатайство об уменьшении размера суммы основного долга до 12 323 руб. 68 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.08.2008 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что доказательствами исполнения им обязанности по оплате стоимости поставленного товара являются наряду с принятыми судом платёжными поручениями от 02.07.2007 №649 на сумму 150 000 руб., №668 от 09.07.2007 на сумму 80 101 руб. 88 коп., от 08.08.2007 № 790 на сумму 200 000 руб., от 15.08.2007 № 820 на сумму 14 818 руб. 93 коп., также являются и платёжные поручения от 20.06.2007 №616 на сумму 64 127 руб. 13 коп., от 07.11.2007 № 1075 на сумму 20 000 руб., несмотря на указание в последних в качестве основания платежа счёта-фактуры №655 на сумму 64 127 руб. 13 коп.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 25.05.2007 ООО «Стэлком» и ИП ФИО1 подписан субдистрибьюторский договор, согласно условиям которого ООО «Стэлком» обязался поставлять продукцию в ассортименте, количестве и в сроки, указанных в плане закупок (приложение №2), а также в товарно-транспортных накладных, ИП ФИО1 –произвести расчёт за поставленную продукцию (л.д. 8-15).

В соответствие с товарными накладными от 05.06.2007 №4030 на сумму 242 425 руб. 56 коп., от 09.07.2007 №4817 на сумму 5 594 руб. 86 коп., от 09.07.2007 №4816 на сумму 209 224 руб. 07 коп., ответчиком была получена от истца продукция на общую сумму 457 244 руб. 49 коп. (л.д. 18-20, 23-25, 27).

Ответчиком была произведена частичная оплата поставленного товара, что подтверждается платёжными поручениями от 02.07.2007 №649 на сумму 150 000 руб., №668 от 09.07.2007 на сумму 80 101 руб. 88 коп., от 08.08.2007 № 790 на сумму 200 000 руб., от 15.08.2007 № 820 на сумму 14 818 руб. 93 коп. (л.д. 75-78).

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из неподтверждённости доказательствами оплаты ответчиком задолженности в размере 12 323 руб. 68 коп. за полученный от истца товар.

Данный вывод арбитражного суда первой инстанции является правильным, основанным на материалах дела и требованиях закона.

Обязанность ответчика оплатить стоимость приобретённого товара после его получения предусмотрена ст.ст.454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком не представлены в порядке ст.65-66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимые доказательства, подтверждающие оплату им стоимости полученного от истца товара в размере 12 323 руб. 68 коп., исковые требования обоснованно удовлетворены арбитражным судом первой инстанции.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что доказательством исполнения им обязанности по оплате стоимости поставленного товара являются наряду с принятыми судом платёжными поручениями от 02.07.2007 №649 на сумму 150 000 руб., №668 от 09.07.2007 на сумму 80 101 руб. 88 коп., от 08.08.2007 № 790 на сумму 200 000 руб., от 15.08.2007 № 820 на сумму 14 818 руб. 93 коп., также и платёжные поручения от 20.06.2007 №616 на сумму 64 127 руб. 13 коп., от 07.11.2007 № 1075 на сумму 20 000 руб., несмотря на указание в последних в качестве основания платежа счёта-фактуры №655 на сумму 64 127 руб. 13 коп., не принимается. Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об относимости счёта-фактуры №655 на сумму 64 127 руб. 13 коп. к спорным правоотношениям.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.08.2008 по делу №А07-8491/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 –без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья О.Б. Фотина

Судьи: Т.В. Мальцева

М.Т. Хасанова