Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования Тюльганский поссовет Тюльганского района Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.04.2015 по делу № А47-12025/2014 (судья Гильмутдинов В.Р.).

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (ОГРН 1076450006280, ИНН 6450925977) (далее – ОАО «МРСК Волги», истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к администрации муниципального образования Тюльганский поссовет Тюльганского района Оренбургской области (ОГРН 1135658040066, ИНН 5650010968) (далее – администрация МО Тюльганский поссовет Тюльганского района Оренбургской области, ответчик) с исковым заявлением о взыскании 2 771 руб. 32 коп. задолженности по договору на техническое использование опор линий электропередачи и обслуживание объектов электросетевого хозяйства №044-03 от 22.01.2013, а также 1 233 руб. 24 коп. неустойки (л.д. 8-10).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 16.04.2015 исковые требования ОАО «МРСК Волги» удовлетворены в полном объеме.

Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины – 2000 руб. (л.д. 71-74).

В апелляционной жалобе администрация МО Тюльганский поссовет Тюльганского района Оренбургской области просила решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт (л.д. 81-82).

В обоснование доводов апелляционной жалобы администрация МО Тюльганский поссовет Тюльганского района Оренбургской области сослалась на то, что 02.10.2013 администрация Нововасильевского сельсовета Тюльганского района Оренбургской области в Вестнике государственной регистрации № 39 опубликовало сообщение о своей ликвидации, а также указала на то, что требования кредиторов могут быть заявлены в течение 2 месяцев с момента опубликования сообщения. Никаких требований ответчику истцом заявлено не было. 21.01.2014 администрация Нововасильевского сельсовета была ликвидирована. По мнению заявителя, в силу ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации администрация МО Тюльганский поссовет Тюльганского района Оренбургской области не отвечает по обязательствам ликвидированной администрации МО Нововасильевский сельсовет.

До начала судебного заседания ОАО «МРСК Волги» не представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца и ответчика.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 22.01.2013 между ОАО «МРСК Волги» (исполнитель) и администрацией муниципального образования Нововасильевский сельсовет Тюльганского района Оренбургской области (заказчик) заключен договор № 044-03 на техническое использование опор линий электропередачи и обслуживание объектов электросетевого хозяйства (л.д. 13-14), по условиям которого исполнитель обязуется предоставить заказчику места на опорах линии электропередачи для размещения светильников уличного освещения (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора исполнитель обязуется на основании заявки выполнять работы по техническому обслуживанию объектов уличного освещения заказчика 1 раз в квартал:

- выполнять проверку технического состояния светильников уличного освещения (наличие и целостность стекол, решеток и сеток, исправность уплотнений светильников);

- очистку светильников, осмотр сети электрического освещения;

- замену перегоревших ламп, пускорегулирующей аппаратуры, конденсаторов, расположенных с.Нововасильевка, с.Новониколаевка Тюльганского района, Оренбургской области и находящихся на балансе заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненный объем работ (оказанных услуг).

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость обслуживания одного светильника уличного освещения составляет 157 руб. 21 коп., в том числе НДС 18%. Стоимость технического использования одной опоры линии электропередачи в квартал – 40 руб. 74 коп., в том числе НДС 18%.

По условиям п. 3.2 договора оплата по договору производится ежеквартально на основании подписанного акта выполненных работ (оказанных услуг) и выставленного исполнителем счета – фактуры до 25 числа месяца следующего за отчетным периодом, путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Истцом по договору в период с 01.10.2013 по 31.12.2013 оказаны услуги на сумму 2 771 руб. 32 коп., что подтверждается актом приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг) № 5637013100 от 31.12.2013 (л.д. 16).

Согласно ст. 1 Закона Оренбургской области от 26.06.2013 № 1677/472-V-03 «О преобразовании муниципальных образований Нововасильевский сельсовет Тюльганского района Оренбургской области и Тюльганский поссовет Тюльганского района Оренбургской области» Нововасильевский сельсовет Тюльганского района Оренбургской области и Тюльганский поссовет Тюльганского района Оренбургской области были преобразованы путем объединения, влекущего за собой образование муниципального образования Тюльганский поссовет Тюльганского района Оренбургской области.

Вновь образованное муниципальное образование Тюльганский поссовет Тюльганского района Оренбургской области было наделено статусом сельского поселения.

В соответствии со ст. 4 Закона № 1677/472-V-03 органы местного самоуправления вновь образованного муниципального образования Тюльганский поссовет Тюльганского района Оренбургской области в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления Нововасильевского сельсовета Тюльганского района Оренбургской области и Тюльганского поссовета Тюльганского района Оренбургской области по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Оренбургской области, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами.

Ссылаясь на то, что ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. В качестве нормативного обоснования истец указал статьи 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт оказания услуг подтвержден материалами дела, доказательства оплаты ответчиком не представлены.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания истцом услуг на сумму 2 771 руб. 32 коп. подтвержден актом приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг) № 5637013100 от 31.12.2013 (л.д. 16), ответчиком не оспаривается.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в свою очередь доказательства оплаты оказанных ему услуг в полном объеме в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 2 771 руб. 32 коп. задолженности по договору № 044-03 от 22.01.2013 является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 1 233 руб. 24 коп. неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 4.5 договора в случае несвоевременной оплаты работ (услуг) заказчик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком обязательство по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование о взыскании неустойки в сумме 1 233 руб. 24 коп. за период с 25.01.2014 по 23.04.2014 является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расчет неустойки, произведенный истцом (л.д. 12), судом первой инстанции проверен и признан верным. Ответчик контррасчет неустойки не представил.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что администрация Нововасильевского сельсовета Тюльганского района Оренбургской области ликвидирована с 21.01.2014, то в силу ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации администрация МО Тюльганский поссовет Тюльганского района Оренбургской области не отвечает по обязательствам ликвидированной администрации Нововасильевского сельсовета Тюльганского района Оренбургской области, апелляционным судом подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном применении норм материального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ) органы местного самоуправления - избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования органы, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Согласно ч. 2 ст. 41 указанного Федерального закона органы местного самоуправления, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом муниципального образования наделяются правами юридического лица, являются муниципальными казенными учреждениями, образуемыми для осуществления управленческих функций, и подлежат государственной регистрации в качестве юридических лиц в соответствии с федеральным законом.

Порядок ликвидации некоммерческой организации, к числу которых относятся казенные учреждения, урегулирован статьями 18 - 21 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», по смыслу которых ликвидация казенного учреждения сопряжена с определенными особенностями, связанными с исполнением ими определенных государственных функций.

На основании ч. 10 ст. 85 Федерального закона № 131-ФЗ органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований являются правопреемниками органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, осуществлявших на территориях указанных муниципальных образований полномочия по решению вопросов местного значения на основании законодательных актов Российской Федерации, с даты, начиная с которой указанные органы местного самоуправления приступают к исполнению полномочий в соответствии с положениями части 5 статьи 84 настоящего Федерального закона.

Согласно общедоступным сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности администрации МО Тюльганский поссовет Тюльганского района Оренбургской области является государственное управление общего характера (л.д. 33-35), что соответствует основному виду деятельности ранее существовавшей администрации Нововасильевского сельсовета Тюльганского района Оренбургской области.

Кроме того, согласно ст. 4 Закона Оренбургской области от 26.06.2013 № 1677/472-V-03 органы местного самоуправления вновь образованного муниципального образования Тюльганский поссовет Тюльганского района Оренбургской области в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления Тюльганского сельсовета Тюльганского района Оренбургской области, Нововасильевского сельсовета Тюльганского района Оренбургской области по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Оренбургской области, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами.

Таким образом, после государственной регистрации ответчика в силу Федерального закона № 131-ФЗ, а также Закона Оренбургской области «О преобразовании» от 26.06.2013 (статья 7) с 01.01.2014 именно к администрации МО Тюльганский поссовет Тюльганского района Оренбургской области перешли все обязательства администрации МО Нововасильевский сельсовет Тюльганского района Оренбургской области (ИНН 5650083010), вытекающие из договора оказания услуг № 044-03 от 22.01.2013.

Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.04.2015 по делу № А47-12025/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования Тюльганский поссовет Тюльганского района Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Л.Л. Логиновских

Судьи: Н.В. Махрова

А.А. Румянцев