Гражданский кодекс часть 1

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Малышева М.Б., судей Митичева О.П., Чередниковой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Машировой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10 августа 2007г. по делу № А07-8686/2007 (судья Азаматов А.Д.), при участии: от индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 05.06.2007 № 7903/а),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, налогоплательщик, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения от 07.05.2007 № 47, вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 31 по Республике Башкортостан (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, Межрайонная инспекция).

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены закрытое акционерное общество «Орленок» (далее – ЗАО «Орленок», т. 1, л. <...>) и закрытое акционерное общество «Лазурь» (далее – ЗАО «Лазурь», т. 2, л. <...>).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 10 августа 2007г. в удовлетворении заявленных требований налогоплательщику отказано.

Поскольку в данном судебном акте суд первой инстанции рассмотрел заявление налогоплательщика в части, касающейся оснований для доначисления единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, пеней и налоговых санкций за неуплату ЕНВД, а в остальной части по требованиям ИП ФИО1 не высказался, 23 августа 2007 года судом первой инстанции было принято дополнительное решение (т. 2, л. д. 49 – 51), которым оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 1.872 руб. 009 коп. и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), штрафу 374 руб. 40 коп.

В апелляционной жалобе налогоплательщик просит решение суда первой инстанции от 10 августа 2007 года отменить и принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права при принятии решения и на несоответствие выводов суда первой инстанции, положенных в основу обжалуемого решения, фактическим обстоятельствам. В частности, налогоплательщик указывает на то, что исходя из условий ст. 346.27 НК РФ, им обоснованно применен физический показатель «торговое место» при исчислении ЕНВД.

Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. Также в отзыве на апелляционную жалобу Межрайонной инспекцией указано на то, что заинтересованным лицом обоснованно определены налоговые обязательства ИП ФИО1 с использованием физического показателя «площадь торгового зала», так как спорные помещения находятся в специально оборудованных, предназначенных для ведения торговли зданиях, со строительными системами, прочно связанными фундаментом с земельным участком и подсоединенным к инженерным коммуникациям.

Третьим лицами отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Межрайонная инспекция, ЗАО «Орленок» и ЗАО «Лазурь» надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы; в судебное заседание представители указанных лиц, участвующих в деле, не явились.

С учетом мнения подателя апелляционной жалобы и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие налогового органа и третьих лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и заслушав представителя налогоплательщика, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 31 по Республике Башкортостан проведена выездная налоговая проверка ИП ФИО1; по результатам проверки составлен акт от 16.03.2007 № 14 (т. 1, л. д. 13 – 32) и вынесено решение от 07.05.2007 № 47 «О привлечении налогоплательщика к ответственности» (т. 1, л. д. 46 – 54). Указанным решением налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, в том числе, предусмотренной: п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату ЕНВД, штрафам в общей сумме 13.662 руб. 20 коп.; ст. 123 НК РФ, штрафу 374 руб. 40 коп.; п. 1 ст. 126 НК РФ, штрафам в общей сумме 200 руб. 00 коп. Также ИП ФИО1 предложено уплатить: доначисленную сумму ЕНВД – 68.311 руб. 00 коп. и начисленные на основании ст. 75 НК РФ пени в сумме 10.120 руб. 93 коп.; доначисленную сумму НДФЛ – 1.872 руб. 00 коп. и начисленные на данную сумму пени, составившие в общей сложности 158 руб. 56 коп.; пени за неуплату в установленный срок страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в общей сумме 323 руб. 88 коп.

Основанием для доначисления налогоплательщику ЕНВД, начисления пеней и привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения послужило нарушение налогоплательщиком-заявителем требований ст. ст. 346.26, 346.27, п. 3 ст. 346.29 НК РФ, выразившееся в неисчислении и неуплате ИП ФИО1 единого налога на вмененный доход в отношении мест осуществления торговли, расположенных по адресам: <...>, ЗАО «Орленок» (ЗАО «Лазурь»); <...>, ЗАО «Орленок»; <...>, ЗАО «Орленок».

Отказывая налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции согласился с доводами налогового органа о том, что ИП ФИО1 при определении налоговых обязательств по ЕНВД следует использовать физический показатель «площадь торгового зала».

Выводы суда первой инстанции являются правильными и соответствуют фактическим обстоятельствам.

В соответствии с п. 1 ст. 346.26 НК РФ (в редакции Федеральных законов, действовавшей в проверяемые периоды) система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом и вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решению субъекта Российской Федерации в отношении предпринимательской деятельности, связанной с розничной торговлей, осуществляемой через магазины и павильоны, с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 квадратных метров, палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади (в редакции Федерального закона от 31.12.2002 № 191-ФЗ).

С 1 января 2006 года, применение системы налогообложения в виде ЕНВД регламентировано пп. 6 п. 2 ст. 346.26 НК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2005 № 101-ФЗ), а именно, в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли. Для целей главы 26.3 НК РФ розничная торговля, осуществляемая через магазины и павильоны с площадью торгового зала более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли, признается видом предпринимательской деятельности, в отношении которого единый налог не применяется.

Основные понятия, используемые в главе 26.3 НК РФ приведены в статье 346.27 настоящего Кодекса, а именно:

- стационарная торговая сеть – торговая сеть, расположенная в специально оборудованных, предназначенных для ведения торговли зданиях (их частях) и строениях. Стационарную торговую сеть образуют строительные системы, прочно связанные фундаментом с земельным участком и подсоединенные к инженерным коммуникациям (в редакции Федерального закона от 31.12.2002 № 191-ФЗ); торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях, сооружениях, подсоединенных к инженерным коммуникациям (в редакции Федерального закона от 21.07.2005 № 101-ФЗ);

- стационарная торговая сеть, имеющая торговые залы, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях, сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски и другие аналогичные объекты (в редакции Федерального закона от 21.07.2005 № 101-ФЗ);

- нестационарная торговая сеть – торговая сеть, функционирующая на принципах развозной и разносной торговли, а также иные объекты организации торговли, не относимые в соответствии с требованиями предыдущего абзаца настоящей статьи к стационарной торговой сети; торговая сеть, функционирующая на принципах развозной и разносной торговли, а также объекты организации торговли, не относимые к стационарной торговой сети (в редакции Федерального закона от 21.07.2005 № 101-ФЗ);

- площадь торгового зала (зала обслуживания посетителей): площадь торгового зала (зала обслуживания посетителей) – площадь всех помещений и открытых площадок, используемых налогоплательщиком для торговли или организации общественного питания, определяемая на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов (в редакции Федерального закона от 31.12.2002 № 191-ФЗ); площадь торгового зала (зала обслуживания посетителей) – площадь всех помещений и открытых площадок, используемых налогоплательщиком для торговли или организации общественного питания, определяемая на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов, за исключением подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание посетителей (в редакции Федерального от 29.12.2004 № 208-ФЗ): площадь торгового зала – часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовке их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов (в редакции Федерального закона от 21.07.2005 № 101-ФЗ);

В целях главы 26.3 НК РФ к инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети (организации общественного питания), содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы) (ст. 346.26 НК РФ).

Согласно имеющимся в материалах дела копиям технических паспортов объектов недвижимого имущества, расположенных по адресам: <...> (т. 1, л. <...>, 73); <...> (т. 1, л. <...>); <...> (т. 1, л. <...>), в состав указанных объектов недвижимого имущества входит также площадь торговых залов.

В действительности, при рассмотрении спора в суде первой инстанции в материалы дела были представлены договоры аренды, заключенные между ИП ФИО1 (арендатором) и ЗАО «Орленок», ЗАО «Лазурь» (арендодателями), исходя из условий которых, арендатору предоставлялись торговые места №№ 25, 47, 18 (т. 1, л. д. 75 – 78, 110 – 113, 119 – 123, 131 – 134, 139 – 142).

Исходя из условий указанных договоров, в обязанности арендодателя в числе прочего включалось обеспечение надлежащего обслуживания помещений электроэнергией, водой и другими видами коммуникаций; передаваемое в аренду помещение пригодно для осуществления торговой деятельности и складирования товара (т. 1, л. д. 131).

Согласно актам приема-передачи дополнительному соглашению к договору аренды, в данных документах объект арендованного имущества обозначен сторонами договоров, как «нежилые помещения» (т. 1, л. <...>, 123, 135, 143), «торговое место» (т. 1, л. д. 81), «торговая площадь» (т. 1, л. <...>, 136 – 138, 144).

При этом ЗАО «Орленок» и ЗАО «Лазурь» налоговому органу были предоставлены письменные пояснения на предмет того, что фактически, арендуемые ИП ФИО1 помещения, «…торговыми местами, в их трактовке налоговым законодательством, не являются» (т. 1, л. <...>).

Также ЗАО «Орленок» и ЗАО «Лазурь» при рассмотрении спора в суде первой инстанции были представлены отзывы (т. 2, л. <...>), в которых данные третьи лица указали, что согласно данным экспликации (в материалах дела имеются – т. 1, л. <...>), спорные помещения имеют торговый зал, который в целях организации торговли, торговые залы магазинов поделены на секции, перегородки возведены из металлических конструкций, в результате переустройства появились отдельные изолированные торговые секции, имеющие отдельный вход и систему электроснабжения.

Фотоснимки мест осуществления ИП ФИО1 предпринимательской деятельности также были приобщены к материалам дела при рассмотрении спора в суде первой инстанции (приложение к делу).

С учетом изложенного, арендованные ИП ФИО1 торговые площади оснащены необходимым для осуществления розничной торговли оборудованием, сами объекты недвижимого имущества прочно связаны фундаментом с земельным участком, подсоединены к инженерным коммуникациям.

ГОСТ Р 51303-99 «Торговля. Термины и определения», утвержденный Постановлением Госстандарта России от 11.08.1999 № 242-ст содержит понятие «магазин», тождественное понятию, содержащемуся в ст. 346.27 НК РФ.

Также ГОСТ Р 51303-99 дает следующие понятия: «общая площадь магазина» - площадь всех помещений магазина (в состав общей площади входят все наземные, цокольные и подвальные помещения, включая галереи, тоннели, площадки, антресоли, рампы и переходы в другие помещения); «торговая площадь магазина» - площадь торговых помещений магазина; «площадь торгового зала магазина» - часть торговой площади магазина, включающая установочную площадь магазина, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей.

Из совокупности имеющихся в материалах дела доказательств следует, что арендованные ИП ФИО1 площади торгового зала обеспечивали возможность предпродажной подготовки, выкладки и демонстрации товаров, их сохранности, обеспечивали применение контрольно-кассовой техники.

Тот факт, как именно поименованы предоставляемые в аренду торговые площади в договорах аренды, не имеет значения для определения налоговых обязательств ИП ФИО1, исходя из того, что площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и иных правоустанавливающих документов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10 августа 2007г. по делу № А07-8686/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу: http:// www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья М.Б. Малышев

Судьи: О.П. Митичев

М.В. Чередникова