Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.05.2016 по делу № А76-22674/2015 (судья Наконечная О.Г.).

В судебном заседании принял участие представитель заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области – Кардава Ольга Борисовна (доверенность от 28.09.2015 № 246).

Общество с ограниченной ответственностью «Магнитогорская автостанция» (далее – общество «Магнитогорская автостанция», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее – Управление Росреестра, заинтересованное лицо), в котором потребовало:

- признать незаконным и отменить сообщение Управления Росреестра от 28.08.2015 № 74/033/168/2015-310;

- возложить на Управление Росреестра обязанность зарегистрировать за обществом «Магнитогорская автостанция» право собственности на газопровод низкого давления протяженностью 140 м., кадастровый номер объекта 74:33:0000000:11099, расположенный по адресу: город Магнитогорск, улица Зеленый Лог, строительный участок 223-А (т. 1, л.д. 3-5).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.05.2016 (резолютивная часть объявлена 25.04.2016) требования заявителя удовлетворены. Суд первой инстанции признал недействительным сообщение Управления Росреестра от 28.08.2015 № 74/033/168/2015-310 об отказе в государственной регистрации и возложил на заинтересованное лицо обязанность зарегистрировать право собственности общества «Магнитогорская автостанция» на сооружение – наружный газопровод (т. 2, л.д. 8-12).

Управление Росреестра с принятым судебным актом не согласилось и обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой. Заинтересованное лицо ссылается на нарушение, неправильное применение судом первой инстанции норм права, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, и просит решение отменить, в удовлетворении требований общества «Магнитогорская автостанция» отказать.

Податель апелляционной жалобы приводит следующие доводы.

Суд первой инстанции необоснованно применил к рассматриваемым правоотношениям положения Закона Челябинской области от 27.05.2010 № 589-ЗО «Об установлении случаев, при которых не требуется получение разрешения на строительство на территории Челябинской области». Как полагает Управление Росреестра, по смыслу пункта 10 статьи 1, частей 1, 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктов 23, 26 части 2 статьи 2, пунктов 7-10 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» линейные сооружения не отвечают критериям объектов пониженного уровня ответственности и не могут быть отнесены к тем объектам, для возведения которых не требуется получение разрешения на строительство. Отнесение нормами Закона Челябинской области от 27.05.2010 № 589-ЗО некоторых линейных объектов к числу тех, для возведения которых не требуется получение разрешения на строительство, идет вразрез с частью 3 статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, что не соответствует части 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации. В связи с этим, как полагает заинтересованное лицо, строительство линейных объектов допускается исключительно при наличии разрешения на строительство.

Суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что при обращении с заявлением о государственной регистрации права собственности общество «Магнитогорская автостанция» не представило документов, предусмотренных частью 2 статьи 1 Закона Челябинской области от 27.05.2010 № 589-ЗО, а также не представило декларацию об объекте недвижимого имущества, необходимость предоставления которой закреплена в статье 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Таким образом, Управление Росреестра настаивает на отмене решения суда первой инстанции (т. 2, л.д. 17-21).

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет («kad.arbitr.ru»).

Заявитель явку своего представителя не обеспечил.

С учётом мнения представителя заинтересованного лица и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя заявителя.

От заявителя поступил отзыв на апелляционную жалобу с пояснениями по фактическим обстоятельствам дела, в котором представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов настоящего дела следует, что 30.12.2013 комиссией в составе представителей общества «Магнитогорская автостанция», общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоМонтаж» (проектная организация), открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск» (эксплуатационная организация), Ростехнадзора и общества с ограниченной ответственностью «Газспецстрой» (генеральный подрядчик) подписан акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы. В эксплуатацию принят наружный газопровод к котельной, расположенный по адресу: город Магнитогорск, улица Зеленый Лог, 223-А (т. 1, л.д. 134).

24 января 2014 года сотрудником Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации города Магнитогорска проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 74:33:0000000:9929 и составлен акт № 26. Согласно данному документу в границах земельного участка расположен функционирующий газопровод (т. 1, л.д. 27, 130).

На основании договора аренды от 17.02.2014 № 8415 Администрация города Магнитогорска (арендодатель) передала обществу «Магнитогорская автостанция» (арендатор) в аренду на срок по 16.01.2017 для строительства газопровода земельный участок площадью 131 кв.м. с кадастровым номером 74:33:0000000:9929. Местонахождение объекта аренды: Челябинская область, город Магнитогорск, Орджоникидзевский район, улица Зеленый Лог, строительный участок № 223 (т. 1, л.д. 15-20, 112-115).

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 12.03.2014, запись регистрации № 74-74-33/063/2014-472 (т. 1, л.д. 20, 114).

В ноябре 2014 года Магнитогорским отделением Челябинского филиала федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное БТИ» по заданию общества «Магнитогорская автостанция» проведено обследование (по состоянию на 17.11.2014) и подготовлен технический паспорт на сети газопровода, наружный газопровод низкого давления к котельной. Местоположение объекта: город Магнитогорск, улица Зеленый Лог, строительный участок № 223. Общая протяженность 139,54 метра, в том числе: подземная прокладка – 87,84 метра, воздушная прокладка – 51,7 метра. Инвентарный номер 75:438:002:000177340 (т. 1, л.д. 28-36, 147-155).

10 декабря 2014 года кадастровым инженером Локтионовой Р.В. по заданию общества «Магнитогорская автостанция» подготовлен технический план сооружения – поименованного выше наружного газопровода протяженностью 140 метров (т. 1, л.д. 156-162).

Дополнительным соглашением от 13.03.2015 Администрация города Магнитогорска (арендодатель) и общество «Магнитогорская автостанция» (арендатор) внесли изменения в договор аренды от 17.02.2014 № 8415. Среди прочего, стороны изменили цель предоставления земельного участка на «для эксплуатации газопровода», а также срок действия договора, установив его до 11.02.2025 (т. 1, л.д. 21-26, 108-110).

Дополнительное соглашение к договору аренды зарегистрировано в установленном законом порядке 14.04.2015, запись регистрации № 74-74/033-74/033/012/2015-231/1 (т. 1, л.д. 26, 110).

13 июля 2015 года филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области подготовлен кадастровый паспорт № 7400/101/15-570350 на сооружение – наружный газопровод. Протяженность объекта 140 метров. Кадастровый номер 74:33:0000000:11099. Адрес: Челябинская область, город Магнитогорск, Орджоникидзевский район, улица Зеленый Лог, строительный участок № 223. Год завершения строительства – 2014 год. Земельные участки, в границах которых расположено сооружение, имеют кадастровые номера 74:33:0314001:28 и 74:33:0314001:2003 (т. 1, л.д. 37-38, 145-146).

14 июля 2015 года общество «Магнитогорская автостанция» обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на поименованное выше сооружение (газопровод). Согласно расписке, выданной сотрудником регистрирующего органа, заявителем представлены следующие документы: заявление о государственной регистрации от 14.07.2015 № 74/033/168/2015-310; приказ от 02.03.2013 № 7; договор аренды земельного участка от 17.02.2014 № 8415; дополнительное соглашение от 13.03.2015 к договору аренды земельного участка; платежное поручение от 14.07.2015 № 881 на сумму 22 000 рублей; акт обследования земельного участка от 24.01.2014 № 26 (т. 1, л.д. 66).

21 июля 2015 года общество «Магнитогорская автостанция» представило в Управление Росреестра платежное поручение от 14.07.2015 № 881 на сумму 22 000 рублей (т. 1, л.д. 69).

В письме от 28.07.2015 № 74/033/168/2015-310 Управление Росреестра сообщило обществу «Магнитогорская автостанция» о приостановлении государственной регистрации на срок до 27.08.2015. Принятое государственным регистратором решение мотивировано непредставлением заявителем необходимых документов, необходимостью разрешения вопроса об отнесении спорного сооружения к объектам, для возведения которых в соответствии с Законом Челябинской области от 27.05.2010 № 589-ЗО не требуется получение разрешения на строительство (т. 1, л.д. 72-74).

Одновременно Управление Росреестра направило соответствующие запросы в Управление архитектуры и градостроительства администрации города Магнитогорска Челябинской области, а также в Челябинский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» (т. 1, л.д. 75-76).

В письме от 30.07.2015 № 17/233 Челябинский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» со ссылкой на строительный паспорт ООО «Газспецстрой» (копия данного паспорта представлена в материалы настоящего дела – т. 1, л.д. 117-119) сообщил Управлению Росреестра о том, что газопровод с кадастровым номером 74:33:0000000:11099 развивает давление 0,05 кгс/см2 (т. 1, л.д. 77).

В письме от 19.08.2015 № ОП8/4701 Управление архитектуры и градостроительства администрации города Магнитогорска Челябинской области рассмотрело обращение общества «Магнитогорская автостанция» от 13.08.2015 № 58. Орган местного самоуправления со ссылкой на положения части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и Закона Челябинской области от 27.05.2010 № 589-ЗО отказал в выдаче разрешения на строительство газопровода низкого давления 0,05 кгс/см2 (0,0049 мега-паскаль) по улице Зеленый Лог, указав, что для возведения этого сооружения получение разрешения на строительство не требуется (т. 1, л.д. 14).

В письме № ОП8/4368 Управление архитектуры и градостроительства администрации города Магнитогорска Челябинской области в ответ на запрос Управления Росреестра от 28.07.2015 № 74/033/168/2015-310 сообщило следующее. В соответствии с Законом Челябинской области от 27.05.2010 № 589-ЗО разрешение на строительство не требуется при строительстве подземных и надземных газопроводов низкого давления до 0,005 мега-паскаля включительно от точки присоединения к распределительному газопроводу до отключающего устройства, расположенного на границе сети газораспределения и сети газопотребления, а также средств электрохимической защиты от коррозии этих газопроводов. По имеющейся информации газопровод к земельному участку общества «Магнитогорская автостанция» по улице Зеленый Лог, 223-А имеет давление 0,05 кгс/см2, что соответствует 0,0049 мега-паскаль. В связи с этим разрешение на строительство указанного газопровода не требуется (т. 1, л.д. 13).

В письме от 28.08.2015 № 74/033/168/2015-310 Управление Росреестра сообщило обществу «Магнитогорская автостанция» об отказе в государственной регистрации права собственности на сооружение – наружный газопровод протяженностью 140 метров, кадастровый номер объекта 74:33:0000000:11099, расположенный по адресу: Челябинская область, город Магнитогорск, улица Зеленый Лог, строительный участок 223. В качестве нормативного обоснования принятого решения государственный регистратор сослался на положения абзацев 4, 10 пункта 1 статьи 20, статей 25, 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. По существу отказ в регистрации права мотивирован не представлением заявителем разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (т. 1, л.д. 11-12, 78-79).

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, полагая, что отказ в государственной регистрации права собственности на газопровод не соответствует закону и нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности, общество «Магнитогорская автостанция» обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Удовлетворяя требования заявителя, арбитражный суд первой инстанции исходил из незаконности оспариваемого решения заинтересованного лица. Суд пришел к выводу о том, что для возведения спорного сооружения не требуется получение разрешения на строительство и, соответственно, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Исследовав материалы дела, суд первой инстанции заключил, что при обращении в Управление Росреестра обществом «Магнитогорская автостанция» представлены все необходимые документы, в связи с чем, оснований для отказа в государственной регистрации права собственности у заинтересованного лица не имелось.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 АПК РФ).

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты (пункт 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ)).

Государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя (пункт 1). К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения (пункт 2 статьи 16 Закона № 122-ФЗ).

Право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения (пункт 1 статьи 25 Закона № 122-ФЗ).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс)).

Выдача разрешения на строительство не требуется, среди прочего, в случае:

- строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других) (пункт 2);

- строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования (пункт 3);

- иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется (пункт 5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса).

Основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются:

- документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание;

- правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества (пункт 1 статьи 25.3 Закона № 122-ФЗ).

Документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества (пункт 3 статьи 25.3 Закона № 122-ФЗ).

Государственная регистрация прав предполагает, среди прочего, проведение правовой экспертизы документов, в том числе проверку законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим федеральным законом (статьи 13, 17 Закона № 122-ФЗ).

Отказывая в государственной регистрации права собственности общества «Магнитогорская автостанция» государственный регистратор правомерно и обоснованно исходил из непредставления заявителем необходимых документов, подтверждающих законность создания нового объекта недвижимого имущества и его безопасность для физических лиц.

В основу требований общества «Магнитогорская автостанция» по настоящему делу положено утверждение о том, что спорный газопровод подпадает под действие исключения из общего правила о строительстве капитальных объектов только на основании разрешения на строительство, которое предусмотрено пунктом 5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса и Законом Челябинской области от 27.05.2010 № 589-ЗО «Об установлении случаев, при которых не требуется получение разрешения на строительство на территории Челябинской области» (далее – Закон № 589-ЗО).

Получение разрешения на строительство не требуется при строительстве, реконструкции следующих линейных объектов: подземных и надземных газопроводов низкого давления до 0,005 мегапаскаля включительно от точки присоединения к распределительному газопроводу до отключающего устройства, расположенного на границе сети газораспределения и сети газопотребления, а также средств электрохимической защиты от коррозии этих газопроводов (подпункт «г» пункта 4 части 1 статьи 1 Закона № 589-ЗО).

Доводы Управления Росреестра о том, что положения Закона № 589-ЗО в части, касающейся линейных объектов, применению не подлежат, так как противоречат нормам Градостроительного кодекса, суд апелляционной инстанции находит ошибочными, основанными на неверном толковании норм материального права.

Пунктом 5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса прямо предусмотрено право субъектов Российской Федерации устанавливать иные, дополнительные случаи, когда для возведения объекта недвижимости не требуется получение разрешения на строительство.

Соответственно, разрешение вопроса об уровне опасности различных зданий, строений и сооружений, допустимости (недопустимости) осуществления строительства без получения разрешения органа власти (как правило, органа местного самоуправления) отнесено федеральным законодателем к полномочиям субъекта Российской Федерации.

В данном случае нормой регионального закона предусмотрено, что строительство таких линейных объектов, как подземные и надземные газопроводы низкого давления до 0,005 мегапаскаля включительно, осуществляется без получения разрешения на строительство.

Вопреки доводам заинтересованного лица указанное правило не противоречит требованиям градостроительного законодательства Российской Федерации, а также положениям Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части наличия оснований для удовлетворения требований заявителя.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65, часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Заявитель, ссылаясь на нормы Закона № 589-ЗО, исходил из того, что получение разрешения на строительство спорного объекта не требуется.

Апелляционный суд отмечает, что, представляя документы на регистрацию объекта в упрощенном порядке, в нарушение требований п. 3 ст. 25.3 Закона № 122-ФЗ общество «Магнитогорская автостанция» не представило в Управление Росреестра декларацию об объекте недвижимого имущества, которая является обязательным документом, в силу закона подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества.

Как следует из имеющихся в деле письменных доказательств, при обращении в Управление Росреестра общество «Магнитогорская автостанция» представило следующие документы:

- заявление о государственной регистрации от 14.07.2015;

- приказ от 02.03.2013 № 7;

- договор аренды земельного участка от 17.02.2014 № 8415;

- дополнительное соглашение от 13.03.2015 к договору аренды;

- платежное поручение от 14.07.2015 № 881 на сумму 22 000 рублей;

- акт обследования земельного участка от 24.01.2014 № 26 (т. 1, л.д. 66, 69).

Доказательств предоставления в регистрирующий орган каких-либо иных документов в подтверждение факта возникновения права собственности и соблюдения требований законодательства Российской Федерации общество «Магнитогорская автостанция» арбитражным судам не представило.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона № 589-ЗО строительство линейных объектов, указанных в пункте 4 части 1 указанной статьи, без получения разрешения на строительство допускается при соблюдении следующих условий:

1) наличии правоустанавливающих документов на соответствующий земельный участок (за исключением земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности);

2) наличии проектной документации по строительству, реконструкции линейных объектов;

3) проведении земляных работ в порядке, установленном правовыми актами органов местного самоуправления;

4) оформлении по окончании строительства, реконструкции линейных объектов следующих документов:

а) акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11 и (или) форма КС-14);

б) акта о присоединении сетей водоснабжения или водоотведения, за исключением тепловых сетей, фиксирующий техническую готовность к подаче ресурсов;

в) акта разграничения эксплуатационной ответственности;

5) представлении в орган местного самоуправления в течение пяти рабочих дней со дня завершения строительства, реконструкции линейных объектов сведений о них для размещения в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При несоблюдении хотя бы одного из условий, указанных в части 2 статьи 1 Закона № 589-ЗО, строительство, реконструкция линейных объектов осуществляются в соответствии с требованиями статьи 51 Градостроительного кодекса (то есть в общем порядке).

Приостанавливая государственную регистрацию на срок до 27.08.2015, государственный регистратор указал заявителю на непредставление документов, обосновывающих отсутствие необходимости в получении разрешения на строительство применительно к нормам Закона № 589-ЗО (т. 1, л.д. 72-74).

Несмотря на это общество «Магнитогорская автостанция» документы, поименованные в части 2 статьи 1 Закона № 589-ЗО, в Управление Росреестра не представило.

Письмо Управления архитектуры и градостроительства администрации города Магнитогорска Челябинской области № ОП8/4368 в рассматриваемой ситуации не подтверждает факта наличия проектной документации по строительству линейного объекта, проведения земляных работ в порядке, установленном правовыми актами органа местного самоуправления, оформления по окончании строительства линейного объекта таких документов, как акт приемки законченного строительством объекта (форма КС-11 и (или) форма КС-14) и акт разграничения эксплуатационной ответственности, а также факта того, что такие документы представлялись в орган местного самоуправления.

Апелляционный суд обращает внимание на то обстоятельство, что акт разграничения эксплуатационной ответственности от 09.07.2015 не имелся в материалах дела и был представлен только в суд апелляционной инстанции во исполнение определения об отложении судебного заседания от 27.06.2016.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о том, что при обращении в регистрирующий орган заявителем были представлены все необходимые документы, следует признать ошибочным, уже только потому, что заявителем не была представлена декларация об объекте недвижимости.

Обращаясь в регистрирующий орган, общество «Магнитогорская автостанция» не исполнило обязанности, предусмотренные статьями 16, 25.3 Закона № 122-ФЗ, не представило документы, подтверждающие наличие оснований для внесения в ЕГРП записи о регистрации права собственности.

Следовательно, решение Управления Росреестра об отказе в государственной регистрации права собственности общества «Магнитогорская автостанция» на сооружение (газопровод), изложенное в письме от 28.08.2015 № 74/033/168/2015-310, следует признать законным. Субъективные права заявителя данное решение не нарушает.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ заявление общества «Магнитогорская автостанция» удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции надлежит отменить применительно к пункту 3 части 1 статьи 270 АПК РФ (несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела).

Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом первой инстанции не допущено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления по делу на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на общество «Магнитогорская автостанция».

По делам, рассматриваемым арбитражными судами, при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными для организаций государственная пошлина уплачивается в размере 3000 рублей (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Между тем, согласно платежному поручению от 07.09.2015 № 914 общество «Магнитогорская автостанция» оплатило государственную пошлину в размере 2000 рублей (т. 1, л.д. 6, 10).

Оставшуюся сумму государственной пошлины надлежит взыскать с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.05.2016 по делу № А76-22674/2015 отменить.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Магнитогорская автостанция» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магнитогорская автостанция» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей за рассмотрение заявления по делу.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья М.И. Карпачева

Судьи: Л.В. Пивоварова

Л.А. Суспицина