Гражданский кодекс часть 1

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова Ю.А., судей Дмитриевой Н.Н., Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.08.2007 по делу № А47- 234\2007 (судья Карев А.Ю.),

УСТАНОВИЛ:

12.01.2007 в Арбитражный суд Оренбургской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Волга Энерго Сервис» (далее – плательщик, общество) с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга (далее - инспекция, налоговый орган) № 15-34\70132 от 15.12.2006 в части привлечении к налоговой ответственности, доначислении налога на добавленную стоимость (далее – НДС), налога на прибыль и пени.

По результатам выездной налоговой проверки инспекция сделала вывод о завышении расходов и неосновательном вычете по сделкам ввиду неточностей при оформлении документов, неверной оценки первичных документов.

В 2005 году применялась учетная политика «по оплате», поэтому, за работы, выполненные в 2005 году, выручка, поступившая в 2006 году, была учтена в этом году, занижение налогов отсутствует.

Неосновательно отказано в налоговом вычете по счетам – фактурам по причине нарушения порядка их оформления – недостатки документов были исправлены, состав налогового нарушения в действиях плательщика отсутствует (л.д.6-11 т.1).

Решением суда первой инстанции от 14.08.2007 требования удовлетворены. Суд пришел к выводу, о том, что плательщик не лишен права на исправление (замену) документов, выполненных с нарушением установленного порядка, что выручка в целях уплаты налога определена согласно учетной политике общества (л.д.108-114 т.2).

18.09.2007 от инспекции поступила апелляционная жалоба, где поставлен вопрос об отмене судебного решения, на дату проверки приказ об учетной политике, устанавливающим ее по «оплате» отсутствовал, а по итогам 2005 года в иных расчетных операциям он не применялся. Неверно оформленные счета- фактуры не могут быть основанием для налогового вычета.

Стороны извещены о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, установил следующие обстоятельства.

ООО «Волга Энерго Сервис» зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 26.04.2004 (л.д.35-36 т.1), состоит на налоговом учете по месту регистрации, является плательщиком налогов и сборов.

Согласно учетной политике на 2005 год расходы и доходы в интересах налогообложения предприятием определяются по «оплате» (л.д.30 т.1).

Инспекцией проведена выездная проверка исполнения налогового законодательства.

Актом проверки № 15-34\229 от 17.11.2006 указано, что приказы об учетной политике плательщик не представил, поэтому, доходы определяются по «начислению» (п.2.1 акта), работы выполнены в 4 квартале 2005 года, выручка получена и отражена в 2006 году, занижена база налога на прибыль 2005 года (п.2.4).

К вычету неосновательно предъявлен НДС ООО «Стройград», в счете- фактуре отсутствовали подписи руководителя и главного бухгалтера, незаконным вычетом занижен налог на добавленную стоимость (п.2.5.2)

На акт проверки представлены возражения (л.д.73 т.1).

15.12.2006 налоговым органом вынесено решение № 15-34\70132 о привлечении к ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ, начислении налога на прибыль и НДС (л.д.21 т.1).

При правовой оценке материалов дела, доводов апелляционной жалобы и возражений плательщика суд исходит из следующего:

Согласно п.1 ст.23 Налогового Кодекса РФ плательщики налогов обязаны уплачивать установленные законом налоги и сборы.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) в соответствии с п.1 ст. 122 НК РФ взыскивается штраф в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога. При повторном нарушении штраф увеличивается в два раза.

Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса, вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Налоговое законодательство перечисляет условия, при которых наступает право на налоговый вычет – представление счетов – фактур, оприходование материальных ценностей, реальность расходов и добросовестность действий плательщика. Доказывание недобросовестности поведения плательщика возлагается на налоговый орган.

По ст. 247 Налогового Кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций (далее в настоящей главе - налог) признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях настоящей главы признается для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

По ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

По материалам проверки не ставится под сомнение факты поставки товаров по договорам, расчеты с организациями – поставщиками, оприходование поступивших материальных ценностей, использование их в целях производства. Основанием для отказа в вычете является отсутствие подписей в счете – фактуре, в дальнейшем исправленное плательщиком.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что такие обстоятельства не могут быть основаниями для отказа в налоговом вычете. Плательщик имеет право исправить ошибки в документе, в том числе представив исправленный вариант счета.

Расходы учтены в соответствии с учетной политикой предприятия, действовавшей в 2005 году. Налоговый орган не доказал, что в тот период на предприятии действовала иная учетная политика, а плательщик вправе представить в судебное заседание дополнительные документы.

При таких обстоятельствах основания для изменения или отмены судебного решения отсутствуют.

Не установлены нарушения, перечисленные в п.4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.08.2007 по делу № А47-234\2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo. arbitr. ru.

Председательствующий судья Ю.А.Кузнецов

Судьи: Н.Н.Дмитриева

О.Б.Тимохин