Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Биленко К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07 апреля 2022 г. по делу № А07-32750/2021.

В судебное заседание приняли участие представители:

Администрации муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан – ФИО1 (служебное удостоверение № 64, доверенность от 01.10.2020, диплом);

общества с ограниченной ответственностью «УфаПромСтрой» – ФИО2 (паспорт, доверенность от 17.03.2020, диплом).

Администрация муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан (далее – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган, УФАС по РБ) о признании незаконным (отмене) решения от 11.11.2021 № РНП-02-425/21 и обязании антимонопольный орган включить общество с ограниченной ответственностью «УфаПромСтрой» (далее – ООО «УфаПромСтрой», общество) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «УфаПромСтрой», Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Башкортостан (далее – Министерство).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.04.2022 (резолютивная часть объявлена 31.03.2022) по делу № А07-32750/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Администрация (далее также – апеллянт, податель апелляционной жалобы) обжаловало его в апелляционном порядке. Считает решение суда первой инстанции необоснованным и подлежащим отмене.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Администрация указывает на то, что на дату направления уведомления об одностороннем отказе от исполнения контракта ООО «УфаПромСтрой» проигнорированы направленные ранее претензии с требованием войти в график производства работ, ответы на них в адрес Администрации не поступали, допущенные нарушения подрядчиком не устранены, в график подрядчик не вошел, что в свою очередь указывает на недобросовестность подрядчика, поскольку мер по устранению замечаний и нарушений он не принимал.

По мнению апеллянта, действия ООО «УфаПромСтрой» являются недобросовестными, чем нарушаются права Администрации. Необоснованный отказ антимонопольного органа во включении указанных участников в реестр недобросовестных поставщиков затрагивает права заказчика, поскольку участие таких лиц в последующих закупках приведет к неэффективному использованию бюджетных средств.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в судебное заседание представители УФАС по РБ и Министерства не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

До начала судебного заседания от ООО «УфаПромСтрой» через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами его направления.

В порядке части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные ООО «УфаПромСтрой» документы приобщены к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «УфаПромСтрой» (Подрядчик) и Администрацией (Заказчик) был заключен контракт от 28.10.2020 № 01015000003200011260001 с суммой контракта 92 745 174 руб. 50 коп.

Согласно пункту 1.1. Контракта, Подрядчик обязуется выполнить по заданию Муниципального заказчика реконструкцию (модернизацию) (далее - Работы) водовода от Исаковского водозабора для водоснабжения р.п.Чишмы муниципального района Чишминский район (национальный проект «Чистая вода») в соответствии с условиями Контракта, действующими техническими регламентами, строительными нормами и правилами, проектной документацией и в установленные Контрактом сроки, а Муниципальный заказчик обязуется принять выполненные Подрядчиком Работы и оплатить их в установленном Контрактом порядке.

В соответствии с пунктом 2.2. Контракта, срок выполнения работ – с момента подписания контракта по 20 декабря 2021 года.

Согласно пункту 3.1. Контракта, по завершении выполнения работ Подрядчик уведомляет (в письменной форме или иным способом) Заказчика о факте завершения работ.

В соответствии с пунктом 3.2. Контракта, не позднее рабочего дня, следующего за днем уведомления Заказчика о факте завершения работ, Подрядчик представляет Заказчику акт о приемке выполненных работ (по форме № КС-2 согласно постановлению Госкомстата России от 11.11.1999 г. № 100), справку о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3 согласно постановлению Госкомстата России от 11.11.1999 № 100) в 2 (двух) экземплярах, а также иную необходимую отчетную документацию, подписанную Подрядчиком.

17.06.2021 и 05.08.2021 заказчиком были направлены претензии в адрес подрядчика.

23.08.2021, 23.09.2021 подрядчику выданы акты об устранении нарушений, выявленных в ходе проверки выполнения работ по контракту.

25.08.2021 заказчиком проведена экспертиза выполненных работ, согласно которой работы на объекте велись с отставанием от графика.

30.08.2021 заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в связи с тем, что Подрядчиком выполняются работы с отставанием от графика, что может привести к несвоевременному исполнению контракта.

Решение направлено заказным письмом с уведомлением, размещено в единой информационной системе.

Решение получено подрядчиком 14.09.2021. Таким образом, решение заказчика вступило в законную силу 27.09.2021.

В адрес УФАС по РБ поступило заявление Заказчика о включении ООО «УфаПромСтрой» в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по проведенному электронному аукциону №0101500000320001126 «Реконструкция водовода от Исаковского водозабора для водоснабжения р.п. ФИО3 Чишминский район Республики Башкортостан (национальный проект «Чистая вода»)».

В соответствии с частью 7 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее также – Федеральный закон № 44-ФЗ) УФАС по РБ проведена проверка факта неисполнения обязанностей по контракту.

По результатам проверки поступившей информации в соответствии с частью 7 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ антимонопольным органом принято решение от 11.11.2021 № РНП-02-425/21 о не включении информации, представленной заказчиком, ООО «УфаПромСтрой» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта.

Администрация с вынесенным решением антимонопольного органа не согласилась и обжаловала его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия в данном случае совокупности условий, предусмотренных частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Статьей 104 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлен порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков. В соответствие с указанной нормой, ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В силу части 2 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

На основании части 7 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ в течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 – 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

В соответствии с частью 10 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ Правительство Российской Федерации постановлением от 25.11.2013 № 1062 утвердило Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее – Правила).

В силу пункта 11 Правил уполномоченный орган осуществляет проверку предоставленных информации и документов на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

Судебная практика исходит из того, что ведение реестра недобросовестных поставщиков участников (подрядчиков, исполнителей) является одним из средств, позволяющих заказчикам обеспечить реализацию закрепленного в части 1 статьи 12 Федерального закона № 44-ФЗ принципа ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок.

Необоснованный отказ антимонопольного органа во включении участников закупок в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) прямым образом затрагивает права заказчика, поскольку участие таких лиц в последующих закупках не позволит заказчику с оптимальными издержками добиться «заданных результатов», приведет к неэффективному использованию бюджетных средств и нарушению конкуренции (пункт 42 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017). Соответственно, решение вопроса о включении (отказе во включении) сведений в реестр недобросовестных поставщиков не является предметом усмотрения уполномоченного органа, ведение данного реестра должно обеспечивать реализацию вышеуказанного публичного интереса.

Как следует из части 2 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ, одним из оснований включения сведений о поставщиках (подрядчиках, исполнителях) в реестр является существенное нарушение ими условий контрактов, приведшее к расторжению контракта на основании решения суда или вследствие одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Таким образом, при решении вопроса о включении сведений о поставщике в реестр антимонопольный орган проверяет, имел ли место факт неисполнения (ненадлежащего) исполнения своих обязательств поставщиком и является ли это нарушение существенным. Отказ заказчика от исполнения контракта имеет значение не как основание для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков, а выступает поводом для передачи сведений о допущенных нарушениях уполномоченному органу, для проведения проверки этих сведений в соответствии с частью 7 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ.

Исходя из статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ, реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа.

В постановлениях от 30.07.2001 № 13-П, от 21.11.2002 № 15-П Конституционным Судом Российской Федерации отражено, что применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Следовательно, для возникновения таких правовых последствий как признание заявителя недобросовестным поставщиком, уклонившимся от заключения или исполнения государственного контракта, антимонопольный орган не вправе ограничиваться формальным установлением факта несоблюдения положений законодательства, а в рамках выполнения возложенной на него функции обязан выяснить все обстоятельства, определить вину, характер действий и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения победителя аукциона в реестр недобросовестных поставщиков.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, антимонопольный орган при разрешении вопроса о включении сведений об ООО «УфаПромСтрой» в реестр недобросовестных поставщиков дал оценку поведению ООО «УфаПромСтрой» в рассматриваемой ситуации, и пришел к выводу, что Администрацией не доказан злой умысел на неисполнение контракта ООО «УфаПромСтрой», а также на виновные и недобросовестные действия.

Так, пунктом 2.2.контракта между Администрацией Муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан (Заказчик) и ООО «УфаПромСтрой» (Подрядчик) от 28.10.2020 №01015000003200011260001 на выполнение работ по объекту: по реконструкции (модернизации) водовода от Исаковского водозабора для водоснабжения р.п. Чишмы муниципального района Чишминский район (национальный проект «Чистая вода»), (далее - контракт), стороны установили срок выполнения работ - с момента подписания контракта по 20.12.2021 г.

В соответствии с пунктом 6.3.1 контракта, Заказчик принял на себя обязанность при заключении контракта предоставить Подрядчику всю необходимую для надлежащего выполнения работ по контракту документацию.

Согласно пункту 6.3.2. заказчик обязался обеспечить подрядчику беспрепятственный доступ к Объекту на все время выполнения работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Учитывая, что исполнение обязательств подрядчика (проведение строительных работ) обусловлено встречным обязательством заказчика - предоставление всей необходимой для надлежащего выполнения работ по контракту документации, следует, что именно ответчик, и на момент принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, не исполнил свои обязательства - по предоставлению согласованный с ОАО «РЖД» проектной документации.

В своих пояснениях общество указывает, что в процессе производства работ, выявлялось несоответствие физических объемов работ с объемом работ отраженных в проектно-сметной документации, что вело к увеличению стоимости, в связи с чем, требовалась корректировка локальной сметной документации, о чем Администрация была уведомлена письмом исх. №30 от 02.03.2021, которое перенаправлено Администрацией 11.03.2021 в Министерство жилищно-коммунального хозяйства РБ, ООО «ПКФ «Водоканал».

ООО «УфаПромСтрой» 31.08.2021 вновь запросило документацию, необходимую для производства работ по пересечению строительством железной дороги, которое было перенаправлено в проектную организацию ООО «ПКФ «Водоканалпроект» письмо от 02.09.2021 №3395.

Из материалов дела также следует, что изменения проектной документации в части изменения мест пересечения водопроводом железнодорожных путей не прошли государственную экспертизу, не согласованы с ОАО «РЖД» - что является напрямую обязанностью заказчика.

Администрацией в ОАО «РЖД» были запрошены технические условия на пересечение проектируемыми водоводами отрезков железной дороги. 06.02.2020 получены ответы, в соответствии с которыми ОАО «РЖД» не возражает против пересечения полотна железной дороги. Этими же письмами, ОАО «РЖД» фактически выдало технические условия, согласно которым, для окончательного согласования необходимо разработать специализированной организацией проектную документацию. В свою очередь Администрация не представила в материалы дела доказательств выполнения данных технических условий.

Кроме того, письмом от 26.01.2021 № 8 было запрошено получение согласования проекта с ОАО «РЖД» Куйбышевской железной дороги по причине необходимости пересечения полотна железной дороги водоводом на 1572 км ПК 1+35 м перегона Чишмы-Шингак-Куль, полотна железной дороги водоводом на 1479 км ПК 14+50 м перегона ФИО4 согласно акта выбора.

Ввиду необходимости изменения мест пересечения железной дороги. 01.04.2020 оформлены акты выбора места пересечения полотна железной дороги.

При этом, как следует из приложенного Администрацией письма от 30.08.2021 №3289, в адрес ОАО «РЖД» запрос о выдаче технических условий пересечения железной дороги согласно указанным актам, направлен 30.08.2021.

Таким образом, из указанных обстоятельств следует, что просрочка исполнения ООО «УфаПромСтрой» обязательств по контракту обусловлена, в том числе действиями самой Администрации, в связи с чем антимонопольный орган пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для включения ООО «УфаПромСтрой» в реестр недобросовестных поставщиков.

Антимонопольным органом учтено, что контракт исполнен обществом и оплачен Администрацией на сумму 40 441 027,32 руб., заказчиком работы приняты и принимались после принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО «УфаПромСтрой» допущено существенное нарушение условий контракта, а именно, ООО «УфаПромСтрой» существенно нарушены сроки выполнения работ, действия подрядчика являются недобросовестными и нарушают права заявителя, отклоняются судебной коллегией.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае Администрацией не представлено достаточных доказательств, что действия ООО «УфаПромСтрой» были направлены на уклонение от исполнения контракта.

При этом обществом оспорен в суд односторонний отказ Администрации от исполнения контракта (арбитражное дело №А07-29989/2021).

Учитывая указанное, а также доводы Администрации и доводы общества о причинах просрочки исполнения обязательств по контракту, решение о включении ООО «УфаПромСтрой» в реестр недобросовестных поставщиков является преждевременным и необоснованным, в связи с чем решение антимонопольного органа является верным.

Обстоятельства, свидетельствующие о направленности действий ООО «УфаПромСтрой» на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения, недобросовестного поведения, направленного на умышленное ненадлежащее исполнение контракта, на момент обращения Администрации в антимонопольный орган не подтверждены.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

В соответствии со статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождается от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07 апреля 2022 г. по делу № А07-32750/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.Г. Плаксина

Судьи А.А. Арямов

Е.В. Бояршинова