Гражданский кодекс часть 1

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Фотиной О.Б., Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ушаковой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.04.2017 по делу № А07-29551/2016 (судья Байкова А.А).

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1, податель жалобы) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 901 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 71 469 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.04.2017 (резолютивная часть оглашена 19.04.2017) в удовлетворении иска отказано.

Истец с вынесенным судебным актом не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить, принять новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к следующему.

Истец указывает, что ответчиком в его адрес не были направлены договор, транспортные накладные, акты об оказании перевозки, которые у ИП ФИО1 отсутствуют.

По мнению подателя жалобы, не предоставляя истцу возможности ознакомиться со своей позицией и одновременно вводя суд в заблуждение касаемо осведомленности истца о позиции ответчика, ИП ФИО2 злоупотребил своим правом и нарушил принцип равноправия участников арбитражного процесса.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указывает истец, ИП ФИО1 платежным поручением №1 от 10.02.2016 на расчетный счет ИП ФИО2 перечислены денежные средства в размере 901 000 рублей.

В качестве назначения платежа указано «оплата за транспортные услуги по счету 2/10-16 от 10.02.2016, НДС не облагается» (л.д.13)

Ссылаясь на то, что данные денежные средства были перечислены ответчику в отсутствие правовых оснований, истец обратился в арбитражный суд с данным иском о взыскании неосновательного обогащения в сумме 901 000 руб., а также начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 71 469 руб. 50 коп.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 14 января 2016г. между ИП ФИО2 (исполнитель) и ИП ФИО1 (заказчик) был заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом №6, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется за вознаграждение в интересах и за счет заказчика перевезти камень-плитняк в соответствии с заявкой заказчика организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных перевозкой груза заказчика автомобильным транспортом.

Сумма договора составляет 901 000 руб.

Стоимость одного рейса составляет 225250 руб. (п.1.1). Согласно п.1.2 договора условия перевозки, маршрут, род груза, его номенклатура и характеристики, объем, количество транспортных средств, их тип и стоимость перевозки грузов, наименование и адрес грузополучателя и грузоотправителя и особые условия оговариваются сторонами для каждой отдельной перевозки и фиксируются в подтвержденной исполнителем заявке заказчика.

В соответствии с п.3.2 договора оплата услуг осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 5 рабочих дней с момента получения заказчиком счета на оплату, если иное не оговорено в заявке.

В материалы дела представлены заявки на оказание транспортных услуг №ЗУ-011506 от 15.01.2016, №ЗУ-011507 от 15.01.2016, №ЗУ-011508 от 15.01.2016, №ЗУ-011509 от 15.01.2016 на перевозку груза – камня-плитняка. Указанные заявки подписаны сторонами без разногласий и возражений, содержат оттиск печати истца.

Транспортными накладными от 15 января 2016г., товарными накладными №11-001 от 15.01.2016, №11-002 от 15.01.2016, №11-003 от 15.01.2016, №11-004 от 15.01.2016 (л.д.67) подтверждается перевозка указанного груза. Транспортировка груза по направлению Сибай-Москва по договору №4 от 14.01.2016 подтверждается актом №1601 от 16 января 2016 г. на сумму 901 000 руб.

Из акта усматривается, что услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Акт подписан ИП ФИО1

Последним обозначенный акт не оспорен.

Таким образом, представленными ответчиком доказательствами доказан факт оказания услуг истцу автотранспортом на сумму 901 000 руб., а также факт принятия услуг истцом.

Из обозначенного выше платежного поручения №1 от 10.02.2016 также усматривается, что ИП ФИО1 денежные средства в сумме 901 000 руб. были оплачены ИП ФИО2 за транспортные услуги.

Таким образом, наличие договорных обязательств между ИП ФИО2 и ИП ФИО1 подтверждается материалами дела.

Судебная коллегия, рассматривая настоящее дело, не усматривает, что судом первой инстанции допущено нарушение норм материального или процессуального права, неверное установление обстоятельств дела, влекущие изменение или отмену оспариваемого судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что рассматриваемый иск является кондикционным и основан на обязательствах, возникающих из неосновательного обогащения.

Под неосновательным обогащением понимается приобретение или сбережение имущества за счет средств потерпевшего без установленных законом, иными нормативными актами или сделкой оснований.

Так, согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, содержанием обязательств вследствие неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

В рассматриваемом случае на истца возлагается бремя доказывания факта неосновательного обогащения ответчика, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет истца.

В качестве таких доказательств истцом представлена выписка из лицевого счета <***> за период с 01.02.2016 по 29.02.2016, где указано о проведении операции в сумме 901 000 руб. как «оплата по счету №2/10-16 от 10.02.2016 за транспортные услуги» (л.д.63).

То обстоятельство, что указанные в выписке денежные средства в сумме 901 000 руб. получены ИП ФИО2, ответчик не оспаривает.

Бремя доказывания наличия какого-либо правового основания для получения спорных денежных средств возлагается в данном случае на ответчика, как на лицо, заинтересованное в сохранении данных денежных средств, перечисленных истцом, за собой.

Таким образом, ответчик должен был доказать, что денежные средства получены при наличии на то оснований.

Как указано выше, возражая по существу иска, ответчик заявил о наличии с ИП ФИО1 обязательственных отношений, возникших из договора на перевозку грузов автомобильным транспортом от 14.01.2016 № 6, в счет оплаты по которому был осуществлен спорный платеж.

О данном обстоятельстве, в числе прочего, свидетельствует указание назначения спорного платежа в представленной в материалы дела выписке из лицевого счета <***> за период с 01.02.2016 по 29.02.2016, где указано о проведении операции в сумме 901 000 руб.

Исследовав представленные доказательства (в том числе, договор на перевозку грузов автомобильным транспортом от 14.01.2016 № 6, транспортные накладные от 15 января 2016г.) в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что данное утверждение истец не опроверг.

При этом апелляционная коллегия принимает во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, бесспорно свидетельствующих о злоупотреблении правом ИП ФИО2 в рамках спорных правоотношений.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что у него отсутствует договор и иные представленные ответчиком документы, не может являться основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что ненаправление отзыва на исковое заявление и приложенных к нему документов лишает истца права на ознакомление с доводами ответчика, подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу пункта 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; знакомиться с особым мнением судьи по делу; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В обоснование доводов истец указывает, что в почтовом конверте, направленном в его адрес ответчиком, отсутствовало приложение к отзыву.

В рассматриваемом случае истец, действуя разумно, в случае неполучения им каких-либо копий документов, на которых основаны исковые требования, не был лишен права в соответствии со ст. 41 АПК РФ на любой стадии судебного разбирательства ознакомиться с материалами и доказательствами, имеющимися в деле.

Согласно ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

По смыслу данной нормы, ответчик обязан представить отзыв на исковое заявление при наличии возражений на исковые требования.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком отзыв на исковое заявление и приложенные к нему документы представлены в материалы дела в судебном заседании 19.04.2017.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии заявления к производству, тексты судебных актов были своевременно опубликованы в установленном порядке в сети Интернет и являлись доступными.

Представленные в материалы дела ответчиком документы, в том числе, договор на перевозку грузов автомобильным транспортом от 14.01.2016 3 № 6, транспортные накладные от 15 января 2016г. (л.д.76-79), подписаны истцом, имеют оттиск печати ИП ФИО1, соответственно самим истцом должны были раскрываться перед судом как доказательства в отношении предмета спора о наличии (отсутствии) оснований для перечисления денежных средств.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить следующее.

Кроме того, истец не был лишен права ознакомиться с материалами дела в соответствии с ч. 1 ст. 41 АПК РФ и представил дополнительные доказательства в апелляционной инстанции.

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела, согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту, подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (части 8, 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Исходя из буквального толкования указанная норма применяется в ситуации, когда суду представлены несовпадающие копии документа и по копиям невозможно установить подлинное содержание первоисточника.

Признаков неотносимости, недопустимости данных доказательства (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) судом апелляционной инстанции не установлено.

Истец отрицает подлинность представленных документов, поскольку никогда не заключал договор; о фальсификации доказательств в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлено не было. При указанных обстоятельствах доводы подателя жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

Доводам истца дана надлежащая оценка судом первой инстанции и оснований для переоценки указанных доводов суд апелляционной инстанции не находит.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, нарушений судом в процессе судопроизводства основополагающих принципов правосудия - равенства, состязательности сторон материалы дела не содержат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

При принятии апелляционной жалобы к производству истцу была предоставлена отсрочка по уплату государственной пошлины.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20 апреля 2017 по делу № А07-29551/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральской округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья М.В.Лукьянова

Судьи Е.В. Ширяева

О.Б.Фотина