Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Джиэль» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.04.2017 об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по делу № А07-18590/2014 (судья Журавлева М.В.).

Общество с ограниченной ответственностью «Джиэль» (далее – ООО «Джиэль», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковыми требованиями к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – Управление, ответчик), индивидуальному предпринимателю Валекжанину Дмитрию Юрьевичу (далее – ИП Валекжанин, ответчик) о признании недействительными торгов от 29.11.2013 по лоту № 13 по продаже доли в размере 1/4 от объекта нежилого фонда общей площадью 487,6 кв. м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Ленинский р-н, ул. Мустая Карима, д. 4.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Лопатин Аркадий Игоревич (далее также – третье лицо).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 08.06.2016 (резолютивная часть объявлена 19.05.2016) в удовлетворении исковых требований ООО «Джиэль» отказано.

Арбитражный суд апелляционной инстанции определением от 19.08.2016 перешел к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела судом первой инстанции.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 13.10.2016 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований ООО «Джиэль» отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 07.02.2017 указанное постановление арбитражного суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2017 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

24 октября 2016 года в Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило заявление Лопатина А.И. о взыскании с ООО «Джиэль» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 125 000 руб.

31 октября 2016 года в Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило заявление ИП Валекжанина о взыскании с ООО «Джиэль» судебных расходов на оплату услуг представителей в размере 500 000 руб., 1990 руб. расходов на проживание представителя, 19 064 руб. 40 коп. транспортных расходов и суточных (с учётом уточнений заявленных требований, принятых судом, т. 7, л. д. 122).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 18.04.2017 (резолютивная часть объявлена 28.03.2017) заявления Лопатина А.И. и ИП Валекжанина удовлетворены частично: суд взыскал с ООО «Джиэль» в пользу ИП Валекжанина 100 000 руб. - сумму расходов на оплату услуг представителей, 8969 руб. 60 коп. - сумму транспортных расходов и 1990 руб. -сумму расходов на проживание представителя. Суд также взыскал с общества в пользу Лопатина А.И. 25 000 руб. сумму расходов на оплату услуг представителей. В удовлетворении остальной части заявлений отказано.

С вынесенным определением не согласился истец и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе общество (далее также – податель жалобы) просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Лопатина А.И., требования ИП Валекжанина удовлетворить частично в размере 50 000 руб.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение норм процессуального права. Так, податель жалобы указывает, что ИП Валекжанин не представил суду финансовые документы, подтверждающие происхождение денежных средств, бухгалтерские документы: расходно-кассовые ордера, приходные ордера, документы, подтверждающие снятия финансовых средств с расчетного счета организации, документы, подтверждающие транспортные расходы и расходы на проживание в г. Челябинске. Податель жалобы также указывает, что Лопатин А.И. самостоятельные требования на предмет спора не заявлял, не выступал на стороне ответчиков – лиц, в пользу которых вынесен судебный акт, его процессуальное поведение не способствовало принятию данного судебного акта. А потому, по мнению общества, Лопатин А.И. не может быть признан лицом, которое в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет право на возмещение судебных издержек, понесенных им в связи с участием в рассмотрении дела.

Отзывы на апелляционную жалобу в установленном законом порядке не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 13.03.2016 между Лопатиным А.И. (заказчик) и Давлетшиным Русланом Радиковичем (исполнитель) был заключен договор оказания юридических услуг физическому лицу на возмездной основе № 13/66, согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги заказчику, указанные в пункте 1.2 настоящего договора, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги (пункт 1.1 договора) (т. 7, л. д. 66).

Исполнитель обязуется оказать следующие услуги: представление интересов заказчика в судебных органах по вопросам защиты прав и интересов заказчика как третьего лица по делу № А07-18590/2014 в судах всех инстанций, осуществлять досудебную подготовку к заседаниям, подготавливать все необходимые процессуальные документы для всех судебных заседаний, отзывы, жалобы, любые заявления и ходатайства (пункт 1.2 договора).

В силу пункта 3.1 договора полная стоимость услуг по настоящему договору определяется фактическим выполнением пунктов: подготовка и подача ходатайства, отзыва, заявления в суд первой инстанции – 5000 руб., представление интересов в судебном заседании первой инстанции за одно заседание продолжительностью не более 1 часа – 10 000 руб., представление интересов в судебном заседании первой инстанции за одно заседание продолжительностью более 1 часа – 10 000 руб. плюс 3000 руб./час за время сверх 1 часа, ознакомление с делом с применением фототехники в суде первой инстанции – 5000 руб., досудебная подготовка к заседанию с примерами судебной практики – 5000 руб./заседание, представление интересов в судебном заседании апелляционной, кассационной, надзорной инстанции за одно заседание без учета проживания и транспортных средств – 30 000 руб., подготовка и подача апелляционной, кассационной, надзорной жалобы – 15 000 руб., ознакомление с делом в суде апелляционной, кассационной, надзорной инстанции – 10 000 руб., подготовка, подача ходатайства, отзыва, разъяснений, жалоб и т.д. в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции – 5000 руб., подготовка и копирование иных документов для представления в суд – 150 руб./лист, подготовка и отправка писем сторонам, в суд, в иные органы – 500 руб./письмо.

13 октября 2016 года между заказчиком и исполнителем был подписан акт оказания юридических услуг № 13\66Ю (т. 7, л. д. 67), согласно которому заказчик подтверждает выполнение исполнителем следующих услуг: произведено представление интересов в заседаниях суда первой инстанции – 6 заседаний (60 000 руб.); досудебная подготовка для формирования правовой позиции с разъяснением примеров судебной практики и актов официального толкования норм права по данному вопросу – 2 шт. (10 000 руб.); подготовка и составление отзывов, ходатайств в суд первой инстанции – 3 шт. (15 000 руб.); подготовка и составление отзыва в суд апелляционной инстанции – 1 шт. (5000 руб.).

Всего оказано услуг на сумму 90 000 руб.

Факт оплаты оказанных исполнителем услуг подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 13.10.2016 № 13/66Д, согласно которому заказчик передал, а исполнитель принял денежные средства в сумме 90 000 руб. наличными (т. 7, л. д. 68).

13 августа 2016 года между Лопатиным А.И. (заказчик) и Касатовой Аллой Игоревной (исполнитель) был заключен договор оказания юридических услуг на возмездной основе № 1308/16, согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги заказчику, указанные в пункте 1.2 настоящего договора, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги (пункт 1.1 договора) (т. 7, л. д. 69).

Исполнитель обязуется оказать следующие услуги: представление интересов заказчика в судебных органах по вопросам защиты прав и интересов заказчика как третьего лица по делу № А07-18590/2014 в судах всех инстанций, осуществлять досудебную подготовку к заседаниям лично и в режиме видеоконференции, подготавливать все необходимые процессуальные документы для всех судебных заседаний, отзывы, жалобы, любые заявления и ходатайства (пункт 1.2 договора).

В силу пункта 3.1 договора полная стоимость услуг по настоящему договору определяется фактическим выполнением пунктов: представление интересов в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде, Арбитражном суде Уральского округа на заседании – 20 000 руб./заседание, ознакомление с делом в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде, Арбитражном суде Уральского округа – 10 000 руб., досудебная подготовка – 5000 руб./заседание.

13 октября 2016 года между заказчиком и исполнителем был подписан акт оказания юридических услуг (т. 7, л. д. 70), согласно которому заказчик подтверждает выполнение исполнителем следующих услуг: произведено представление интересов в заседаниях суда первой инстанции – 1 заседание (20 000 руб.); досудебная подготовка для формирования правовой позиции с разъяснением примеров судебной практики и актов официального толкования норм права по данному вопросу – 1 шт. (5000 руб.); ознакомление с материалами дела в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде – 1 шт. (10 000 руб.).

Всего оказано услуг на сумму 35 000 руб.

Факт оплаты оказанных исполнителем услуг подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 13.10.2016, согласно которому заказчик передал, а исполнитель принял денежные средства в сумме 35 000 руб. наличными (т. 7, л. д. 71).

Из материалов дела также усматриваются следующие обстоятельства.

При рассмотрении настоящего дела интересы третьего лица представляли представители Давлетшин Р.Р. и Касатова А.И., которые действовали на основании доверенностей от 26.09.2015, от 19.08.2016 (т. 5, л. д. 50, т. 6, л. д. 134).

Представитель Давлетшин Р.Р. подготовил отзывы на исковое заявление (т. 5, л. д. 41-43, 147, 148, т. 6, л. д. 42-44), отзыв на апелляционную жалобу (т. 6, л. д. 93).

Указанный представитель принимал участие в судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции: 06.04.2016, 13.04.2016, 12.05.2016, 17.05.2016, 19.05.2016.

Представитель Касатова А.И. принимала участие в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции: 06.10.2016.

13 октября 2014 года между ИП Валекжаниным (заказчик) и Даниловым Андреем Геннадьевичем (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания юридических услуг № 18590/14ВДА, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в пункте 1.2 настоящего договора, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги (пункт 1.1 договора) (т. 7, л. д. 80).

Исполнитель обязуется оказать следующие услуги: ведение арбитражного дела в интересах заказчика в судебных органах по вопросам защиты прав и интересов заказчика по делу № А07-18590/2014 в судах всех инстанций, осуществлять досудебную подготовку к заседаниям, подготавливать все необходимые процессуальные документы для всех судебных заседаний, отзывы, жалобы, любые заявления и ходатайства (пункт 1.2 договора).

В силу пункта 3.1 договора полная стоимость услуг по настоящему договору определяется фактическим выполнением нижеперечисленных пунктов: подготовка и подача ходатайства, отзыва, заявления в суд первой инстанции – 3000 руб., ознакомление с делом в суде первой инстанции – 5000 руб., досудебная подготовка к заседанию с примерами судебной практики и актов толкования норм права в суде первой инстанции (на каждое заседание) – 1000 руб., подготовка и составление апелляционной жалобы – 20 000 руб., подготовка ходатайства, отзыва в суд апелляционной, кассационной инстанции – 20 000 руб.

13 октября 2016 года между заказчиком и исполнителем был подписан акт оказания юридических услуг № 131016АУВД (т. 7, л. д. 86), согласно которому заказчик подтверждает выполнение исполнителем следующих услуг: досудебная подготовка для формирования правовой позиции с разъяснением примеров судебной практики и актов официального толкования норм права по данному вопросу – 15 шт. (15 000 руб.); подготовка и составление отзывов, ходатайств в суде первой инстанции – 5 шт. (15 000 руб.).

Всего оказано услуг на сумму 30 000 руб.

Факт оплаты оказанных исполнителем услуг подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 13.10.2016 № 131016АУВД, согласно которому заказчик передал, а исполнитель принял денежные средства в сумме 30 000 руб. наличными (т. 7, л. д. 86).

13 октября 2014 года между ИП Валекжаниным (заказчик) и Даниловой Татьяной Андреевной (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания юридических услуг № 18590/14ВД, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в пункте 1.2 настоящего договора, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги (пункт 1.1 договора) (т. 7, л. д. 81).

В силу пункта 3.1 договора полная стоимость услуг по настоящему договору определяется фактическим выполнением нижеперечисленных пунктов: подготовка и подача иска в суд первой инстанции – 10 000 руб., подготовка и подача ходатайства, отзыва, заявления в суд первой инстанции – 10 000 руб., представление интересов в судебном заседании первой инстанции (за одно заседание) – 5000 руб., явка в суд при отложении судебного заседания по инициативе стороны – 5000 руб., ознакомление с делом в суде первой инстанции – 5000 руб., досудебная подготовка к заседанию с примерами судебной практики и актов толкования норм права в суде первой инстанции (на каждое заседание) – 5000 руб., сравнение протоколов с аудиозаписями и внесение исправлений в суде первой инстанции, апелляционном суде – 10 000 руб., представление интересов в судебном заседании апелляционной инстанции за одно заседание – 20 000 руб., подготовка и подача апелляционной, кассационной жалобы – 20 000 руб., ознакомление с делом в суде апелляционной, кассационной инстанции – 10 000 руб., подготовка и подача ходатайства, отзыва в суд апелляционной, кассационной инстанции – 15 000 руб., сбор информации, ответы на запросы иных органов (МВД, ФСБ, Прокуратуры, МЧС, Роскомнадзора, Ростехнадзора) по заявлениям и жалобам стороны относительно настоящего дела – 10 000 руб.

13 октября 2016 года между заказчиком и исполнителем был подписан акт оказания юридических услуг № 18590/14ВД (т. 7, л. д. 87), согласно которому заказчик подтверждает выполнение исполнителем следующих услуг: произведено представление интересов в заседаниях суда первой инстанции – 14 заседаний (70 000 руб.); досудебная подготовка для формирования правовой позиции с разъяснением примеров судебной практики и актов официального толкования норм права по данному вопросу – 11 шт. (55 000 руб.); подготовка и составление отзывов, ходатайств в суде первой инстанции – 5 шт. (5000 руб.); подготовка и составление отзыва в суде апелляционной инстанции – 1 шт. (15 000 руб.).

Всего оказано услуг на сумму 190 000 руб.

Факт оплаты оказанных исполнителем услуг подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 13.10.2016 № 18590/14ВДпп, согласно которому заказчик передал, а исполнитель принял денежные средства в сумме 190 000 руб. наличными (т. 7, л. д. 87).

13 октября 2014 года между ИП Валекжаниным (заказчик) и Мутяковым Анатолием Ивановичем (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания юридических услуг № 18590/14ВМА, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в пункте 1.2 настоящего договора, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги (пункт 1.1 договора) (т. 7, л. д. 82).

Исполнитель обязуется оказать следующие услуги: представление интересов заказчика в судебных органах по вопросам защиты прав и интересов заказчика по делу № А07-18590/2014 в судах всех инстанций, осуществлять досудебную подготовку к заседаниям, подготавливать все необходимые процессуальные документы для всех судебных заседаний, отзывы, жалобы, любые заявления и ходатайства, знакомиться с делом (пункт 1.2 договора).

В силу пункта 3.1 договора полная стоимость услуг по настоящему договору определяется фактическим выполнением нижеперечисленных пунктов: подготовка и подача иска в суд первой инстанции – 10 000 руб., подготовка и подача ходатайства, отзыва, заявления в суд первой инстанции – 5000 руб., представление интересов в судебном заседании первой инстанции (за одно заседание) – 10 000 руб., явка в суд при отложении судебного заседания по инициативе стороны – 5000 руб., ознакомление с делом в суде первой инстанции – 5000 руб., досудебная подготовка к заседанию с примерами судебной практики и актов толкования норм права в суде первой инстанции (на каждое заседание) – 5000 руб., сравнение протоколов с аудиозаписями и внесение исправлений в суде первой инстанции, апелляционном суде – 10 000 руб., представление интересов в судебном заседании апелляционной инстанции за одно заседание – 20 000 руб., подготовка и подача апелляционной, кассационной жалобы – 20 000 руб., ознакомление с делом в суде апелляционной, кассационной инстанции – 10 000 руб., подготовка и подача ходатайства, отзыва в суд апелляционной, кассационной инстанции – 15 000 руб., сбор информации, ответы на запросы иных органов (МВД, ФСБ, Прокуратуры, МЧС, Роскомнадзора, Ростехнадзора) по заявлениям и жалобам стороны относительно настоящего дела – 10 000 руб.

13 октября 2016 года между заказчиком и исполнителем был подписан акт приема оказанных юридических услуг (выполненных работ) № 131016АУВМ (т. 7, л. д. 89), согласно которому заказчик подтверждает выполнение исполнителем следующих услуг: произведено представление интересов в заседаниях суда первой инстанции – 3 заседания (30 000 руб.); досудебная подготовка для формирования правовой позиции с разъяснением примеров судебной практики и актов официального толкования норм права по данному вопросу – 3 шт. (15 000 руб.); подготовка и подача отзыва в суд первой инстанции – 2 шт. (10 000 руб.); подготовка и подача отзыва в суде апелляционной инстанции – 1 шт. (15 000 руб.); представление интересов в судебном заседании в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде – 1 шт. (20 000 руб.).

Всего оказано услуг на сумму 90 000 руб.

Факт оплаты оказанных исполнителем услуг подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 13.10.2016 № 131016АДВМ, согласно которому заказчик передал, а исполнитель принял денежные средства в сумме 90 000 руб. наличными (т. 7, л. д. 89).

13 января 2017 года ИП Валекжанин (заказчик) и Мутяков Анатолий Иванович (исполнитель) подписали дополнительное соглашение № 1 к договору от 13.04.2016 № 18590/14ВМА, согласно которому исполнитель обязуется представлять интересы заказчика в судебном заседании суда кассационной инстанции по делу № А07-18590/2014 путем личного участия (пункт 1 соглашения) (т. 7, л. д. 124 оборот).

В силу пункта 2 соглашения стоимость услуг составляет 20 000 руб., независимо от срока течения заседания. В указанную сумму не входят иные расходы исполнителя, связанные с исполнением данного поручения (оплачиваются отдельно).

07 февраля 2017 года между заказчиком и исполнителем был подписан акт приема оказанных юридических услуг (выполненных работ) № 070217АУВМ (т. 7, л. д. 125, 126), согласно которому заказчик подтверждает выполнение исполнителем следующих услуг: досудебная подготовка для формирования правовой позиции с разъяснением примеров судебной практики и актов официального толкования норм права по данному вопросу – 1 шт. (5000 руб.); подготовка и подача отзыва в суд кассационной инстанции – 1 шт. (10 000 руб.); представление интересов в судебном заседании в Арбитражном суде Уральского округа – 1 шт. (20 000 руб.).

Всего оказано услуг на сумму 35 000 руб.

Факт оплаты оказанных исполнителем услуг подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 07.02.2017 № 070217АДВМ, согласно которому заказчик передал, а исполнитель принял денежные средства в сумме 35 000 руб. наличными (т. 7, л. д. 125, 126).

13 октября 2014 года между ИП Валекжаниным (заказчик) и Низамовой Алиной Рафаэльевной (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания юридических услуг № 18590/14ВН, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в пункте 1.2 настоящего договора, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги (пункт 1.1 договора) (т. 7, л. д. 83).

В силу пункта 3.1 договора полная стоимость услуг по настоящему договору определяется фактическим выполнением нижеперечисленных пунктов: подготовка и подача ходатайства, отзыва, заявления в суд первой инстанции – 10 000 руб., ознакомление с делом в суде первой инстанции – 10 000 руб., досудебная подготовка к заседанию в суде первой инстанции – 2000 руб., подготовка и подача апелляционной, кассационной жалобы – 20 000 руб., подготовка и подача ходатайства, отзыва в суд апелляционной, кассационной инстанции – 15 000 руб.

13 октября 2016 года между заказчиком и исполнителем был подписан акт приема оказанных юридических услуг (выполненных работ) № 131016АУВН (т. 7, л. д. 90), согласно которому заказчик подтверждает выполнение исполнителем следующих услуг: досудебная подготовка для формирования правовой позиции по данному вопросу – 15 шт. (30 000 руб.).

Всего оказано услуг на сумму 30 000 руб.

Факт оплаты оказанных исполнителем услуг подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 13.10.2016 № 131016АДВН, согласно которому заказчик передал, а исполнитель принял денежные средства в сумме 30 000 руб. наличными (т. 7, л. д. 90).

13 апреля 2016 года между ИП Валекжаниным (заказчик) и Колчиным Иннокентием Владимировичем (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания юридических услуг № 18590/14ВК, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в пункте 1.2 настоящего договора, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги (пункт 1.1 договора) (т. 7, л. д. 85).

В силу пункта 3.1 договора полная стоимость услуг по настоящему договору определяется фактическим выполнением нижеперечисленных пунктов: подготовка и подача ходатайства, отзыва, заявления в суд первой инстанции – 5000 руб., представление интересов в судебном заседании первой инстанции (за одно заседание) – 10 000 руб., явка в суд при отложении судебного заседания по инициативе стороны – 5000 руб., ознакомление с делом в суде первой инстанции – 5000 руб., досудебная подготовка к заседанию с примерами судебной практики и актов толкования норм права в суде первой инстанции (на каждое заседание) – 5000 руб., сравнение протоколов с аудиозаписями и внесение исправлений в суде первой инстанции, апелляционном суде – 10 000 руб., представление интересов в судебном заседании апелляционной инстанции за одно заседание не зависимо от срока течения заседания – 20 000 руб., подготовка и подача апелляционной, кассационной жалобы – 20 000 руб., ознакомление с делом в суде апелляционной, кассационной инстанции – 10 000 руб., подготовка и подача ходатайства, отзыва в суд апелляционной, кассационной инстанции – 15 000 руб., сбор информации, ответы на запросы иных органов (МВД, ФСБ, Прокуратуры, МЧС, Роскомнадзора, Ростехнадзора) по заявлениям и жалобам стороны относительно настоящего дела – 10 000 руб.

13 октября 2016 года между заказчиком и исполнителем был подписан акт приема оказанных юридических услуг (выполненных работ) № 131016АУВК (т. 7, л. д. 88), согласно которому заказчик подтверждает выполнение исполнителем следующих услуг: произведено представление интересов в заседаниях суда первой инстанции (Арбитражный суд Республики Башкортостан) – 3 заседания (30 000 руб.); досудебная подготовка для формирования правовой позиции с разъяснением примеров судебной практики и актов официального толкования норм права по данному вопросу – 3 шт. (15 000 руб.); подготовка и подача отзыва в суд первой инстанции – 2 шт. (10 000 руб.); подготовка и подача отзыва в суде апелляционной инстанции – 1 шт. (15 000 руб.); представление интересов в судебном заседании в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде – 1 шт. (20 000 руб.).

Всего оказано услуг на сумму 90 000 руб.

Факт оплаты оказанных исполнителем услуг подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 13.10.2016 № 131016АДВК, согласно которому заказчик передал, а исполнитель принял денежные средства в сумме 90 000 руб. наличными (т. 7, л. д. 88).

13 января 2017 года ИП Валекжанин (заказчик) и Колчин Иннокентий Владимирович (исполнитель) подписали дополнительное соглашение № 1 к договору от 13.04.2016 № 18590/14ВК, согласно которому исполнитель обязуется представлять интересы заказчика в судебном заседании суда кассационной инстанции по делу № А07-18590/2014 путем личного участия (пункт 1 соглашения) (т. 7, л. д. 124).

07 февраля 2017 года между заказчиком и исполнителем был подписан акт приема оказанных юридических услуг (выполненных работ) № 070217АУВК (т. 7, л. д. 125 оборот), согласно которому заказчик подтверждает выполнение исполнителем следующих услуг: досудебная подготовка для формирования правовой позиции с разъяснением примеров судебной практики и актов официального толкования норм права по данному вопросу – 1 шт. (5000 руб.); подготовка и подача отзыва в суд кассационной инстанции – 1 шт. (10 000 руб.); представление интересов в судебном заседании в Арбитражном суде Уральского округа – 1 шт. (20 000 руб.).

Всего оказано услуг на сумму 35 000 руб.

Факт оплаты оказанных исполнителем услуг подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 07.02.2017 № 070217АДВК, согласно которому заказчик передал, а исполнитель принял денежные средства в сумме 35 000 руб. наличными (т. 7, л. д. 125 оборот).

Из материалов дела также усматриваются следующие обстоятельства.

При рассмотрении настоящего дела интересы ИП Валекжанина представляли представители Молчанова (Данилова) Т.А. (свидетельство о перемени имени, т. 3, л. д. 112), Колчин И.В., Мутяков А.И., которые действовали на основании доверенностей от 23.09.2013, от 21.09.2015, от 24.03.2016 (т. 1, л. д. 134, 153, т. 2, л. д. 24, т. 3, л. д. 111, т. 4, л. д. 113, т. 6, л. д. 35, 154, т. 7, л. д. 42, 43), Данилов А.Г., Низамова А.Р.

Представитель Молчанова Т.А. подготовила отзывы на иск (т. 1, л. д. 95, 96, 144, 145, т. 2, л. д. 37, 38, т. 3, л. д. 17, 18, 45, 46, 123, т. 4, л. д. 116, 117, т. 5, л. д. 6-8, 146, т. 6, л. д. 45-47), ходатайство по делу (т. 3, л. д. 91), ходатайство о возобновлении производства по делу (т. 3, л. д. 110), ходатайство об отложении судебного заседания (т. 4, л. д. 112), отзыв на апелляционную жалобу (т. 6, л. д. 87, 88), отзыв на кассационную жалобу (т. 7, л. д. 36-39).

Указанный представитель принимал участие в судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции: 27.10.2014, 27.11.2014, 21.01.2015, 18.02.2015, 25.02.2015, 17.06.2015, 27.07.2015, 12.08.2015, 16.12.2015, 28.01.2016.

Представитель Мутяков А.И. подготовил отзыв на исковое заявление (т. 6, л. д. 45-47), отзыв на апелляционную жалобу (т. 6, л. д. 87, 88), отзыв на кассационную жалобу (т. 7, л. д. 36-39).

Представители Колчин И.В., Мутяков А.И. принимали участие в судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции: 12.05.2016, 17.05.2016, 19.05.2016, арбитражного суда апелляционной инстанции: 06.10.2016, арбитражного суда кассационной инстанции: 31.01.2017.

Представители Данилов А.Г., Низамова А.Р. подготовили отзывы на исковое заявление (т. 6, л. д. 45-47, 87, 88), отзыв на кассационную жалобу (т. 7, л. д. 36-39).

ИП Валекжанин в заявлении о взыскании судебных расходов указал, что им были оплачены проездные билеты на представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции в размере 8116 руб. 40 коп., а также оплачены суточные на проживание 1838 руб., также просит взыскать транспортные расходы и расходы на проживание представителей, понесенные им в ходе рассмотрения кассационной жалобы в арбитражном суде кассационной инстанции.

В подтверждение несения расходов по данным услугам ответчиком в материалы дела представлены копии железнодорожных билетов 20072141668690 на имя Колчина И.В., маршрут следования «Екатеринбург - Янаул», отправление 31.01.2017 в 20:44, прибытие 01.02.2017 в 04:12, 20072136978675 на имя Колчина И.В., маршрут следования «Амзя - Екатеринбург», отправление 30.01.2017 в 08:52, прибытие 30.01.2017 в 16:02, 20072141668701 на имя Мутякова А.И., маршрут следования «Екатеринбург - Янаул», отправление 31.01.2017 в 20:44, прибытие 01.02.2017 в 04:12, 20072136978686 на имя Мутякова А.И., маршрут следования «Амзя - Екатеринбург», отправление 30.01.2017 в 08:52, прибытие 30.01.2017 в 16:02 (т. 7, л. д. 127).

Ответчиком также представлен счет от 30.01.2017/23 № 035877 на имя Колчина И.В. на сумму 1990 руб., выставленный обществом с ограниченной ответственностью Отель «Парус», г. Екатеринбург, дата заезда 30.01.2017/19, дата выезда 31.01.2017/11; чек от 30.01.2017 на оплату данных услуг (т. 7, л. д. 127 оборот).

Кроме того, ответчиком представлены расписки от 13.01.2017, согласно которым Мутяков А.И. и Колчин И.В. получили от предпринимателя по 5500 руб. каждый для исполнения поручения по дополнительным соглашениям № 1 в целях оплаты ж/д билетов и проживания в г. Екатеринбурге (т. 7, л. д. 123).

В отзывах на заявления о взыскании судебных расходов ООО «Джиэль» указало на чрезмерность заявленных ответчиком и третьим лицом к взысканию расходов, на их несоответствие принципу разумности (т. 8, л. д. 3-44).

Удовлетворяя заявленные требования ответчика о возмещении судебных расходов частично, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что факт несения ответчиком судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, подтвержден ответчиком относимыми и допустимыми доказательствами, в связи с чем ответчик вправе требовать их взыскания как выигравшая в споре сторона. Суд с учетом правовой позиции общества признал чрезмерной заявленную ответчиком сумму судебных расходов, приняв во внимание степень сложности дела, качество и объем проделанной представителями ответчика работы, и определил сумму расходов на представителя, подлежащую взысканию с истца, равной 100 000 руб. Также суд признал доказанным факт несения ответчиком расходов на оплату транспортных расходов представителей в размере 8969 руб. 60 коп. и расходов на проживание представителей в размере 1990 руб. Удовлетворяя заявленные требования Лопатина А.И. о возмещении судебных расходов частично – в сумме 25 000 руб., суд исходил из того, что третье лицо занимало активную процессуальную позицию по спору, выступало против удовлетворения иска общества, доказало факт несения расходов на представителя в заявленной сумме. Между тем, уменьшая размер подлежащей взысканию стоимости услуг представителей, суд учел фактический объем работы, проделанной представителями, продолжительность рассмотрения спора и его сложность.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 101 названного Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 названного Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как было отмечено ранее, ответчиком и третьим лицом представлены доказательства понесенных судебных расходов.

Податель жалобы указывает, что ИП Валекжанин не представил суду финансовые документы, подтверждающие происхождение денежных средств, бухгалтерские документы: расходно-кассовые ордера, приходные ордера, документы, подтверждающие снятия финансовых средств с расчетного счета.

Между тем, арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает, что отсутствие указанных документов не доказывает, что ответчик не оплатил своим представителям заявленные им к взысканию расходы. Доказательства того, что представители ответчика указывали на факт неоплаты оказанных ими услуг, в материалах дела отсутствуют.

Довод апелляционной жалобы о том, что ИП Валекжанин не представил документы, подтверждающие оплату транспортных расходов представителей и расходы на проживание, не соответствует материалам дела.

ООО «Джиэль» в апелляционной жалобе также указывает, что Лопатин А.И. самостоятельные требования на предмет спора не заявлял, не выступал на стороне ответчиков – лиц, в пользу которых вынесен судебный акт, его процессуальное поведение не способствовало принятию данного судебного акта. А потому, по мнению общества, Лопатин А.И. не может быть признан лицом, которое в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет право на возмещение судебных издержек, понесенных им в связи с участием в рассмотрении дела.

Из содержания статьи 110 названного Кодекса следует, что в основу распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

К лицам, участвующим в деле, в силу положений статьи 40 названного Кодекса отнесены стороны, заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При этом третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права стороны на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 51 названного Кодекса).

Таким образом, приведенные положения процессуального законодательства прямо предполагают включение в состав субъектов отношений по возмещению судебных расходов не только сторон соответствующего спора, но и иных лиц, к которым отнесены и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно пункту 6 постановления Пленума № 1 судебные издержки, понесенные третьими, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу третьего лица не зависит от того, вступило ли оно в процесс по своей инициативе либо привлечено к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В настоящем случае третье лицо возражало против удовлетворения исковых требований ООО «Джиэль». Соответственно, Лопатин А.И., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, фактически выступал на стороне ответчиков, выигравших спор.

Также из материалов дела следует, что указанное третье лицо активно реализовывало принадлежащие ему процессуальные права, что также способствовало принятию судебного акта в интересах, в том числе, данного третьего лица.

С учетом изложенного арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности отнесения на истца как на проигравшее лицо в арбитражном суде понесенных Лопатиным А.И. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Положения вышеуказанного определения во взаимосвязи с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствуют о том, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При этом, вынося судебный акт об изменении сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать такие суммы произвольно.

С учётом того, что права и законные интересы лиц, участвующих в деле, подлежат равной судебной защите, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными именно в силу конкретных обстоятельств дела.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесённых лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

В настоящем случае истец, заявив о чрезмерности заявленной к взысканию суммы судебных расходов, какие-либо доказательства чрезмерности не представил (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обжалуемом определении арбитражным судом первой инстанции на основе изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, предмета спора, времени участия представителей в судебном разбирательстве и объема проделанной юридической работы, с учетом заявления истца о чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов, сделан обоснованный вывод о разумности подлежащих возмещению судебных расходов ответчика на представителя при рассмотрении спора по существу в размере 100 000 руб. и третьего лица в размере 25 000 руб.

Вопреки утверждению истца, следует отметить, что представители ответчика и третьего лица в ходе рассмотрения спора занимали активную процессуальную позицию, разумно и добросовестно пользовались всеми принадлежащими стороне спора процессуальными правами в целях надлежащей защиты интересов представляемых. Работа представителями выполнена качественно.

Наличие в действиях ИП Валекжанина и Лопатина А.И. злоупотребления процессуальными правами не усматривается.

Арбитражным судом первой инстанции размер возмещения судебных расходов на представителей определен с учетом необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Ввиду изложенного доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты арбитражным судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.04.2017 об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по делу № А07-18590/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Джиэль» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Л.В. Пивоварова

Судьи: Л.П. Ермолаева

О.Н. Пирская