Гражданский кодекс часть 1

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соколовой Т.В., судей Ермолаевой Л.П., Хасановой - М.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыбаковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.07.2007 по делу № А07-4682/2007 (судья Касьянова С.С), при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Компания «Уфа-Лайн» - ФИО2 (доверенность от 04.07.2007), ФИО3. (доверенность от 02.04.2007), от индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО4 (доверенность от 06.11.2007), от администрации городского округа город Уфа -ФИО5. (доверенность от 12.04.2007), ФИО6 (доверенность от 13.09.2007),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Компания «Уфа-Лайн» (далее -ООО «Компания «Уфа-Лайн») обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1.) о признании незаконными и подлежащими запрету действий ответчика по осуществлению пассажирских перевозок автомобильным транспортом на территории г. Уфы на городском автобусном регулярном маршруте № 244 «Сипайлово - Северный автовокзал - Сипайлово».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация городского округа город Уфа (далее - администрация г. Уфы), Управление государственного автодорожного надзора по Республике Башкортостан.

Решением суда от 31.07.2007 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ИП ФИО1. просит решение суда отменить, в иске отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению подателя апелляционной жалобы, поскольку

2 А07-4682/2007

истцу предоставлено преимущественное, а не исключительное право осуществления пассажирских перевозок на спорном маршруте, полномочиями по контролю исполнения ненормативного акта, предоставляющего такое право, он не обладает, постольку он не вправе обращаться в суд с иском в защиту публичных интересов. ИП ФИО1 полагает, что истец, не имея подвижного состава в необходимом количестве, штата водителей, преимущественным правом выполнения пассажирских перевозок не пользуется, а потому действия ответчика данное право не ограничивают. Кроме того, доказательств причинения истцу убытков последним не представлено.

ООО «Компания «Уфа-Лайн» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, указывая на то, что действия ИП ФИО1 по выпуску на линию автобуса по маршруту, разработанному и обслуживаемому истцом, нарушают действующее законодательство и частные интересы ООО «Компания «Уфа-Лайн».

Администрация г. Уфы с доводами апелляционной жалобы также не согласилась, в письменном отзыве просила решение суда оставить без изменения, находя судебный акт законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представитель Управления государственного автодорожного надзора по Республике Башкортостан в судебное заседание не явился.

С учетом мнений присутствующих в заседании представителей ООО «Компания «Уфа-Лайн», ИП ФИО1, администрации г. Уфы, в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя Управления государственного автодорожного надзора по Республике Башкортостан.

В судебном заседании стороны поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее. Представитель третьего лица против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся доказательства, проверив доводы жалобы, заслушав объяснения истца, ответчика и третьего лица, оснований для отмены решения не находит.

Как следует из материалов дела, по итогам проведенного в соответствии с Решением Совета городского округа город Уфа от 27.04.2006 № 10/24 конкурса на право обслуживания городских маршрутов от 29.11.2006, ООО «Компания «Уфа-Лайн» признано победителем и ему предоставлено право обслуживания городского регулярного маршрута № 244 «Сипайлово - ОАО «Электроламповый завод «Свет» - Сипайлово» (т. 1, л.д. 52-64).

ООО «Компания «Уфа-Лайн» выдано удостоверение допуска от 01.12.2006 № 051 (т. 1, л.д. 74-77), а впоследствии удостоверение допуска от 02.02.2007 № 100 на измененный маршрут № 244 «Сипайлово - Северный автовокзал - Сипайлово» (т. 1, л.д. 78-79).

3А07-4682/2007

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик, не участвовавший в конкурсе, осуществляет самостоятельную деятельность по перевозке пассажиров на этом же маршруте, нарушая требования законодательства, истец обратился в суд с настоящим иском, основывая свои требования на положениях ст.8, 128, 789 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что действия ответчика по эксплуатации спорного маршрута являются нарушением требований Положения об организации в г. Уфе пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования, утвержденного Решением Совета городского округа город Уфа от 27.04.2006 № 10/24.

Данные выводы суда являются верными, основанными на материалах дела и законе.

В соответствии с подпунктом 7 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа относится к вопросам местного значения городского округа.

Организация пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования на территории городского округа город Уфа регламентирована соответствующим положением, утвержденным Решением Совета городского округа город Уфа от 27.04.2006 № 10/24 (приложение 1 к Решению), а также Положением о конкурсе на право осуществления пассажирских перевозок (приложение 2 к Решению).

Согласно вышеназванного нормативного акта закрепление автобусных регулярных маршрутов общего пользования производится за лицом, выигравшим конкурс на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования на территории г. Уфы, с выдачей удостоверения 'допуска установленного образца. При этом предметом конкурса является автобусный регулярный маршрут общего пользования, определяемый постановлением главы администрации г. Уфы и включающий в себя номер и наименование маршрута, количество автобусов, закрепленных за маршрутом.

Установив, что ответчик участие в конкурсе не принимал, удостоверение допуска не имеет, в договорных отношениях ни с администрацией г. Уфы, ни с истцом не состоит, между тем, осуществляет деятельность по обслуживанию маршрута № 244 «Сипайлово - Северный автовокзал - Сипайлово», суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что данные действия ИП ФИО1 нарушают Положение об организации на территории городского округа город Уфа пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования и не соответствуют требованиям закона, в связи с чем подлежат запрету.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что у истца отсутствует право на обращение в суд с иском в защиту публичных интересов, подлежат отклонению. В данном случае требования заявлены в защиту частного интереса ООО «Компания «Уфа-Лайн», связанного с осуществлением последним предпринимательской деятельности (ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и их предъявление в настоящем деле вызвано

4 А07-4682/2007

нарушением ответчиком преимущественного права истца на выполнение регулярных автобусных маршрутов, предоставленного ему в соответствии с результатами конкурса в установленном порядке.

Ссылка ИП ФИО1 на отсутствие доказательств причинения ООО «Компания «Уфа-Лайн» убытков в результате деятельности ответчика по обслуживанию спорного маршрута, не может быть принята во внимание, поскольку требования о взыскании убытков истцом не заявлялись.

Утверждение ответчика об отсутствии у истца намерения обслуживать маршрут № 244 в связи с тем, что им осуществляется продажа права работы на данном маршруте индивидуальным предпринимателям, отклоняется, поскольку при рассмотрении данного спора суд не вправе давать оценку правомерности/неправомерности действий истца при реализации им права обслуживания автобусного маршрута.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает то обстоятельство, что
доступ к участию в конкурсе открыт неограниченному кругу лиц, имеющих
лицензии на право пассажирских перевозок, между тем ответчик данным правом
не воспользовался, осуществляя деятельность без соответствующего
удостоверения допуска.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, изменению или отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.07.2007 по делу № А07-4682/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресуhttp:// fasuo.arbitr.ru.

Т.В. Соколова

Председательствующий судья

Л.П. Ермолаева

Судьи:

М.Т.Хасанова