Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Камалтдиновой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.03.2017 по делу № А07-19419/2016(судья Ахметова Г.Ф.).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» - ФИО1 (паспорт, доверенность от 01.01.2017).

Общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (далее – ООО «ЭСКБ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «РГМ» (далее - ООО ПКФ «РГМ», ответчик) о взыскании 5 045 506 руб. 61 коп. задолженности.

Определениями суда от 07.09.2016 и от 26.12.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» и общество с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Уфа» (далее – ООО «Башкирэнерго», ООО «Газпром Трансгаз Уфа», третьи лица; т. 1 л.д. 1-3, 128-129).

Решением суда первой инстанции от 31.03.2017 в удовлетворении исковых требований было отказано (т. 2 л.д. 26-36).

ООО «Башкирэнерго» с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что судом первой инстанции, при рассмотрении настоящего дела не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о незаконности акта о безучетном потреблении электроэнергии, который с достоверностью подтверждает безучетное потребление электроэнергии ответчиком.

То обстоятельство, что расчетный прибор учета ответчика расположен в электроустановках иного лица (ООО «Газпром Трансгаз Уфа»), не имеет правового значения для обстоятельств безучетного потребления электроэнергии ответчиком, поскольку: потребителем по договору электроснабжения, заключенному между ООО «ЭСКБ» и ООО ПКФ «РГМ», является именно ответчик; спорный прибор учета является расчетным именно по договору от 01.01.2011 №10610556; спорный прибор учета установлен непосредственно в отношении энергопринимающих устройств ответчика и не фиксирует потребление электрической энергии какими-либо иными лицами.

Таким образом, лицом, осуществляющим потребление электроэнергии с нарушением ее учета, является ООО ПКФ «РГМ».

Кроме того, действующее законодательство не предусматривает механизма, который позволял бы составлять акт о безучетном потреблении электроэнергии в отношении лица, не являющегося потребителем по договору электроснабжения, в рамках которого выявлено нарушение учета.

Выводы суда первой инстанции об ответственности ООО «Газпром Трансгаз Уфа» за сохранность прибора учета ответчика, направлены на соблюдение баланса интересов субъектов электроэнергетики и не лишают ответчика – при взыскании с него стоимости объема безучетного потребления электроэнергии – возместить такую стоимость за счет лица, в электроустановках которого распложен расчетный прибор учета ответчика.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представители ООО «ЭСКБ», ООО ПКФ «РГМ» и ООО «Газпром Трансгаз Уфа» в судебное заседание не явились.

С учетом мнений представителя подателя жалобы и в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

До начала судебного заседания от ООО «Газпром Трансгаз Уфа» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором третье лицо поддержало доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель подателя жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЭСКБ» (гарантирующий поставщик) и ООО ПКФ «РГМ» (покупатель) подписан договор электроснабжения от 01.01.2011 №10610556 (т. 1 л.д. 38-43).

В соответствии с п. 1.1 договора гарантирующий поставщик осуществляет продажу (поставку) электрической энергии и мощности в точки поставки, определенные договором электроснабжения, обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии покупателя, путем привлечения третьих лиц. Покупатель своевременно оплачивает приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказанные услуги на условиях, предусмотренных данным договором и действующим законодательством.

Согласно п. 1.2 договора точки поставки электроэнергии покупателя находятся на границе балансовой принадлежности, зафиксированной в «Акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон» (Приложение №7) между покупателем и сетевой организацией филиал «БашРЭС-УГЭС» ООО «БашРЭС», опосредованное присоединение через сети ООО «Газпром трансгаз Уфа», по адресу: <...>.

В силу п. 2.3.4 договора покупатель обязуется сообщать сетевой организации, в том числе обо всех нарушениях схемы учета и неисправностях в работе или утрате средств измерений электрической энергии (мощности), о нарушениях защитных и пломбирующих устройств (пломб) приборов учета, находящихся на балансе покупателя, не позднее 24-х часов с момента обнаружения.

К договору сторонами подписаны дополнительное соглашение от 01.01.2011, акт разграничения балансовой принадлежности электроустановок и сооружений и эксплуатационной ответственности сторон, однолинейная схема электроснабжения (т. 1 л.д. 44-47).

В декабре 2015 в ходе проводимых проверок сетевой организацией ООО «Башкирэнерго» в присутствии представителя ответчика энергетика - ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО4, составлен акт от 15.12.2015 № БЭ/203-5-1413/0302 о неучтенном потреблении электрической энергии, выразившемся в отсутствии пломбы энергоснабжающей организации на расчетном приборе учета электрической энергии № 03328379, а также на трансформаторах тока и напряжения (т. 1 л.д. 51-52).

Согласно п. 1 части VII акта от 15.12.2015 № БЭ/203-5-1413/0302 потребителю предписывалось опломбировать ПУ, ТТ и ТН.

В соответствии с п. 3 части VII указанного акта потребителю предписывалось прибыть 16.12.2015 в сетевую организацию по адресу: г. Уфа, ул. Комсомольская, 17, для расчета объема неучтенного потребления электрической энергии.

Представителями ООО «Башкирэнерго» и ООО ПКФ «РГМ», произведен расчет объема неучтенного потребления электрической энергии, по результатам которого ответчику предъявлено к оплате с учетом ранее выставленного объема - 1 305 600 кВт*ч потребленной электрической энергии (т. 1 л.д. 53-54).

ООО «ЭСКБ» выставило ООО ПКФ «РГМ» счет от 31.05.2016 № 32-10610556/05 на сумму 5 045 506 руб. 61 коп., который ответчиком получен, но не оплачен (т. 1 л.д. 79).

Истец направил в адрес ответчика претензию, с предложением оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения (т. 1 л.д. 32-33).

Вышеуказанные обстоятельства послужили причиной обращения истца в суд с исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих безучтеное потребление электрической энергии ответчиком.

Суд апелляционной инстанции, исследовав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, не установил оснований для изменения или отмены судебного акта по следующим обстоятельствам.

Нормами ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии и Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее – Основные положения).

На основании п. 2 Основных положений под безучетным потреблением электроэнергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Учитывая понятие безучетного потребления электрической энергии, данное в п. 2 Основных положений следует вывод о том, что законодатель в качестве одного из способов безучетного потребления электрической энергии предусматривает нарушение (повреждение) пломб и знаков визуального контроля. Отсутствие пломбы энергоснабжающей организации относится к нарушению пломбы.

В соответствии с Основными положениями субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

Проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление (п. 192 Основных положений).

Пунктом 193 Основных положений предусмотрены обязательные требования по составлению акта, а именно: акт должен содержать: данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии, о приборах учета на момент составления акта, о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления, объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта, замечания к составленному акту (при их наличии). Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Из акта от 15.12.2015 № БЭ/203-5-1413/0302 следует, что представителями ООО «Башкирэнерго» установлено неучетное потребление электроэнергии, выраженное в отсутствии пломбы энергоснабжающей организации на расчетном приборе учета электрической энергии № 03328379, а также на трансформаторах тока и напряжения (т. 1 л.д. 51-52).

Акт составлен в отношении ООО ПКФ «РГМ» в присутствии представителя ответчика энергетика - ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО4, имеются подписи указанных лиц.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод ответчика о том, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии является незаконным, так как со стороны ответчика не подписан, на том основании, что указанный акт составлен в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Таким образом, акт от 15.12.2015 № БЭ/203-5-1413/0302 составлен в соответствии требованиями п. 193 Основных положений.

В соответствии с абз. 3 п. 145 Основных положений обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В силу абз. 4 п. 145 Основных положений под эксплуатацией прибора учета для целей Основных положений понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Согласно абз. 5 п. 145 Основных положений в случае, если собственник прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, не является собственником энергопринимающих устройств, в границах которых такой прибор учета был установлен и допущен к эксплуатации, то, если иное не установлено соглашением между указанными собственниками: собственник энергопринимающих устройств, в границах которых такой прибор учета установлен, несет обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, по снятию, хранению и предоставлению его показаний в соответствии с Основными положениями, по своевременному информированию собственника прибора учета о его выходе из строя (его утрате или неисправности), а также по возобновлению учета электрической энергии в отношении таких энергопринимающих устройств путем установки нового прибора учета в случае выхода из строя ранее установленного прибора учета; собственник прибора учета несет обязанность по обеспечению эксплуатации такого прибора учета, а если такой прибор учета входит в состав измерительного комплекса или системы учета - также по поверке измерительных трансформаторов.

Согласно абз. 1-4, п. 149 Основных положений, собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), имеющий намерение демонтировать в целях замены, ремонта или поверки прибор учета, ранее установленный в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), обязан направить способом, позволяющим подтвердить факт получения, письменную заявку о необходимости снятия показаний существующего прибора учета (далее в настоящем пункте - заявка), осмотра его состояния и схемы подключения до его демонтажа в адрес одной из следующих организаций:

гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), с которым в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) заключен договор энергоснабжения, по условиям которого расчеты за электрическую энергию осуществляются с использованием прибора учета, демонтаж которого планируется осуществить, - кроме случаев, когда его условиями определено, что заявка подается в указанную ниже сетевую организацию;

сетевая организация, владеющая на праве собственности или ином законном основании объектами электросетевого хозяйства или эксплуатирующая бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, к которым непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)) указанного собственника, в отношении которых установлен планируемый к демонтажу прибор учета, - в иных случаях, в том числе в случае, когда условиями договора энергоснабжения, заключенного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) определено, что заявка подлежит направлению в указанную сетевую организацию.

Заявка должна содержать сведения, указанные в абз. 5-7, 9 п. 153 настоящего документа, а также предлагаемые дату и время осуществления указанных в заявке действий, но не ранее 7 рабочих дней со дня ее направления.

Из приложений № 7 и № 10 к договору электроснабжения от 01.01.2011 №10610556 усматривается, что собственником энергопринимающих устройств (реконструируемой подстанции РП-614), в границах которых установлен прибор учета ответчика № 03328379, является ООО «Газпром Трансгаз Уфа» (т. 1 л.д. 47).

ООО ПКФ «РГМ» было подключено через сети УАВР ООО «Газпром Трансгаз Уфа» по 10 КВ через РП 614.

Доступа в данную подстанцию ООО ПКФ «РГМ» не имело.

Как следует из представленных в материалы дела пояснений ответчика и ООО «Газпром Трансгаз Уфа», в августе 2015 была произведена реконструкция указанной подстанции.

ООО ПКФ «РГМ» 13.06.2015 было обесточено в связи с началом работ реконструкции подстанции РП АГНС ООО «Газпром Трансгаз Уфа». Напряжение на ООО ПКФ «РГМ» было подано только 08.10.2015.

До реконструкции и после реконструкции подстанции, ООО ПКФ «РГМ» фактически было присоединено к сетям ООО «ГазпромТрансгаз Уфа». При этом, в «голове» на подстанции Донского Ф-67-13 и Ф67-26, стоят расчетные счетчики ООО «ГазпромТрансгаз Уфа», то есть ответчик является фактически субабонентом ООО «ГазпромТрансгаз Уфа», потребленная электроэнергия ООО ПКФ «РГМ» фиксируется электросчетчиком ООО «ГазпромТрансгаз Уфа».

В акте организации коммерческого учета электрической энергии от 30.05.2016 №006224 указано, что объем электрической энергии, переданной ООО ПКФ «РГМ» по прибору учета (№03328379), фиксирующему расход электрической энергии СП (ССО), также фиксируется прибором учета ООО «Газпром Трансгаз Уфа» (№04498950) (т. 1 л.д. 120-122).

Ответчик полагает, что поскольку ООО ПКФ РГМ присоединено через сети ООО «Газпром Трансгаз Уфа», по адресу: <...>, то безучетного потребления электрической энергии у ответчика не могло быть даже при неработающем счетчике, так как потребление электрической энергии фиксируется прибором учета ООО «ГазпромТрансгаз Уфа» (№04498950).

ООО ПКФ «РГМ» утверждает, что подача сведений о потребленной электроэнергии до реконструкции подстанции, осуществлялась персоналом ООО «ГазпромТрансгаз Уфа», так как счетчик ООО ПКФ «РГМ» находился у них на территории подстанции.

ООО «Газпром Трансгаз Уфа» подтвердило, что до реконструкции подстанции РП-ТП-614 АГНКС-1 объем потребленной электрической энергии ООО ПКФ «РГМ» учитывался приборами учета ООО «Газпром Трансгаз Уфа».

После ввода новой подстанции учет потребленной электрической энергии стал осуществляться независимо друг от друга.

ООО «Газпром Трансгаз Уфа» изменило точку поставки без согласования с ООО ПКФ «РГМ», ООО «Башкирэнерго» и ООО «ЭСКБ», иного материалы дела не содержат.

Демонтаж прибора учета ООО ПКФ «РГМ» (№03328379), ООО «Газпром Трансгаз Уфа» не осуществляло.

Поскольку сторонами договора электроснабжения от 01.01.2011 №10610556 в акте разграничения балансовой принадлежности электроустановок и сооружений и эксплуатационной ответственности сторон было согласовано, что прибор учета ООО ПКФ «РГМ» (№03328379) находится на балансовой принадлежности ООО «Газпром Трансгаз Уфа» в РП 614, доступа на которую ООО ПКФ «РГМ» не имело, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, по снятию, хранению и предоставлению его показаний, несло ООО «Газпром Трансгаз Уфа».

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что истцом не представлены в материалы дела доказательства, однозначно подтверждающие факт безучтеного потребления электрической энергии со стороны ответчика по договору от 01.01.2011 №10610556.

При указанных обстоятельствах, у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения заявленных требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции, при рассмотрении настоящего дела не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о незаконности акта о безучетном потреблении электроэнергии, который с достоверностью подтверждает безучетное потребление электроэнергии ответчиком, судом апелляционной инстанции не принимается, так как несмотря на соблюдение ООО «Башкирэнерго» всех требований действующего законодательства при оформлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 15.12.2015 № БЭ/203-5-1413/0302, ответчиком не было допущено нарушение, выраженное в не обеспечении целостности и сохранности прибора учета, повлекшее безучетное потребление электрической энергии, в том смысле, который устанавливает п. 2 Основных положений.

Ссылка на то, что расположение расчетного прибора учета ответчика в электроустановках иного лица (ООО «Газпром Трансгаз Уфа»), не имеет правового значения для обстоятельств безучетного потребления электроэнергии ответчиком, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку сторонами не оспаривалось, что до реконструкции подстанции РП 614, подача сведений о потребленной электроэнергии до реконструкции подстанции ООО ПКФ «РГМ» осуществлялась персоналом ООО «ГазпромТрансгаз Уфа», однако после ввода новой подстанции, учет электроэнергии ответчиком и третьим лицом стал осуществляться независимо друг от друга. Вместе с тем, доказательств уведомления ООО ПКФ «РГМ» со стороны ООО «Газпром Трансгаз Уфа» о передаче электросчетчика от третьего лица к ответчику или же о демонтаже счетчика №03328379, материалы дела не содержат, из чего можно сделать вывод о том, что ответчик не сомневался в том, что и после реконструкции спорной подстанции, учет потребленной им электроэнергии осуществляет ООО «Газпром Трансгаз Уфа», а соответственно и содержит в надлежащем состоянии, прибор учета №03328379.

Ссылка на то, что при взыскании с ответчика стоимости объема безучетного потребления электроэнергии, он не лишен возместить такую стоимость за счет лица, в электроустановках которого распложен расчетный прибор учета ответчика, судом апелляционной инстанции не принимается, так как, истцом не доказано, что на стороне ответчика имелись действия (бездействия), которые привели к нарушению целостности и сохранности его прибора учета. У ООО ПКФ «РГМ» не имеется оснований оплачивать электрическую энергию, безучетное потребление которой произошло из-за действий (бездействий) иных лиц.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.03.2017 по делу № А07-19419/2016оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Ширяева

Судьи: М.В. Лукьянова

О.Б. Фотина