Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26 мая 2014 года по делу №А07-3223/2014 (судья Решетников С.А.).

В судебном заседании приняли участие представители открытого акционерного общества «Акционерная нефтяная Компания «Башнефть» - ФИО1 (паспорт, доверенность № ДОВ/54/127/14 от 13.01.2014), ФИО2 (паспорт, доверенность № ДОВ/54/267/14 от 10.07.2014), ФИО3 (паспорт, доверенность № ДОВ/54/223/14 от 17.03.2014).

Открытое акционерное общество «Акционерная нефтяная Компания «Башнефть» (далее - заявитель, общество, ОАО «АНК «Башнефть») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Западно-Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - заинтересованное лицо, управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 14.02.2014 № 30-23/11, которым общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс), в виде наложения административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Решением суда от 26 мая 2014 (резолютивная часть объявлена 20 мая 2014 года) требования заявителя удовлетворены.

Не согласившись с таким решением, административный орган обжаловал его в апелляционном порядке - в жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В жалобе управление указало, что из главы 12 представленного группового рабочего Проекта № 423 строительство поисковых скважин на Сабировском лицензионным участке, получившем положительное заключение государственной экспертизы № 0204-13/КГЭ-1743/02, в состав раздела «строительные и монтажные работы» включены работы по планировке площадки буровой, монтаж соответствующей арматуры, строительство подводящих линий электропередач. После планировки и подготовки строительной площадки проводится сооружение фундаментов и монтаж бурового оборудования. Данный проект определяет единый неделимый технологический процесс строительства поисковых скважин. Любые проводимые работы являются важной неотъемлемой частью процесса строительства поисковой скважины № 301 СБУ Сабировского лицензионного участка, осуществляемого в соответствии с групповым рабочим проектом №423 строительства поисковых скважин на Сабировском лицензионном участке.

Следовательно, начало работ по строительству объекта капитального строительства (поисковой скважины № 301 СБУ Сабировского лицензионного участка, входящей в состав группового рабочего проекта № 423 строительство поисковых скважин на Сабировском лицензионном участке) ОАО «АНК «Башнефть» до получения разрешения на строительство № УФА3000268-УВС/С от 11.12.2013 является прямым нарушением требований Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

Поэтому заинтересованное лицо не согласно с выводом суда первой инстанции о том, что проект не определяет единый неделимый технологический процесс строительства поисковых скважин, поскольку положения ч. 12.1 ст. 48 ГрК РФ позволяют подготовку проектной документации по инициативе застройщика или технического заказчика осуществлять применительно к отдельным этапам строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Однако, данные действия не осуществлены.

С учетом изложенного, управление полагает, что суд первой инстанции пришел к неверному выводу о выделении земляных работ в отдельный этап строительных работ, на проведение которых не требуется разрешение.

До судебного заседания от заявителя поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество не согласилось с доводами, изложенными в жалобе, и просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Заявитель указал, что проектом предусматриваются подготовительные работы, в том числе и земляные, которые проводятся до начала строительства объектов капитального строительства, технологически с объектом капитального строительства не связаны, не являются этапом строительства, не требуют разрешения на строительство и не связаны единым и неделимым технологическим процессом со строительством скважины, как то желает представить административный орган. Земляные работы требуют получение свидетельства о допуске. Следовательно, указанные отношения по допуску к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, регулируется ст. 55.8 ГрК РФ, и не являются объектом правонарушения ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, по которой административный орган вынес постановление № 30-23/11 о назначении административного наказания в отношении общества. В судебном заседании суда первой инстанции представитель заинтересованного органа признал и согласился с тем, что буровая установка не является составной частью скважины как объекта капитального строительства, а представляет собой временную постройку, так как демонтируется после строительства скважины, не является ее конструктивной частью по смыслу ст. 134, 135 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), используется многократно на различных объектах, не является недвижимым имуществом и не требует государственной регистрации. Заявитель поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что монтаж агрегатов буровой установки не является этапом строительства, не требует наличие разрешения на строительство еще и в соответствии с п. 2 Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 №624 (далее - Перечень). Таким образом, п. 23 Перечня не содержит указаний на монтаж буровых установок. С учетом изложенного, необоснованным является ссылка административного органа на подп. «и» п. 23 проекта, поскольку в абз. 4 п. 4.6 заключения указано иное.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом - в судебное заседание представитель заинтересованного лица не явился.

С учетом мнения представителей заявителя, в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, административным органом на основании распоряжения № 2676-рп от 23.12.2013 проведена проверка ОАО «АНК «Башнефть» в рамках осуществления государственного строительного надзора при строительстве поисковой скважины №301СБУ Сабировского лицензионного участка, входящей в состав группового рабочего проекта №423, строительство поисковых скважин на Сабировском лицензионном участке, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, MP Ермекеевский район, землепользование ООО «Маяк» и ИП КФХ «ФИО4.» (т. 1, л.д. 9-12; т. 2, л.д. 109-112).

Результаты проверки зафиксированы в акте № 28-2676А от 28.01.2014, протоколе об административном правонарушении от 04.02.2014 (т. 1, л.д. 13-16, 139-142; т. 2, л.д. 4-6, 104-107).

В ходе проверки установлено, что строительство объекта капитального строительства «поисковая скважина №301СБУ Сабировского лицензионного участка» осуществлялось с нарушениями требований нормативных документов в области строительства, а именно: * работы по строительству объекта капитального строительства (подготовка площадки, монтаж буровой), поисковой скважины №301 СБУ Сабировского лицензионного участка, входящей в состав группового рабочего проекта №423 строительство поисковых скважин на Сабировском лицензионном участке, проводились при отсутствии разрешения на строительство, что является нарушением ч. 2 ст.51 ГрК РФ.

На основании материалов проверки административным органом принято постановление № 30-23/11 от 14.02.2014 о привлечении ОАО «АНК «Башнефть» к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ виде наложения административного штрафа в размере 500 000 руб. (т. 1, л.д. 108-111; т. 2, л.д. 22-25).

Не согласившись с названным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что согласно Перечню работы по устройству скважин перечислены в п. 4 раздела III «Виды работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту», при этом данный раздел не содержит указаний на подготовительные и монтажные работы; п. 23 также не содержит указаний на монтаж буровых установок.

Также суд первой инстанции отклонил доводы административного органа о необходимости получения разрешения на строительство в связи с производством земляных работ, поскольку данные виды и группы видов работ требуют получения свидетельства о допуске на виды работ, влияющие на безопасность объекта капитального строительства, в случае выполнения таких работ на объектах, указанных в статье 48.1 ГрК РФ. Отнесения объекта к особо опасным, технически сложным и уникальным административным органом не представлено.

Оценив в порядке ст. 71, 210 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В силу п. 10 ст. 1 ГрК РФ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Строительство, согласно п. 13 ст. 1 ГрК РФ, это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

В соответствии со ст. 52 ГрК РФ строительство объектов капитального строительства регулируется настоящим кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство выдается в случае осуществления строительства, реконструкции: * объекта капитального строительства на земельном участке, предоставленном пользователю недр и необходимом для ведения работ, связанных с пользованием недрами (за исключением работ, связанных с пользованием участками недр местного значения), - федеральным органом управления государственным фондом недр; * объекта использования атомной энергии - уполномоченной организацией, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения; * гидротехнических сооружений первого и второго классов, устанавливаемых в соответствии с законодательством о безопасности гидротехнических сооружений, аэропортов или иных объектов авиационной инфраструктуры, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, посольств, консульств и представительств Российской Федерации за рубежом, объектов обороны и безопасности, объектов космической инфраструктуры, объектов, обеспечивающих статус и защиту Государственной границы Российской Федерации, объектов, сведения о которых составляют государственную тайну, линий связи при пересечении Государственной границы Российской Федерации, на приграничной территории Российской Федерации, объектов, строительство, реконструкцию которых планируется осуществить на континентальном шельфе Российской Федерации, во внутренних морских водах, в территориальном море Российской Федерации, исключительной экономической зоне Российской Федерации, - уполномоченными федеральными органами исполнительной власти; * объекта культурного наследия, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности такого объекта, - исполнительными органами государственной власти, осуществляющими функции в области охраны объектов культурного наследия в соответствии с Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»; * объекта капитального строительства, строительство, реконструкцию которого планируется осуществлять в границах особо охраняемой природной территории (за исключением лечебно-оздоровительных местностей и курортов), - федеральным органом исполнительной власти, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, в ведении которого находится соответствующая особо охраняемая природная территория, если иное не предусмотрено Федеральным законом от 01.12.2007 № 310-ФЗ «Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Выдача разрешения на строительство не требуется в случае: * строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства; строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); * строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; * изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом; * капитального ремонта объектов капитального строительства; * иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Из п. 2 Перечня следует, что он не включает в себя виды работ по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту в отношении объектов, для которых не требуется выдача разрешения на строительство в соответствии с ч. 17 ст. 51 ГрК РФ.

Из дела следует, что общество в качестве юридического лица зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 1020202555240 (т. 1, л.д. 58-97).

Согласно общему журналу работ по строительству поисковой скважины №301СБУ Сабировского лицензионного участка в период со 02 по 11 декабря 2013 года осуществлялись работы по монтажу агрегатов буровой установки.

Согласно Перечню работы по устройству скважин перечислены в п. 4 раздела III «Виды работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту», при этом данный раздел не содержит указаний на подготовительные и монтажные работы; п. 23 также не содержит указаний на монтаж буровых установок.

В материалы дела также представлено разрешение на строительством поисковой скважины, действующего до 11.11.2014 (т. 1, л.д. 17).

Суд апелляционной инстанции поддерживает позицию заявителя о том, что буровая установка представляет собой временную постройку, поскольку демонтируется после строительства скважины как объекта капитального строительства, и не является ее конструктивной частью по смыслу ст. 134, 135 ГК РФ, используется многократно на различных объектах, не является недвижимым имуществом. Смонтированная буровая установка может быть разобрана до начала строительства скважины, как объекта капитального строительства. Следовательно, буровая установка сама по себя не является объектом капитального строительства, и работы по ее монтажу/демонтажу не может быть приравнены к строительству по смыслу п. 13 ст. 1 ГрК РФ.

Таким образом, анализируя материалы дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что выдача разрешения на строительство в данном случае не требуется.

С учетом изложенного, административным органом не доказан состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, в отношении общества.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, нарушения либо неправильного применения норм материального права не допущено.

Нарушений норм процессуального права в силу ч. 3 и 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся основанием для отмены судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба административного органа удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26 мая 2014 года по делу №А07-3223/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Тимохин

Судьи:

Ю.А. Кузнецов

И.А. Малышева