Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихоновой Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального учреждения Администрация города Орска Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22 апреля 2015 года по делу №А47-6238/2014 (судья Александров А.А.).

В судебном заседании принял участие представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области - ФИО1 (служебное удостоверение, доверенность №4620 от 14.04.2015).

Муниципальное учреждение Администрация города Орска Оренбургской области (далее - заявитель, администрация, МУ Администрация города Орска) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (далее - заинтересованное лицо, антимонопольная служба, УФАС, антимонопольный орган, управление) о признании недействительным и незаконным п. 1, 4, 5 решения комиссии управления от 08.05.2014 № 5483 по делу № 06-06-02-2014, предписания от 08.05.2014 № 5483 по делу № 06-06-02-2014 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, а также по заявлению Главы города Орска В.А. Франца к УФАС об отмене постановления по делу об административном правонарушении № 06-16-55/2014 от 28.10.2014, которым должностное лицо - Глава города Орска ФИО2, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 15 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Орскавтотранс» (далее - третье лицо, ООО «Орскавтотранс», общество).

Решением суда от 22 апреля 2015 года (резолютивная часть объявлена 15 апреля 2015 года) в удовлетворении заявленных требований в части признании незаконными и недействительными п. 1, 4, 5 решения комиссии управления от 08.05.2014 №5483 по делу №06-06-02-2014 и предписания от 08.05.2014 №5483 по делу №06-06-02-2014 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции отказано; производство по делу в части требований Главы города Орска В.А. Франца к УФАС об отмене постановления по делу об административном правонарушении №06-16-55/2014 от 28.10.2014 прекращено.

Не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований относительно решения и предписания УФАС, администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в соответствующей части, и принять по делу новый судебный акт.

В п. 2.4 договоров №03-3 от 30.12.2011 и №03-01 от 11.02.2012 указано, что представитель перевозчиков, действуя от имени перевозчиков, обязуется - «2.2.4. Заключать договор с перевозчиками различных форм собственности на маршрутах указанных в п. 1.1 настоящего договора». При этом ни название договора, ни их предмет в данных пунктах не указан.

Функции организатора перевозок, перечисленные в ст. 7 Закона Оренбургской области от 04.03.2011 № 4326/1015-IV-ОЗ «Об организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок в Оренбургской области» (далее - Закон №4326/1015-IV-ОЗ), п. 1.7 Правил организации транспортного обслуживания населения на автомобильном пассажирском транспорте общего пользования на муниципальных маршрутах регулярных перевозок пассажиров и багажа на территории муниципального образования «Город Орск», утвержденных решением Орского городского Совета депутатов от 10.03.2009 №47-810» (далее - Правила), полностью не совпадают с функциями заявителя (ст. 3 Правил) и уполномоченного органа (п. 4 Правил), но являются практически идентичными п. 2.2 договоров №03-3 от 30.12.2011, №03-01 от 11.02.2012.

Администрация полагает, что при вынесении оспариваемого решения суд первой инстанции должен был основываться на буквальном толковании вышеназванных пунктов договора, а также применить нормы права, регулирующие сходные правоотношения.

По мнению администрации, управление необоснованно отклонило ходатайство заявителя об отложении рассмотрения дела в связи с поломкой автомобиля, являющейся объективной причиной. В условиях междугородней трассы невозможно представить документы, подтверждающие поломку.

Поэтому заявитель был лишен возможности в полной мере реализовать свои права, установленные ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон №135-ФЗ, Закон о защите конкуренции).

Администрация считает, что исполнить предписание в части расторжения до 23.06.2014 договора №03-3 от 30.12.2011 не возможно, поскольку данный договор и обязательства по нему прекратились 01.01.2014, а прекратить обязательства, в том числе путем расторжения договора возможно только в отношении действующих обязательств.

Также заявитель поясняет, что в обжалуемом решении УФАС отсутствует строка «Выводы о наличии оснований для прекращения рассмотрения дела, указанных в ст. 48 Закона № 135-ФЗ» и неверно указан порядок обжалования: «настоящее решение может быть обжаловано в установленном законом порядке» вместо «Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в арбитражный суд».

До судебного заседания от УФАС поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором управление не согласилось с доводами, изложенными в жалобе, и просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Заинтересованное лицо указало, что заявитель осуществляет бездействие, выразившееся в непроведении конкурса на право осуществления пассажирских перевозок по регулярным маршрутам. Рынок по осуществлению пассажирских перевозок является конкурентным. Однако администрацией созданы преимущественные условия хозяйствующему субъекту - ООО «Орскавтотранс», осуществляющим деятельность по оказанию услуг по организации перевозок пассажиров, приносящую доход. Поэтому в действиях (бездействии) администрации, выразившихся в заключении договоров №03-3 от 30.12.2011, № 03-01 от 11.02.2013 установлены факты нарушения ч. 1 ст. 15 Закона № 135-ФЗ. Также управление считает, что администрация, заключив вышеуказанные договоры, наделила третье лицо функциями органов местного самоуправления. УФАС критически относится к доводу жалобы о невозможности исполнения предписания в части расторжения договора №03-3 от 30.12.2011 в связи с истечением срока его действия, поскольку 26.06.2014 в УФАС представлены документы об исполнении заявителем предписания (соглашение от 20.06.2014 о расторжении договоров №03-3 от 30.12.2011, №03-01 от 11.02.2013 - т. 4, л.д. 79-80).

Третье лицо отзыва на апелляционную жалобу заявителя не представило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте - явку своих представителей в судебное заседание заявитель, третье лицо не обеспечили.

С учетом мнения представителя УФАС, в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие заявителя, третьего лица.

В судебном заседании представитель УФАС не согласился с доводами, изложенными в жалобе, и просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой заявителем части.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в ходе административной проверки управлением установлено, что 30.12.2011 между администрацией (уполномоченный орган) и ООО «Орскавтотранс» (представитель перевозчиков) заключен договор №03-3 по взаимодействию и координации деятельности в сфере транспортного обслуживания населения по городским (муниципальным) автобусным маршрутам города Орска (т. 1, л.д. 33-36; т. 2, л.д. 5-8, 44-47).

Из п. 1.1 договора следует, что он регулирует взаимоотношения сторон по взаимодействию и координации деятельности в сфере транспортного обслуживания населения по городским (муниципальным) автобусным маршрутам города Орска: № 12А, 16, 16А, 18А, 21, 23А, 24, 25, 26, 26А, 31, 32, 35, 36, 38, 41, 44, 50, 55 на основании заключенных договоров между перевозчиками и представителем перевозчиков.

Согласно п. 2.2.2 договора представитель перевозчиков, действуя от имени перевозчиков, обязуется предоставлять на договорной основе услуги перевозчикам - юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, занимающихся перевозкой пассажиров на маршрутах, указанных в п. 1.1 настоящего договора по направлению движением транспортных средств на линии в соответствии с нормами и правилами в области организации и оперативного управления движением, обеспечения безопасности дорожного движения, безопасности, качества и культуры обслуживания пассажиров (п. 2.2.1 договора), представитель перевозчиков ООО «Орскавтотранс» обязуется: разрабатывать паспорта автобусных маршрутов, графики (расписания) и схемы движения транспортных средств на маршрутах, указанных в п. 1.1. настоящего договора, с указанием опасных участков (п. 2.2.2).

Из п. 2.2.4 договора следует, что обеспечивать диспетчерский контроль и оперативное управление работой перевозчиков для более эффективного использования подвижного состава на маршрутах, указанных в п. 1.1 настоящего договора, на договорной основе; заключить договоры с перевозчиками различных форм собственности на маршрутах, указанных в п. 1.1 настоящего договора.

В силу п. 2.2.5 договора представитель перевозчиков обязан вести сводный отчет выполненной транспортной работы перевозчиками и направлять его ежемесячно в администрацию города.

В соответствии с п. 2.2.6 договора представитель перевозчиков обязан проводить линейный контроль на маршрутах, указанных в п. 1.1 настоящего договора за работой подвижного состава на маршрутах по соблюдению графиков движения, проверке правильности и оформления путевой документации, правильности выдачи проездных документов; вести учет нарушений, допущенных перевозчиками и направляет его ежемесячно в администрацию города.

Согласно п. 6.2 договора срок действия договора до 01.01.2013.

Указанные права и обязанности сторон договора прекращаются со дня его расторжения или же со дня окончания срока действия, указанного в п. 6.2 договора, в зависимости от того, какое событие наступит ранее (п. 6.3 договора).

На основании п. 6.4 договора, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении действия договора, необходимости внести в договор изменений и/или дополнений, о необходимости заключения нового договора на иных условиях, настоящий договор считается продленным (пролонгированным) на следующий годичный срок на прежних условиях.

Пунктами 6.5 и 6.6 договора предусмотрен порядок его расторжения.

11 февраля 2013 года между администрацией (уполномоченный орган) и ООО «Орскавтотранс» (представитель перевозчиков) заключен договор №03-01 по взаимодействию и координации деятельности в сфере транспортного обслуживания населения по городским (муниципальным) автобусным маршрутам города Орска (т. 1, л.д. 28-32; т. 2, л.д. 9-13, 41-43).

Из п. 1.1 договора следует, что он регулирует взаимоотношения сторон по взаимодействию и координации деятельности в сфере транспортного обслуживания населения по городским (муниципальным) автобусным маршрутам города Орска: № 12А, 16, 16А, 18А, 21, 23А, 24, 25, 26, 26А, 31, 32, 35, 38, 41, 44, 50, 55 на основании заключенных договоров между перевозчиками и представителем перевозчиков.

В силу п. 2.1.1 договора уполномоченный орган обязуется предоставить представителю перевозчиков возможность использования объектов городской инфраструктуры для осуществления перевозчиками регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования по городским (муниципальным) автобусным маршрутам, указанных в п. 1.1 настоящего договора; представитель перевозчиков, действуя от имени перевозчиков, обязуется предоставлять на договорной основе услуги перевозчикам-юридическим лицам и индивидуальным предпринимателя, занимающихся перевозкой пассажиров на маршрутах, указанных в п. 1.1 настоящего договора по управлению движением транспортных средств на линии в соответствии с нормами и правилами в области организации и оперативного управления движением, обеспечения безопасности дорожного движения, обеспечения дорожного движения, безопасности, качества и культуры обслуживания пассажиров (п. 2.2.1 договора).

Согласно п. 2.2.4 договора заключать договоры с перевозчиками различных форм собственности на маршрутах, указанных в п. 1.1 настоящего договора.

На основании п. 2.2.5 договора представитель перевозчиков проводит линейный контроль на маршрутах, указанных в п. 1.1 настоящего договора, за работой подвижного состава на маршрутах по соблюдению графиков движения, проверке правильности и оформления путевой документации, правильности выдачи проездных документов. Ведет учет нарушений, допущенных перевозчиками, и направляет его ежемесячно в администрацию.

В соответствии с п. 2.2.12 договора ООО «Орскавтотранс» обязуется принимать участие в рассмотрении обращений граждан и организаций по вопросам работы общественного пассажирского транспорта на маршрутах указанных в п. 1.1 настоящего договора.

В силу п. 6.2 договора срок действия договора до 01.01.2014.

Если до окончания срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит о прекращении действий договора, о необходимости заключения нового договора на иных условиях, настоящего договор считается продленным (пролонгированным) на следующий годичный срок на прежних условиях (п. 6.4 договора).

Также УФАС установлено наличие договоров между ООО «Орскавтотранс» и индивидуальными предпринимателями ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и другими по оказанию услуг по организации перевозок пассажиров от 21.10.2011.

Пунктом 2 договора предусмотрено, что за услуги, перечисленные в п. 1, заказчик оплачивает исполнителю денежные средства в сумме 10 рублей за каждый выход автобуса на линию. Сумма денежных средств, оплачиваемых заказчиком исполнителю, определяется ежеквартально сторонами договора и оформляется дополнительным соглашением к настоящему договору, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Кроме того, управлением установлено, что конкурс на право осуществления пассажирских перевозок администрацией не проводился.

При этом администрация не заключала договоры на осуществление пассажирских перевозок с индивидуальными предпринимателями ФИО3, ФИО8, ФИО9

Однако, согласно п. 6.4.2. Правил перевозчику запрещается выполнять пассажирские перевозки без договора с администрацией города Орска и (или) при аннулированном договоре.

С учетом изложенного, в действиях (бездействии) администрации, выразившиеся в заключении договоров по взаимодействию и координации деятельности в сфере транспортного обслуживания населения по городским (муниципальным) автобусным маршрутам города Орска, установлены факты нарушения ч. 1 ст. 15 Закона № 135-ФЗ.

Кроме того, решением управления в действиях администрации установлено нарушение ч. 3 ст. 15 Закона №135-ФЗ, выразившееся в том, что МУ Администрация города Орска, заключив с ООО «Орскавтотранс» договоры №03-3 от 30.12.2011, №03-01 от 11.02.2013, наделила общество функциями органов местного самоуправления.

Это нашло отражение в решении УФАС по делу №06-06-02/2014 (исх. №5482 от 08.05.2014), п. 1 которого администрация признана нарушившей ч. 1 и 3 ст. 15 Закона №135-ФЗ; п. 4 предусмотрена выдача администрации предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства и о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, для чего расторгнуть с ООО «Орскавтотранс» договоры №03-3 от 30.12.2011, №03-01 от 11.02.2013; п. 5 решено передать материалы дела №06-06-02/2014 уполномоченному лицу УФАС для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении. В примечании указано, что настоящее решение может быть обжаловано в установленном законом порядке (т. 1, л.д. 21-26; т. 4, л.д. 67-72).

08 мая 2014 года администрацией также выдано предписание №5483: п. 1 администрации предписано прекратить нарушение ч. 1, 3 ст. 15 Закона о защите конкуренции, выразившееся в действиях по заключению договоров №03-3 от 30.12.2011, №03-01 от 11.02.2013, для чего в срок до 23.06.2014 расторгнуть названные договоры; п. 2 предписано до 27.06.2014 представить в УФАС документы, подтверждающие исполнение настоящего предписания (т. 1, л.д. 27; т. 4, л.д. 73-74).

Не согласившись с поименованным решением и предписанием антимонопольного органа, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что администрацией допущены соответствующие нарушения, выявленные в ходе административной проверки.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции в обжалованной части приходит к следующему.

Закон №135-ФЗ определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения, монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

Законом о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) органов исполнительной власти, направленные на недопущение, ограничение, устранение добросовестной конкуренции.

В силу ч. 1 ст. 15 Закона №135-ФЗ, федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Согласно ч. 3 ст. 15 Закона №135-ФЗ, запрещается совмещение функций федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных органов власти, органов местного самоуправления и функций хозяйствующих субъектов, за исключением случаев, установленных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, а также наделение хозяйствующих субъектов функциями и правами указанных органов, в том числе функциями и правами органов государственного контроля и надзора, если иное не установлено Федеральным законом от 01.12.2007 № 317-ФЗ «О Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» и Федеральным законом от 30.10.2007 № 238-ФЗ «О Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта».

В соответствии со ст. 22 Закона №135-ФЗ на антимонопольный орган возложены следующие функции: обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства органами государственной власти и местного самоуправления, иными хозяйствующими субъектами и физическими лицами; предупреждение и выявление нарушений антимонопольного законодательства; принятие мер по их прекращению, а также по привлечению к ответственности за допущенные нарушения.

Как следует из материалов дела, ООО «Орскавтотранс» в качестве юридического лица зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 1115658026142; основным видом деятельности является: внутригородские автомобильные (автобусные) пассажирские перевозки, подчиняющиеся расписанию (т. 2, л.д. 31-40; т. 3, л.д. 46-53).

Общество имеет лицензию № АСС-56-007325 от 05.10.2011 (т. 2, л.д. 30) на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

Между администрацией (уполномоченный орган) и ООО «Орскавтотранс» (представитель перевозчиков) заключены договоры по взаимодействию и координации деятельности в сфере транспортного обслуживания населения по городским (муниципальным) автобусным маршрутам города Орска.

30 декабря 2013 года между ООО «Орскавтотранс» (организатор перевозок) и индивидуальными предпринимателями - перевозчиками, указанными в решении управления, заключены договоры по оказанию услуг организации и осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования и оперативному управлению движения транспортных средств на маршруте в соответствии с нормами и правилами в области пассажирских перевозок обеспечения безопасности дорожного движения, бесперебойности, качества и культуры обслуживания пассажиров.

В силу п. 1.1 договора, он регулирует взаимоотношение сторон по организации и осуществлению регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования по городскому (муниципальному) автобусному маршруту, по оперативному управлению движения транспортных средств на маршруте в соответствии с нормами и правилами в области пассажирских перевозок обеспечения безопасности дорожного движения, бесперебойности, качества и культуры обслуживания пассажиров, с обязательным согласованием со старшим маршрута.

На основании п. 2.2.1 перевозчик обязан обеспечивать выполнение перевозок пассажиров в соответствии с нормативными требованиями правовых актов РФ, Оренбургской области и города Орска, условиями заключенных договоров и настоящего договора.

При этом, мотивируя свое решение относительно наличия (отсутствия) нарушения ч. 1 ст. 15 Закона №135-РФ, суд указал следующее.

Предметом регулирования ст. 15 Закона о защите конкуренции является запрет на ограничивающие конкуренцию акты и действия (бездействие) органов исполнительной власти, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов организаций.

Однако, в данном случае, доказательств того, что лицам, имеющим намерение (либо одному лицу) начать осуществление деятельности в качестве перевозчиков по городским (муниципальным) автобусным маршрутам города Орска, администрацией было отказано в такой возможности, в том числе, посредством бездействия после обращения в администрацию, материалы судебного дела не содержат.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что факт нарушения администрацией требований ч.1 ст. 15 Закона №135-ФЗ антимонопольным органом не доказан.

Апелляционный суд полагает такой вывод суда первой инстанции ошибочным, поскольку ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые не только приводят (привели), но и могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Следовательно, отсутствие в материалах дела доказательств обращений в администрацию перевозчиков не исключает наличия в действиях (бездействии) администрации названного нарушений Закона о защите конкуренции, поскольку администрацией создана ситуация, при которой наличествует возможность в случае таких обращений недопущения, ограничения, устранения конкуренции.

Вместе с тем, названная ошибка суда первой инстанции не привела к принятию неправильного судебного акта, поскольку судом отказано в удовлетворении требования администрации о признании решения и предписания незаконными и недействительными полностью, в том числе и в отношении ч. 1 ст. 15 Закона №135-ФЗ.

Кроме того, апелляционная жалоба не содержит соответствующего довода о несоответствии выводов суда, изложенных в мотивировочной части его решения, резолютивной части обжалованного судебного акта; не заявили такого довода заинтересованное и третье лица. Апелляционный суд рассматривает дело в пределах доводов жалобы.

В части наличия у администрации нарушения ч. 3 ст. 15 Закона о защите конкуренции суд верно отметил следующее.

В соответствии с условиями договоров по взаимодействию и координации деятельности в сфере транспортного обслуживания населения по городским (муниципальным) автобусным маршрутам города Орска общество уполномочено на заключение договоров с перевозчиками различных форм собственности на маршрутах (п. 2.2.4 договора). Однако, как определено п. 6.4.2. Правил, перевозчику запрещается выполнять пассажирские перевозки без договора с администрацией города Орска и (или) при аннулированном договоре.

По смыслу указанной нормы договор, необходимый для начала осуществления пассажирских перевозок, должен быть заключен между перевозчиком и администрацией.

В связи с этим возложение на общество функции заключения с перевозчиками вышеуказанных договоров, с учетом того, что ООО «Орскавтотранс» само является перовозчиком), свидетельствует о допущенном администрацией нарушении требований п. 6.4.2. Правил, ч. 3 ст. 15 Закона о защите конкуренции.

Апелляционный суд полагает правильным такой вывод, поскольку фактически администрация, полномочная заключать соответствующие договоры с перевозчиками посредством организации конкурсов, фактически наделила хозяйствующий субъект - ООО «Орскавтотранс», своими функциями и правами в этой сфере.

Таким образом, установленными управлением фактическими обстоятельствами дела, в том числе условиями поименованных договоров, подтверждается совершение администрацией нарушений ч. 1 и 3 ст. 15 Закона № 135-ФЗ, а именно: запрет на принятие актов и (или) осуществление действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции; запрет наделения хозяйствующих субъектов функциями и правами органов местного самоуправления.

В связи с изложенным предписание от 08.05.2014 №5483 также соответствует действующему законодательству, в том числе и в части его исполнимости о расторжении договора №03-3 от 30.12.2011 в связи с истечением срока его действия, поскольку администрацией 26.06.2014 в УФАС представлены документы об исполнении заявителем предписания - соглашение от 20.06.2014 о расторжении договоров №03-3 от 30.12.2011, №03-01 от 11.02.2013 (т. 4, л.д. 79-80).

Кроме того, с учетом буквального толкования разделов 6 названных договоров в части их пролонгации и порядка расторжения, а также того, что конкурс на право осуществления пассажирских перевозок администрацией не проводился, предписание от 08.05.2014 №5483 УФАС в части расторжения договора №03-3 от 30.12.2011 является исполнимым.

Кроме того, в обоих договорах номера автобусных маршрутов (п. 1.1 - предметы договоров) являются идентичными, кроме маршрута №36, которого нет в договоре №03-3 от 30.12.2011, и который присутствует в договоре №03-01 от 11.02.2013.

С учетом изложенного, доводы жалобы по существу спора подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела и действующему законодательству.

Решение комиссии управления от 08.05.2014 № 5483 по делу № 06-06-02-2014 и предписание от 08.05.2014 № 5483 по делу № 06-06-02-2014 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, являются законными, обоснованными, и в силу своего соответствия действующему законодательству, не нарушают прав и законных интересов администрации в соответствующей сфере деятельности.

Также суд апелляционной инстанции критически относится к доводу жалобы о не явки представителей администрации в управление в связи с поломкой машины, поскольку в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие данный факт (например, документы, подтверждающие ремонт автомобиля).

Апелляционным судом не принимается ссылка подателя жалобы о неверном указании порядка обжалования, поскольку порядок обжалования, указанный в решении, является общим, и не исключает обжалование решения в течение трех месяцев со дня его принятия в арбитражный суд. При этом, в предписании УФАС порядок обжалования указан верно, что в совокупности не повлекло нарушения прав администрации на обжалование обоих ненормативных правовых актов антимонопольного органа.

Отсутствие в решении УФАС выводов о наличии или отсутствии оснований для прекращения рассмотрения дела существенным нарушением не является, поскольку итогом рассмотрения антимонопольной службой дела №06-06-02-2014 явились оспоренные администрацией решение комиссии управления от 08.05.2014 № 5483 и предписание от 08.05.2014 № 5483.

Таким образом, принятый судом первой инстанции судебный акт в обжалуемой части отмене (изменению) не подлежит.

Нарушений норм процессуального права в силу ч. 3 и 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся основанием для отмены судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба администрации удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22 апреля 2015 года по делу №А47-6238/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального учреждения Администрация города Орска Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Тимохин

Судьи:

А.А. Арямов

М.Б. Малышев