Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ихсановой Э.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Башгазстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.10.2018 по делу №А07-16165/2018 (судья Файрузова Р.М.).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Башгазстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО1 - ФИО2 (доверенность от 25.02.2019, паспорт).

Общество с ограниченной ответственностью «Торгово-выставочный комплекс Аркаим-Экспо» (далее - ООО «ТВК Аркаим-Экспо», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Башгазстрой» (далее - ООО «БГС», ответчик) о взыскании суммы долга в размере 7 917 828 руб. 89 руб.

Решением суда от 08.10.2018 (резолютивная часть объявлена 01.10.2018) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке - в жалобе ООО «БГС» (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права. Так, апеллянт указывает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку срок возврата суммы займа 19.12.2014.

От истца поступили письменный отзыв на апелляционную жалобу, по мотивам которого ее доводы отклонены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом - в судебное заседание представители истца не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещенных надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети «Интернет».

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей истца.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 19.12.2013 между открытым акционерным обществом «Уфимская трикотажная фабрика (займодавец) и ООО «БГС» (заемщик) заключен договор займа №13/10 (далее - договор; т. 1, л.д. 10-11), согласно которому займодавец передал заемщику сумму займа в размере 5 000 000 руб., а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами (п. 1.1 договора).

Открытое акционерное общество «Уфимская трикотажная фабрика» реорганизовано путем преобразования в ООО «ТВК Аркаим-Экспо», зарегистрировано 24.01.2017, и внесено в ЕГРЮЛ Межрайонной инспекцией ФНС №39 по РБ за основным государственным регистрационным номером 1170280004102.

Согласно п. 1.2 договора за пользование заемными средствами заемщик уплачивает займодавцу плату в размере 13,5% годовых. Проценты начисляются с момента получения заемщиком суммы займа и до возврата суммы займа займодавцу.

В соответствии с п. 1.3 договора проценты за пользование заемными средствами начисляются ежемесячно, начиная со дня выдачи займодавцем заемных средств.

На основании п. 2.2 договора возврат указанной в настоящем договоре суммы займа осуществляется заемщиком не позднее одного года с момента получения заемных средств. Указанная сумма займа может быть возвращена по согласованию с займодавцем по частям (в рассрочку). Датой возврата считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет займодавца.

Истцом перечислена ответчику сумма займа в размере 5 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением №1310 от 19.12.2013 (т. 1, л.д. 17).

Дополнительным соглашением №2 от 12.01.2015 к договору займа стороны продлили срок возврата суммы займа не позднее 01.12.2015 (п. 2.2 договора).

В связи с неисполнением обязательств по погашению кредита, оплате процентов по кредиту, истец 31.01.2018 обратился к ответчику с претензией, которая оставлена без удовлетворения (т. 1, л.д. 21).

Ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора займа по возврату полученных денежных средств, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя иск, арбитражный суд первой инстанции исходил из неисполнения заемщиком обязательства по возврату сумм займа в полном объеме в установленный договором срок, отсутствия доказательств возврата заемных денежных средств.

Арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя ответчика, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора займа, правовому регулированию которых посвящены нормы главы 42 ГК РФ.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между юридическими лицами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Выдача займа ответчику подтверждается представленным платежным поручением, ответчиком не оспаривается (т. 1, л.д. 17).

Поэтому факт предоставления ответчику займа по договору является установленным.

Доказательств возврата ответчиком суммы предоставленного займа в материалы дела не представлено.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требования истца о возврате суммы займа в размере 5 000 000 руб. по договору займа.

Согласно ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из п. 2.2 договора займа возврат указанной в настоящем договоре суммы займа осуществляется заемщиком не позднее одного года с момента получения заемных средств. Указанная сумма займа может быть возвращена по согласованию с займодавцем по частям (в рассрочку). Датой возврата считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет займодавца.

Дополнительным соглашением №2 от 12.01.2015 к договору займа, стороны продлили срок возврата суммы займа не позднее 01.12.2015 (п. 2.2 договора).

В силу п. 1.2 договора за пользование заемными средствами заемщик уплачивает займодавцу плату в размере 13,5% годовых. Проценты начисляются с момента получения заемщиком суммы займа и до возврата суммы займа займодавцу.

Согласно расчету истца по состоянию на 01.06.2018 сумма начисленных процентов составила 2 917 828 руб. 89 коп. за период с 19.12.2013 по 31.05.2018.

Расчет процентов за пользование займом проверен, признан верным.

Доказательств исполнения обязательств по уплате процентов за пользование займом ответчиком в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании процентов за пользование займом по договору в размере 2 917 828 руб. 89 коп.

Довод апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности подлежит отклонению судебной коллегией.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указано выше, дополнительным соглашением №2 от 12.01.2015 к договору займа стороны продлили срок возврата суммы займа не позднее 01.12.2015 (п. 2.2 договора).

ООО «ТВК Аркаим-Экспо» обратилось с суд с рассматриваемым иском 07.06.2018 (т. 1, л.д. 4).

Таким образом, общий срок исковой давности по договору займа, истекающий 01.12.2018, истцом не пропущен.

При совокупности изложенных обстоятельств, решение суда является законным и обоснованным. При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.

Следовательно, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

С ООО «БГС» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.10.2018 по делу №А07-16165/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Башгазстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО1 - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Башгазстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Тимохин

Судьи:

М.И. Карпачева

И.Ю. Соколова