Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ушаковой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Уральское топографо-маркшейдерское предприятие «Уралмаркшейдерия» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.05.2020 по делу № А76-10298/2020 .

В судебном заседании принял участие представитель акционерного общества «Уральское топографо-маркшейдерское предприятие «Уралмаркшейдерия» - ФИО1 (доверенность №53 от 16.07.2020).

Общество с ограниченной ответственностью «Аэрострой» (далее – ООО «Аэрострой», истец) 16.03.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Уральское топографо-маркшейдерское предприятие «Уралмаркшейдерия» (далее – АО «Уралмаркшейдерия», ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании 3 936 666 руб. 64 коп. задолженности за оказанные услуги по договору №17706560536190000180/43/2019/02/346998 от 14.06.2019.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.05.2020 по делу № А76-10298/2020 исковые требования ООО «Аэрострой» удовлетворены, с АО «Уралмаркшейдерия» в пользу истца взыскана задолженность в размере 3936666 руб. 64 коп. Кроме того, с АО «Уралмаркшейдерия» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 42 683 руб.

АО «Уралмаркшейдерия» с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в котором установить возможным взыскание задолженности по договору только с лицевого счета для учета операций неучастника бюджетного процесса.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, ненадлежащую оценку доказательств, а также не принятие во внимание запретительных актов органов государственной власти.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на положения пункта 9.1 договора, которым установлено, что стороны освобождаются от ответственности за частичное, полное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору, если надлежащее исполнение стало невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, к которым, в том числе, относятся запретительные акты государственной власти и управления.

Как отмечает податель апелляционной жалобы, в связи с неблагоприятными погодными условиями, а именно - высокой облачностью над территорией Амурской области и в связи с прохождением аномально обильных дождей и возникновением паводков на территории Амурской области Распоряжением Губернатора Амурской области от 25.07.2019 № 136-р на территории Приамурья был введен режим чрезвычайной ситуации. Указанное чрезвычайное метеорологическое явление и его последствия в дальнейшем препятствовали проведению аэрофотосъемки и завершению работ в установленный Государственным контрактом срок и являются основанием для продления действия Государственного контракта с 2019 на 2020.

При этом ответчик отмечает, что до настоящего времени работы в полном объеме по Государственному контракту не сданы и расчет Государственным заказчиком и АО «Роскартография» не произведен.

Также в апелляционной жалобе ответчик ссылается на Указы Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206, от 02.04.2020 №239 и от 28.04.2020 №294, которыми дни с 30 марта до 11 мая 2020 объявлены нерабочими. Поскольку АО «Уралмаркшейдерия» не включено в перечень предприятий, на которых данные Указы Президента Российской Федерации не распространяются, в настоящее время деятельность ответчика приостановлена, расчеты по всем государственным контрактам, в том числе, по государственному контракту с АО «Роскартография», в рамках которого заключен договор с истцом, не осуществляются.

С учетом изложенного, ответчик полагает, что при вынесении решения суд первой инстанции, принимая во внимание пункт 3 договора об оплате, не оценил пункт 9 договора об обстоятельствах непреодолимой силы, не зависящей от воли ответчика, а также не принял во внимание порядок взаимодействия сторон при наступлении указанных обстоятельств, определенный подписанным обеими сторонами договором, судом не указаны мотивы, по которым они отвергнуты.

Кроме того, ответчик полагает, что судом первой инстанции не принят закон, подлежащий применению.

Как указывает податель апелляционной жалобы, пунктами 2.1.14 - 2.1.20 договора предусмотрено казначейское обеспечение обязательств по данному Договору. Нормативы и правила казначейского сопровождения утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации № 1765 от 30.12.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 05.12.2017 № 362-ФЗ «О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов», а также Правилами казначейского сопровождения средств в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2019 №1765, при казначейском сопровождении целевых средств операции по зачислению и списанию целевых средств осуществляются на счетах, открытых территориальным органам Федерального казначейства в учреждениях Центрального банка Российской Федерации, и отражаются на лицевых счетах, открытых в установленном Федеральным казначейством порядке в территориальных органах Федерального казначейства юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям.

Таким образом, ответчик полагает, что подлежащие оплате по договору денежные средства являются целевыми, что закреплено пунктами 2.1.14 - 2.1.20 договора, подписанного сторонами. При этом суд первой инстанции необоснованно отклонил довод ответчика о том, что с учетом отсутствия расчетов по государственным контрактам у ответчика отсутствуют денежные средства на лицевом счете, открытом в целях выполнения обязательств по договору, в связи с чем ответчик не смог оплатить деньги истцу за оказание услуг по договору.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», истец в судебное заседание представителей не направил.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержала, заявила ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств от 26.06.2020 вход. №25476 (платежное поручение №601 от 22.06.2020).

Судебная коллегия принимая во внимание, что представление указанных документов возложено на подателя апелляционной жалобы определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020, полагает возможным заявленное ходатайство удовлетворить, платежное поручение приобщить к материалам дела.

До начала судебного разбирательства в суд апелляционной инстанции от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу от 22.07.2020 вход. №29129.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание мнения представителя ответчика, присутствующего в судебном заседании, приобщает отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 14.06.2019 между обществом «Уралмаркшейдерия» (заказчик) и обществом «Аэрострой» (исполнитель) заключен договор №17706560536190000180/43/2019/02/346998, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению на самолете Ан-30, серийный номер 0502 с летным экипажем и инженернотехническим составом исполнителя специалистами заказчика аэрофотосъемочных работ согласно Техническому заданию (Приложение №3 к Договору).

Цена одного летного часа при перелетах на место выполнения аэрофотосъемочных работ и обратно составляет 200 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 20% в размере 33 333 руб. 33 коп.

Планируемый объем услуг ориентировочно составляет 48 летных часов.

Цена одного летного часа при выполнении аэрофотосъемочных работ составляет 250 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 20% в размере 41 666 руб. 67 коп.

Планируемый объем услуг ориентировочно составляет 115 летных часов (п.п. 31.-3.2 договора).

Ориентировочная стоимость услуг по договору составляет 38 350 000 руб., в том числе, НДС 20%, что составляет 6 391 666 руб. 67 коп.

Общая стоимость услуг может быть изменена в соответствии с фактическим объемом летного времени оказанных авиационных услуг, исчисленного в соответствии с условиями Технического задания с учетом стоимости летного часа указанной в пунктах 3.1, 3.2 договора (п.п. 3.3-3.4 договора).

Заказчик в течение десяти рабочих дней с даты заключения договора осуществляет предоплату в размере 30% от предварительно рассчитанной исполнителем стоимости услуг, при предоставлении исполнителем счета и счета-фактуры.

Окончательный расчет за оказанные услуги осуществляется заказчиком в течение 20 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг (Приложение №4 к договору) при предоставлении исполнителем счета и счета-фактуры.

Окончательный расчет по соглашению сторон может выполняться отдельно по каждому региону оказания услуг указанных в техническом задании с составлением отдельного акта сдачи-приемки оказанных услуг по каждому участку работ с учетом авансового платежа (пункт 3.6 договора).

Датой исполнения обязательств исполнителем является дата подписания заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг (пункт 4.4 договора). В случае возникновения споров и разногласий, вытекающих из договора или связанных с ним.

Стороны принимают все меры к их разрешению путем взаимных переговоров.

Если сторонам не удастся разрешить возникшие споры или разногласия путем взаимных переговоров, то такие споры и разногласия будут разрешаться в арбитражном суде по месту нахождения ответчика (п. 7.1, 7.2 договора).

Договор вступает в силу с даты его подписания и действует до 31 декабря 2019 года, а в части исполнения сторонами взаимных обязательств - до их полного исполнения (пункт 8.1 договора).

В приложении №1 к договору стороны согласовали форму заявку на полет (л.д. 78 оборот).

В приложении №2 к договору стороны согласовали форму акта-отчета (л.д. 78).

Стороны подписали Техническое задание на оказание авиационных услуг с целью выполнения аэрофотосъемных работ (Приложение №3) (л.д. 76).

В приложении №4 к договору стороны согласовали форму акта сдачи-приемки оказанных услуг (л.д. 77).

В приложении №2 к договору стороны согласовали форму акта-отчета (л.д. 78).

24.06.2019 между обществом «Уралмаркшейдерия» (заказчик) и обществом «Аэрострой» (исполнитель) заключено дополнительное соглашение №1 к договору, согласно которому пункт 2.1.14 договора принят в иной редакции и договор дополнен пунктом 2.1.14.1 (л.д. 74).

24.06.2019 между обществом «Уралмаркшейдерия» (заказчик) и обществом «Аэрострой» (исполнитель) заключено дополнительное соглашение №2 к договору, согласно которому стороны договорились п. 3.3 договора изложить в следующей редакции: «Ориентировочная стоимость услуг по договору составляет 15 441 666 руб. 64 коп., в том числе НДС 20% 2 573 611 руб. 11 коп.».

Подпункт 1.7 Технического задания на оказание авиационных услуг с целью выполнения аэрофотосъемочных работ (Приложение №3 к Договору) в следующей редакции: «Максимальное время налета – 68 часов 45 минут» (л.д. 75).

Истец в рамках договора оказал ответчику услуги на сумму 15 441 666 руб. 64 коп., согласно акту №1/08 от 28.08.2019, подписанному в двустороннем порядке (л.д. 80).

Ответчик произвел частичную оплату по договору в размере 11 505 000 руб., в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 3 936 666 руб. 64 коп.

Оплата оказанных услуг в установленный срок ответчиком не произведена, в связи с чем, в его адрес истцом направлена претензия от 12.02.2020 №12/2/20-1 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в течение трех рабочих дней со дня получения претензии (л.д. 16).

В ответе на претензию ответчик указал, что выполнение аэрофотосъемочных работ по договору производилось в рамках заключенных между АО «Роскартография» и Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственных контрактов на выполнение работ по созданию цифровых ортофотопланов. Поскольку до настоящего времени работы в полном объеме по Государственному контракту не сданы и расчет государственным заказчиком и АО «Роскартография» не произведен, просил рассмотреть график платежей по договору (л.д. 100).

Денежные средства в счет погашения задолженности ответчиком не перечислены, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что исковые требования обусловлены ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на оказание авиационных услуг с целью выполнения аэрофотосъемочных работ от 14.06.2019 № 17706560536190000180/43/2019/02/346998 (л.д. 70-73), который заключен во исполнение Государственного контракта №0032-19-19 от 28.05.2019.

В части 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Закона № 44-ФЗ) указано, что данный Закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 данного Закона; особенностей исполнения контрактов.

В соответствии со статьей 8 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно части 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

В части 5 указанной нормы определено, что заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями настоящей главы. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Согласно пункту 13 Постановление Правительства Российской Федерации от 30.12.2018 № 1765 «Об утверждении Правил казначейского сопровождения средств в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов» при казначейском сопровождении целевых средств, указанных в пункте 12 настоящих Правил, в дополнение к условиям, указанным в пункте 6 настоящих Правил, в государственные контракты с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), а также контракты (договоры), заключаемые в рамках их исполнения, включаются условия:

а) о перечислении целевых средств по государственному контракту с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) на счет, открытый единственному поставщику (подрядчику, исполнителю) в банке, в согласованном государственным заказчиком размере, не превышающем размера прибыли, определяемого государственным заказчиком в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров (работ, услуг) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в составе цены товаров (работ, услуг), в случае частичного исполнения государственного контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), если результатом такого частичного исполнения являются принятые государственным заказчиком товары (работы, услуги);

б) о перечислении прибыли по контракту (договору), заключенному в рамках исполнения государственного контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на счет, открытый исполнителю (соисполнителю) в банке, в размере, согласованном сторонами при заключении контракта (договора) в рамках исполнения государственного контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), после исполнения контракта (договора), заключенного в рамках исполнения государственного контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и представления исполнителем (соисполнителем) в территориальный орган Федерального казначейства акта приема-передачи товара (акта выполненных работ, оказанных услуг).

Перечисление целевых средств, указанных в пункте 12 настоящих Правил, на лицевые счета для учета операций неучастника бюджетного процесса осуществляется с лицевых счетов получателя бюджетных средств, открытых государственным заказчикам в территориальных органах Федерального казначейства, после проведения территориальными органами Федерального казначейства проверки документов-оснований, осуществляемой в соответствии с порядком санкционирования целевых средств. Перечисление целевых средств, указанных в абзаце первом настоящего пункта, с лицевых счетов для учета операций неучастника бюджетного процесса на счета в банках, открытые единственному поставщику (подрядчику, исполнителю), исполнителям (соисполнителям) по государственному контракту с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и контрактам (договорам), заключенным в рамках исполнения государственного контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), осуществляется после проведения территориальными органами Федерального казначейства проверки документов, подтверждающих факт поставки товаров (выполнения работ, оказания услуг), в соответствии с порядком санкционирования целевых средств (пункт 14 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2018 № 1765 «Об утверждении Правил казначейского сопровождения средств в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов»).

Согласно пункту 6 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае, когда закупка работы или услуги, выполнение или оказание которых может осуществляться только органом исполнительной власти в соответствии с его полномочиями либо подведомственными ему государственным учреждением, государственным унитарным предприятием, соответствующие полномочия которых устанавливаются федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, законодательными актами соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 48 Закона № 44-ФЗ заказчик во всех случаях осуществляет закупку путем проведения открытого конкурса, за исключением случаев, предусмотренных статьями 56, 57, 59, 72, 83, 84 и 93 Закона о контрактной системе.

Перечень закупок, которые заказчики вправе осуществить без проведения конкурентных процедур, является исчерпывающим и определен в статье 93 Закона № 44-ФЗ. Данная статья подлежит реализации тогда, когда отсутствует конкурентная среда, удовлетворяющая потребностям заказчика, а равно в иных исключительных случаях, когда проведение торгов нецелесообразно.

В настоящем случае договор заключен по результатам открытого запроса котировок в электронной форме, объявленного на официальном сайте РФ www.zakupki.gov.ru на авиационные услуги.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг №1/08 от 28.08.2019 (л.д. 80).

Отклоняя доводы апелляционной жалобы в части не применения судом первой инстанции закона, подлежащего применению, апелляционной коллегией принимается во внимание следующее.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (п. 4).

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» указано, что при рассмотрении споров, возникающих из договоров, включая те, исполнение которых связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, судам следует принимать во внимание следующее. В тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения части 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

Пунктом 2.1.14 договора стороны установили, что с учетом подпункта 5 пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 05.12.2017 № 362-ФЗ (далее - Федеральный закон) истец обязуется соблюдать Правила казначейского сопровождения средств в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов», утвержденные постановлением Правительства РФ от 30.12.2018 г. № 1765 (далее - Правила).

Пунктами 2.1.16, 2.1.17 истец принял на себя обязательстваоткрыть лицевой счет для учета операций не участника бюджетного процесса в территориальном органе Федерального казначейства в целях осуществления операций с целевыми средствами в соответствии с Правилами, вести раздельный учет результатов финансово-хозяйственной деятельности но данному договору в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.10 договора все расчеты по договору производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный в Договоре. Обязательства Заказчика по оплате считаются исполненными с момента списания денежных средств с расчетного счета Заказчика.

При возникновении изменения объема услуг или появления необходимости оказания дополнительных услуг. Заказчик обязан незамедлительно сообщить об этом Исполнителю, после чегоСтороны вносят изменения в оговор. Все изменения и дополнения договора вносятся по соглашению Сторон, которое оформляется соответствующим дополнительным соглашением и является неотъемлемой частью договора.

Согласно дополнительному соглашению №1 от 24.06.2019 стороны дополнили договор пунктом 2.1.14.1. следующего содержания:

«В порядке правил пункта 13 Правил казначейского сопровождения средств в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов», утвержденные Постановлением Правительства РФ от «30» декабря 2018 г. № 1765 перечисление прибыли по заключенному между сторонами Договору № 17706560536190000180/43/2019/02/346998 на оказание авиационных услуг с целью выполнения аэрофотосъемочных работ от «14» июня 2019 г., заключенному в рамках исполнения государственного контракта с единственным исполнителем, на лицевой счет № 41316Ъ95230, открытый в УФК по Воронежской области, осуществляется после исполнения договора, заключенного в рамках исполнения государственного контракта с единственным исполнителем, и представления исполнителем в территориальный орган Федерального казначейства акта выполненных работ (оказанных услуг).

Указанное дополнительное соглашение стороны распространили на отношения, возникшие после 14.06.2019.

Следует отметить, что из содержания пункта 13 Правил казначейского сопровождения средств от 30.12.2018 № 1765 «О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов» с учетом пункта 14 указанных Правил, перечисление целевых средств, указанных в пункте 12 настоящих Правил, на лицевые счета для учета операций неучастника бюджетного процесса связано с установлением обстоятельств проведения территориальными органами Федерального казначейства проверки документов, подтверждающих факт поставки товаров (выполнения работ, оказания услуг), в соответствии с порядком санкционирования целевых средств.

В настоящем случае из материалов дела не усматривается оснований для выводов о том, что соответствующие проверки не произведены, что исполнение истцом не осуществлено, так как акт выполненных работ (услуг) подписан, в силу пункта 3.6. обязательства по оплате наступили и акт является основанием для оплаты, частичная оплата по указанному акту уже ответчиком произведена, и истцом взыскивается лишь оставшаяся неоплаченная часть, по которой не представлено доказательств того, что она не принята ответчиком, но формально заявляется об отсутствии денежных средств на счете, что в силу пункта 13 Правил, на который ссылается ответчик, не является основанием для отказа истцу в оплате, для освобождения ответчика от оплаты. Кроме того, из материалов дела не следует, что ответчиком реализованы активные, разумные действия по своевременному получению этих денежных средств.

Целевое значение денежных средств при предъявлении настоящих требований не нарушается.

Вопросы того, чтобы взыскание осуществлялось только с лицевого счета для учета операций неучастника бюджетного процесса, связаны не с вопросами оснований удовлетворения или отказа в удовлетворении исковых требований, но с вопросами предъявления исполнительного листа к исполнению, вопросами исполнения судебного акта, что является следующей стадией арбитражного судпроизводства, которая разрешается после вступления в законную силу судебного акта, то есть оснований для отмены, изменения судебного акта по изложенному основанию не имеется.

Представленный в материалы акт №1/08 от 28.08.2019 сдачи-приемки оказанных услуг подписан ответчиком, скреплен печатью организации.

Полномочия лица, подписавшего данный документ, ответчиком не оспаривается.

Пунктом 3.6 договора стороны согласовали, что окончательный расчет за оказанные услуги осуществляется Заказчиком в течение 20 (двадцати) рабочих дней с даты подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Из материалов дела следует, что истцом услуги оказаны, ответчик факт оказания, объем и качество оказанных услуг не оспаривает (часть 3.1 статья 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о наличии неблагоприятных условий, введение режима чрезвычайной ситуации распоряжением Губернатора Амурской области от 25.07.2019 № 136-р судом апелляционной инстанции отклоняются.

Ссылка ответчика, что при вынесении решения суд первой инстанции, принимая во внимание пункт 3 договора об оплате, не оценил пункт 9 договора об обстоятельствах непреодолимой силы, исследована, но подлежит отклонению с учетом следующего.

Согласно разделу 9 договора «Обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор), стороны установили основания для освобождения от ответственности за частичное, полное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Вместе с тем, из материалов настоящего дела следует, что истцом заявлено требования о взыскание основного долга. Поскольку в рамках настоящего дела требование о взыскании неустойки, начисленной за несвоевременное исполнение ответчиком денежного обязательства, истцом не заявлено, доводы апелляционной жалобы в указанной части на законность выводов суда первой инстанции не влияют. Кроме того, ответчик не аргументировал, каким образом, наличие изложенных обстоятельств повлияло на его обязанность оплате, так как денежные средства ему выделяются в целевом порядке. Вопросы ограничительных мер, действующих в период повышенной готовности, возникшие в 2020, не влияют на обстоятельства оказания услуг и обязанности по их оплате, возникшие в августе 2019.

Принимая во внимание, что ответчик не представил арбитражному суду первой инстанции доказательств, подтверждающих оплату образовавшейся перед истцом задолженности, суд, оценив в совокупности и порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании основного долга.

Установленные надлежащим образом оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования, в силу чего доводы апелляционной жалобы не влекут ее удовлетворение.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В связи с тем, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы остаются на её подателе.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.05.2020 по делу № А76-10298/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Уральское топографо-маркшейдерское предприятие «Уралмаркшейдерия» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Е. Бабина

Судьи:

С.В. Тарасова

Е.В. Ширяева