Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дворницыной Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Актив Групп» на определение Арбитражного суда Челябинской области от 11.05.2016 по делу № А76-42471/2009 (судья Калина И.В.).

В судебном заседании приняли участие представители:

арбитражного управляющего ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 03.08.2016), ФИО3 (доверенность от 13.10.2015);

общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Актив Групп» - ФИО4 (доверенность от 01.07.2016).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.08.2010 общество с ограниченной ответственностью «Интерьер Строй» (далее – ООО «Интерьер Строй», должник), ОГРН <***>, ИНН <***>, признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5 (далее – ФИО5).

Определением арбитражного суда от 16.08.2011 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утверждена ФИО6 (далее – ФИО6).

Определением арбитражного суда от 09.11.2012 ФИО6 отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением арбитражного суда от 07.12.2012 конкурсным управляющим ООО «Интерьер Строй» утвержден ФИО1 (далее – ФИО1), являющийся членом некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

Общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Актив Групп» (далее – ООО Коллекторское агентство «Актив Групп», кредитор по текущим платежам) обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Интерьер Строй» ФИО1, в которой просило признать незаконными действия арбитражного управляющего по списанию дебиторской задолженности и объектов основных средств в соответствии с приказом № 2 от 20.11.2015 и актом № 1 от 20.11.2015, обязать его провести мероприятия по предложению кредиторам, в том числе по текущим и реституционным требованиям, принять имущество в счет погашения задолженности перед ними (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения к жалобе).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.05.2016 в удовлетворении жалобы ООО Коллекторское агентство «Актив Групп» отказано.

В апелляционной жалобе ООО Коллекторское агентство «Актив Групп» (заявитель) просило определение суда отменить, сославшись на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение закона. ООО Коллекторское агентство «Актив Групп» полагает необоснованным списание дебиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью «Интерьер Строй Профи» (далее – ООО «Интерьер Строй Профи») и общества с ограниченной ответственностью «ИнтерВест» (далее – ООО «ИнтерВест»), поскольку возбуждение и последующее прекращение в отношении них процедур банкротства не влечет прекращение их существования, юридические лица не лишены возможности продолжать предпринимательскую деятельность, получать прибыль и вести расчеты с дебиторами; работа по проверке платежеспособности контрагентов, взысканию задолженности (в частности, предъявление исполнительных листов в службу судебных приставов, направление дебиторам требований) конкурсным управляющим не проведена. В отношении дебиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью «СтройТэк» (далее – ООО «СтройТэк»), общества с ограниченной ответственностью «ЮжУралСнаб» (далее – ООО «ЮжУралСнаб») судом не дана оценка обстоятельствам непроведения конкурсным управляющим мероприятий по включению требований должника в реестр требований данных дебиторов; введение конкурсного производства в отношении данных юридических лиц о невозможности взыскания с них задолженности не свидетельствует. Мер по принудительному взысканию задолженности с ФИО7 конкурсный управляющий не предпринял. Конкурсный управляющий также списал имущество, не приняв мер к его реализации. При этом ранее данное имущество было реализовано ООО Коллекторское агентство «Актив Групп» за 139 350 руб. по договорам, которые в последующем были признаны недействительными; таким образом, заинтересованность третьих лиц на приобретение прав требования и оборудования имелась. Кредиторам не было предложено принять списанное имущество в счет погашения задолженности перед ними. Суд сделал неверный вывод о том, что денежные средства, перечисленные ООО Коллекторское агентство «Актив Групп» должнику как покупателем по сделке, впоследствии признанной недействительной, являются имуществом должника и составляют конкурсную массу, а требование общества к должнику является текущим и подлежит удовлетворению в календарной очередности; возврат должником денежных средств должником обществу Коллекторское агентство «Актив Групп» должен производиться в порядке реституции преимущественно перед всеми кредиторами.

Конкурсный управляющий ООО «Интерьер Строй» ФИО1 в отзыве на апелляционную жалобу просил отказать в ее удовлетворении, судебный акт оставить без изменения. ФИО1 указал, что ООО Коллекторское агентство «Актив Групп» не представлены доказательства осуществления ООО «Интерьер Строй Профи», ООО «ИнтерВест» предпринимательской деятельности и получения прибыли, наличия у данных лиц имущества для погашения задолженности перед ООО «Интерьер Строй». В отношении ООО «СтройТэк», ООО «ЮжУралСнаб» введено конкурсное производство, установлено отсутствие у них имущества, что свидетельствует о затруднительности удовлетворения требований должника к ним; заявителем обратное не доказано. В отношении ФИО7 было представлено постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 18.12.2015 в связи с невозможностью взыскания; такое окончание исполнительного производства происходит после установления отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и приставом приняты меры по отысканию имущества. Попытка взыскания задолженности фактически нереальной ко взысканию приведет к необоснованному затягиванию процедуры банкротства и увеличению расходов на ее проведение. Имущество было реализовано как металлолом по стоимости, определенной оценщиком; отчет оценщика не оспорен, сведений об иной стоимости оборудования не представлено; кредиторы согласия на принятие имущества не выразили, несмотря на направление конкурсным управляющим в их адрес соответствующего предложения. В отношении очередности удовлетворения требования ООО Коллекторское агентство «Актив Групп» ФИО1 указал на обоснованность выводов суда о том, что они относятся к пятой очереди текущих платежей.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети Интернет. Саморегулируемая организация арбитражных управляющих, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ООО Коллекторское агентство «Актив Групп» поддержал доводы апелляционной жалобы, представители конкурсного управляющего ООО «Интерьер Строй» ФИО1 – доводы отзыва на нее.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, конкурсным управляющим ООО «Интерьер Строй» ФИО6 была проведена инвентаризация имущества должника, в конкурсную массу должника включена дебиторская задолженность, в том числе закрытого акционерного общества «Конверсия-74» (далее – ЗАО «Конверсия-74»), ФИО7, ООО «ИнтерВест», ООО «Интерьер Строй Профи», ООО «СтройТэк», ООО «ЮжУралСнаб», которая подтверждена судебными актами.

22.08.2012 по инициативе конкурсного управляющего ФИО6 было проведено собрание кредиторов должника, на котором кредиторами утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, предусматривающее продажу дебиторской задолженности и оборудования (трансформатора сварочного, тип А622М, шкафа управления к аппарату типа ТМ 100, пульта управления к аппарату типа ТМ 100) путем заключения договора без проведения торгов.

В соответствии с утвержденным собранием кредиторов порядком продажи часть дебиторской задолженности (требования к ЗАО «Конверсия-74», ФИО7, ООО «ИнтерВест», ООО «Интерьер Строй Профи», ООО «СтройТэк», ООО «ЮжУралСнаб») и оборудование были реализованы ООО Коллекторское агентство «Актив Групп» по договорам от 10.10.2012 № 1/2012/ИС, № 2/2012/ИС, № 3/2012/ИС, № 4/2012/ИС, №5/2012/ИС, № 6/2012/ИС, № 7/2012/ИС, денежные средства поступили в конкурсную массу должника в сумме 139 350 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013 вышеуказанное решение собрания кредиторов ООО «Интерьер Строй» об утверждении порядка продажи имущества признано недействительным.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 31.03.2014 по делу А76-19564/2013 с учетом его частичной отмены постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 по иску ООО Коллекторское агентство «Актив Групп» вышеуказанные договоры от 10.10.2012 № 1/2012/ИС, № 2/2012/ИС, № 3/2012/ИС, № 4/2012/ИС, №5/2012/ИС, № 6/2012/ИС, № 7/2012/ИС признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок в виде возложения на ООО Коллекторское агентство «Актив Групп» обязанности передать ООО «Интерьер Строй» права требования к ЗАО «Конверсия-74», ФИО7, ООО «ИнтерВест», ООО «Интерьер Строй Профи», ООО «СтройТэк», ООО «ЮжУралСнаб» и оборудование, и обязания ООО «Интерьер Строй» возвратить ООО Коллекторское агентство «Актив Групп» денежные средства в размере 139 350 (т. 1, л.д. 15-22, 23-26).

По актам приема-передачи № 1 от 14.07.2015, № 2 от 04.09.2015 ООО Коллекторское агентство «Актив Групп» передало ООО «Интерьер Строй» документы в отношении названных дебиторов и оборудование (шкаф управления к аппарату типа ТМ 100, пульт управления к аппарату типа ТМ 100) (т. 1 л.д. 8-10, 11-12).

Приказом № 2 от 20.11.2015 конкурсный управляющий ФИО1 на основании справки-обоснования (т. 2, л.д. 1-3) списал вышеуказанную дебиторскую задолженность как нереальную к взысканию, а также оборудование (шкаф управления к аппарату типа ТМ 100, пульт управления к аппарату типа ТМ 100) по причине физического износа 100 % (т. 2, л.д. 4). От реализации оборудования как металлолома в конкурсную массу поступили денежные средства в размере 3800 руб. (т. 1, л.д. 171).

ООО Коллекторское агентство «Актив Групп» обратилось в арбитражный суд с жалобой, в которой просило признать незаконными действия арбитражного управляющего по списанию дебиторской задолженности и объектов основных средств в соответствии с приказом № 2 от 20.11.2015 и актом № 1 от 20.11.2015, обязать его провести мероприятия по предложению кредиторам, в том числе по текущим и реституционным требованиям, принять имущество в счет погашения задолженности перед ними (с учетом уточнения заявленных требований).

Суд первой инстанции, проверив доводы жалобы, возражения ФИО1, оснований для ее удовлетворения не установил, посчитав, что обжалуемые действия конкурсного управляющего Федеральному закону от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) не противоречат, прав кредиторов, в том числе заявителя, не нарушают.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда верными, оснований для отмены судебного акта не усматривает.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий требованиям Закона о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных Законом о банкротстве) и нарушения ими прав и законных интересов заявителя жалобы.

В силу п. 4 ст. 5 Закона о банкротстве кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.

Согласно п. 2 и 3 ст. 134 Закона о банкротстве в деле о банкротстве подлежат рассмотрению только разногласия между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчетов с кредиторами одной очереди - также по вопросу пропорциональности удовлетворения.

Пунктом 2 ст. 129 Закона о банкротстве предусмотрены обязанности конкурсного управляющего, связанные с формированием конкурсной массы должника, в том числе путем принятия мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявления к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

Пунктами 1, 3 ст. 139 Закона о банкротстве установлено, что после проведения инвентаризации и оценки имущества должника, утверждения предложения о продаже имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже.

В данном случае выявленное имущество должника в виде прав требования к ЗАО «Конверсия-74», ФИО7, ООО «ИнтерВест», ООО «Интерьер Строй Профи», ООО «СтройТэк», ООО «ЮжУралСнаб» было списано конкурсным управляющим ФИО1 приказом № 2 от 20.11.2015. Конкурсным управляющим подготовлено письменное обоснование списания дебиторской задолженности, ее списание мотивировано нереальностью взыскания задолженности.

Списание задолженности по результатам оценки представленных в дело доказательств, в частности о финансовом положении дебиторов, признано судом первой инстанции разумным и обоснованным, доказательств того, что финансовое положение дебиторов предполагало возможность взыскания задолженности ООО Коллекторское агентство «Актив Групп» не представлено.

Судом принято во внимание, что в отношении дебиторов - юридических лиц применяются либо применялись процедуры банкротства, в частности, в отношении ООО «Интерьер Строй Профи» (дело № А76-1034/2012) и ООО «Интер Вест» (дело № А40-82350/2012) производство по делу о банкротстве было прекращено в связи с отсутствием у должников денежных средств на финансирование процедуры банкротства, доказательств того, что у предприятий имеется имущество, за счет которого возможно удовлетворение требований ООО «Интерьер Строй», отсутствуют; в отношении ООО «СтройТэк» (дело № А60-26747/2012) открыто конкурсное производство, при этом на основании судебных актов по делу о банкротстве судом установлено, что предприятие имущества, денежных средств не имеет, согласие на финансирование процедуры дано кредиторами, с учетом данного обстоятельства и суммы требований, включенных в реестр требований кредиторов ООО «СтройТэк», вероятность удовлетворения требований ООО «Интерьер Строй» невелика; в отношении ООО «ЮжУралСнаб» (№ А76-19829/2010) на момент списания задолженности было открыто конкурсное производство, имущество для исполнения обязательств перед кредиторами отсутствовало; ЗАО «Конверсия-74» (дело № А76-15193/2011) в связи с завершением конкурсного производства ликвидировано. В отношении ФИО7 судом учтены сведения о возбуждении исполнительных производств на сумму 36 млн. руб., об окончании исполнительного производства в отношении данного лица на сумму 3 725 244 руб. 61 коп., взыскателем по которому являлось ООО «Интерьер Строй», в связи с невозможностью взыскания.

Суд апелляционной инстанции оснований для иной оценки представленных в дело доказательств не усматривает, соглашается с выводами суда о правомерности списания конкурсным управляющим дебиторской задолженности в связи с затруднительностью ее взыскания.

Конкурсным управляющим также было списано и реализовано за 3800 руб. как металлолом оборудование (шкаф управления к аппарату типа ТМ 100, пульт управления к аппарату типа ТМ 100). Его списание мотивировано физическим износом. Сведения об износе шкафа управления к аппарату типа ТМ 100, пульта управления к аппарату типа ТМ 100 в размере 91 % отражены в отчете об оценке его рыночной стоимости № 373/08-12 от 22.08.2012, его стоимость по состоянию на 15.08.2012 была определена оценщиком в размере 9000 руб. и 5400 руб. соответственно. В отсутствие сведений об ином состоянии и стоимости оборудования, возможности его реализации по значительной большей цене, в признании незаконными действий конкурсного управляющего по списанию данного имущества отказано правомерно.

Изложенные в апелляционной жалобе ООО Коллекторское агентство «Актив Групп» доводы аналогичны доводам уточнения к жалобе на действия конкурсного управляющего, подлежат отклонению, поскольку вышеуказанные выводы суда не опровергают.

ООО Коллекторское агентство «Актив Групп», указывая на необоснованность списания дебиторской задолженности, причинение тем самым убытков кредиторам, не обосновало вероятность поступления денежных средств в конкурсную массу, достаточных для удовлетворения требований текущего кредитора с учетом очередности его удовлетворения, в результате принятия мер по взысканию дебиторской задолженности, в частности путем предъявления исполнительных листов в службу судебных приставов, установлении требований в делах о банкротстве дебиторов, либо реализации, не привело мотивы, по которым оно полагает совершение таких действий целесообразным с учетом необходимости несения должником судебных расходов и отсутствия перспектив удовлетворения требований по причинам, указанным конкурсным управляющим.

Довод ООО Коллекторское агентство «Актив Групп» о том, что кредиторам не было предложено принять списанное имущество в счет погашения задолженности перед ними, несостоятелен. Соответствующее предложение было направлено конкурсным управляющим в адрес конкурсных кредиторов 08.05.2014, согласно пояснениям ФИО1 кредиторы намерений оставить имущество за собой не выразили.

Сведения об обращении ООО Коллекторское агентство «Актив Групп» к конкурсному управляющему с предложением принять имущество в счет погашения его требований отсутствуют. Информация о наличии третьих лиц, заинтересованных в приобретении прав требования и оборудования, ООО Коллекторское агентство «Актив Групп» не представлена.

Довод ООО Коллекторское агентство «Актив Групп» о том, что его требование к должнику подлежит удовлетворению преимущественно перед требованием иных кредиторов, в том числе текущих, несостоятелен.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Денежное требование ООО Коллекторское агентство «Актив Групп» к должнику в размере 139 350 руб. возникло после возбуждения дела о банкротстве ООО «Интерьер Строй» в результате признания судебными актами по делу № А76-19564/2013 недействительными договоров от 10.10.2012 № 1/2012/ИС, № 2/2012/ИС, № 3/2012/ИС, № 4/2012/ИС, № 5/2012/ИС, № 6/2012/ИС, № 7/2012/ИС по уступке ему должником требований к своим дебиторам и оборудования и применении последствий недействительности сделок в виде обязания должника вернуть обществу уплаченные за имущество денежные средства.

Таким образом, требование ООО Коллекторское агентство «Актив Групп» с учетом времени его возникновения и характера является текущим требованием, подлежащим удовлетворению в пятую очередь. Требование арбитражного управляющего, связанное с выплатой ему вознаграждения, подлежит преимущественному удовлетворению перед требованием заявителя.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 11.05.2016 по делу № А76-42471/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Актив Групп» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Г.М. Столяренко

Судьи: С.Д. Ершова

С.А. Карпусенко