Гражданский кодекс часть 1

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Костина В.Ю., судей Тимохина О.Б., Дмитриевой Н.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакшаевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Табак – Вино» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28 декабря 2007 года по делу №А76-25122/2007 (судья О.В. Анциферова), при участии: от заявителя – ФИО1 (доверенность №15/30-04 от 22.01.2008),

УСТАНОВИЛ:

Территориальный отдел управления Федеральной службы по надзору в сфере по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области (далее – ТО Роспотребнадзор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Табак-Вино» (далее – общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности предусмотренной ст. 6.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Челябинской области 28 декабря 2007 года по настоящему делу требования удовлетворены, общество привлечено к административной ответственности предусмотренной ст. 6.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100000 рублей с конфискацией алкогольной продукции.

Общество не согласилось с решением арбитражного суда и обжаловало его по следующим основаниям. При вынесении судом решения были нарушены нормы процессуального права и неправильно применены нормы материального права. Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют материалам дела. В действиях Общества с ограниченной ответственностью «Табак-Вино» отсутствует состав правонарушения предусмотренного ст. 6.14 КоАП РФ. Обществом были приняты все необходимые меры для соблюдения законодательства об обороте алкогольной продукции, поскольку на спорную алкогольную продукции у общества имелись в наличии документы, подтверждающие правомерность ее оборота, а также безопасность для здоровья населения (справки к товарно-транспортной накладной А,Б, сертификаты соответствия, удостоверения качества). Доказательств того, что наличие в алкогольной продукции посторонних включений общество могло определить по внешним признакам, а не в лабораторных условиях, управлением не представлено. Кроме того, в акте № 284 от 30 октября 2007 и в протоколах отбора (ареста) товаров, отбора проб алкогольной продукции также отсутствуют причины отбора спорной алкогольной продукции и обнаружение в ней по внешним признакам наличия мелких светлых частиц. Кроме того, Решении Арбитражного суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Нарушен процессуальный порядок привлечения к административной ответственности. В протоколе об административном правонарушении юридического лица от 30 октября 2007 года отсутствует объяснение представителя юридического лица ООО «Табак-Вино», подпись об ознакомлении стоит только на втором листе, протокол составлен с существенными нарушениями КоАП РФ, не может являться доказательством по делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель общества не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствии представителя общества.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителя заявителя, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Табак-Вино» зарегистрировано в качестве юридического лица ИФНС России по Курчатовскому району г.Челябинска 28.03.2006, основной государственный регистрационный номер 1067448011795(л.д.28).

Сотрудником Территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области 03.09.2007 на основании распоряжения руководителя Территориального отдела территориального управления Роспотребнадзора по Челябинской области в г.Южноуральске, г.Пласт, Увельском районе №639 от 03.09.2007 проведена проверка соблюдения обязательных требований законодательства Российской Федерации в области санитарно эпидемиологического благополучия населения в магазине «Водолей» расположенного по адресу <...>, принадлежащего ООО «Табак-Вино» (л.д.7).

Для определения соответствия требованиям показателям безопасности, органолептическим, физико-химическим показателям был произведен отбор образцов реализуемой алкогольной продукции, а именно водка «Экстра мягкая», емкостью 0,5 л., изготовитель ООО «Возрождение» Россия, поставщик ООО «Алком», водка «Риал» «Пшеничная Люкс», емкостью 0,5 л., изготовитель ООО «Возрождение» Россия , поставщик ООО «Алком», водка «Особая Покровская», емкостью 0,5 л., изготовитель ОАО «Бенам» г.Тюмень, поставщик «Алком», водка «Золотая решка люкс» емкостью 1 л., изготовитель ООО «Возрождение» Россия поставщик «Алком» о чем составлен протокол взятия проб и образцов №23 от 03.09.2007 и вынесено определение о назначении экспертизы №23 от 03.09.2007 (л.д.13,12).

Федеральным государственным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» 18.09.2007 составлены протоколы лабораторных испытаний №№1152 ГПД155 ГП, на основании которых 26.09.2007 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования б/н с выводом о несоответствии реализуемой ООО «Табак-Вино» водки «Риал «Пшеничная люкс», изготовитель ООО «Возрождение», Россия, ЕБР, Прохладненский район, ст. Солдатская, ул.Пилипенко,149, дата выработки 27.04.2007 ГОСТу Р 51355-99 «Водки и водки особые», а именно в жидкости обнаружены единичные посторонние включения белого цвета и водки «Золотая решка» изготовитель ООО «Веда», Россия, г.Саранск, <...>, дата выработки 14.04.2007 ГОСТу Р 51355-99 «Водки и водки особые», а именно в жидкости обнаружены посторонние примеси в виде ворсинок.

26.09.2007 на основании вынесенного определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования Территориальным отделом территориального управления Роспотребнадзора по Челябинской области в г.Южноуральске, г.Пласт, Увельском районе было вынесено определение о назначении экспертизы №26 и в присутствии представителя ООО «Табак-Вино» были отобраны 8 бутылок водки «Риал «Пшеничная люкс» емкостью 0,5 л и 4 бутылки водки «Золотая решка по 1 л. в присутствии представителя общества, о чем свидетельствует ее подпись на определении (л.д. 18).

Федеральным государственным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» 01.10.2007 составлены протоколы лабораторных испытаний №№1260 ГПД259 ГП на основании которых 30.10.2007 был составлен акт по результатам проведения мероприятия по контролю (надзору) в присутствии директора ООО «Табак-Вино», о чем свидетельствует его подпись в акте, с выводом о несоответствии реализуемой ООО «Табак-Вино» водки «Риал «Пшеничная люкс», изготовитель OCV «Возрождение», Россия, ЕБР, Прохладненский район, ст. Солдатская ул. Пилипенко,149, дата выработки 27.04.2007 ГОСТу Р 51355-99 «Водки и водки особые», а именно в жидкости обнаружены единичные посторонние включени* белого цвета и водки «Золотая решка» изготовитель ООО «Веда», Россия. г.Саранск, <...>, дата выработки 14.04.2007 ГОСТу Р 51355-95 «Водки и водки особые», а именно в жидкости обнаружены посторонние примеси в виде ворсинок (л.д. 8-9).

30.10.2007 специалистом-экспертом ТО Управления Роспотребнадзора по Челябинской области составлен протокол об административном правонарушение №313 в отношении ООО «Табак-Вино» в присутствии директора общества, о чем свидетельствует его подпись в протоколе (л.д. 10-11).

Административный орган обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением о привлечении общества к административной ответственности по ст. 6.14 КоАП РФ.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.14. КоАП РФ.

Данные выводы суда являются правильными, подтверждены материалами дела.

В соответствии со ст. 6.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство либо оборот этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции, не соответствующих требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормативам влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использованных для производства этиловой спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции оборудования, сырья полуфабрикатов и иных предметов.

Статьей 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственной регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" предусмотрено, что под оборотом понимается закупка, поставка, хранение и розничная продажа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" требования к качеству пищевых продуктов, процедурам оценки и подтверждения их соответствия требованиям нормативных документов, методикам их испытаний устанавливаются соответствующими государственными стандартами.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", к документам в области стандартизации, используемым на территории Российской Федерации, относятся в том числе национальные стандарты, правила стандартизации, нормы и рекомендации в области стандартизации.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор и контроль в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, при проверке таких продуктов, материалов и изделий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является производство либо оборот этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции, не соответствующих требование государственных стандартов, санитарных правил и гигиенических нормативов.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

Суд первой инстанции на основе анализа материалов дела правомерно пришел к выводу о том, что административным органом представлены доказательства, отвечающие требованиям, установленным ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 26.2 КоАП РФ и подтвержден факт нахождения в продаже алкогольной продукции с нарушениями требований ГОСТа Р 51355-99 «Водки и водки особые»,

Таким образом, вывод суда о наличии в действиях ООО «Табак-Вино» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.14 КоАП РФ подтвержден надлежащими доказательствами.

Доводы общества об истечении двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.14 Кодекса, правомерно отклонен как ошибочный.

На основании п. 7 ст. 2 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" алкогольной продукцией является пищевая продукция, произведенная с использованием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, с содержанием этилового спирта более 1,5 процента объема готовой продукции.

Базовым нормативно-правовым документом в отношении требований предъявляемых к алкогольной продукции как к пищевому продукту, является Национальный стандарт Российской Федерации "Продукты пищевые Информация для потребителя. Общие требования. ГОСТ Р 51074-2003" (далее -Стандарт), который распространяется на пищевые продукты отечественного и зарубежного производства, реализуемые на территории Российской Федерации в оптовой и розничной торговле, поставляемые предприятиям, непосредственно связанным с обслуживанием потребителей, и устанавливает общие требования информации о них для потребителя. При этом потребителем, в силу п. 2.1 Стандарта, признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести, либо заказывающий, приобретающий или использующий пищевые продукты исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью.

Аналогичное понятие "потребитель" содержится также в Федеральном законе Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей".

Гигиенические нормативы безопасности и пищевой ценности для человека пищевых продуктов, а также требования по соблюдению указанных нормативов при изготовлении, ввозе и обороте пищевых продуктов установлены Санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами 2.3.2.1078-01, которые разработаны на основании ряда федеральных законов, в том числе "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", "О качестве и безопасности пищевых продуктов", "О защите прав потребителей".

Поскольку требования государственных стандартов, санитарных правил и гигиенических нормативов, распространяющиеся на изготовляемые, ввозимые и находящиеся в обороте на территории Российской Федерации этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, непосредственно направлены на защиту предусмотренных законодательством прав потребителей на приобретение безопасных для жизни и здоровья пищевых продуктов надлежащего качества, постановление по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ст. 6.14 КоАП РФ, может быть вынесено в течение одного года со дня совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы основаны на неверном толковании законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 28 декабря 2007 года по делу №А76-25122/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Табак – Вино» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья В.Ю. Костин

Судьи: О.Б. Тимохин

Н.Н. Дмитриева