Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянско – фермерского хозяйства ФИО1 на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.04.2022 по делу № А76-43748/2021.

В судебном заседании принял участие представитель Главы крестьянско- фермерского хозяйства ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 01.02.2022, срок действия до 01.02.2025, паспорт, диплом).

Глава крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1 (далее – заявитель, глава КФХ ФИО1) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Главному управлению лесами Челябинской области (далее – ГУ лесами, административный орган), в котором просит:

1. Признать незаконными действия ГУ лесами по отказу в удовлетворении заявлений Крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1 от 11.08.2021 о представлении в безвозмездное пользование сроком на 5 лет, лесных участков с кадастровым номером 74:17:0801001:21, площадью 27,5455 га, местоположением Каратабызское участковое лесничество Октябрьского лесничества главного Управления лесами Челябинской области, квартал 65 часть выдела 23 и кадастровым номером 74:17:0801001:22, площадью 42,4545 га, местоположением Каратабызское участковое лесничество Октябрьского лесничества главного Управления лесами Челябинской области, квартал 65 часть выдела 23, выраженные в письмах Главного управления лесами Челябинской области за исх.№ 9507 и № 9521 от 08.09.2021 (далее – оспариваемые действия).

2. Обязать ГУ лесами устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1 посредством совершения действий по представлению в безвозмездное пользование сроком на 5 лет, лесных участков с кадастровым номером 74:17:0801001:21, площадью 27.5455 га, местоположением Каратабызское участковое лесничество Октябрьского лесничества Главного Управления лесами Челябинской области , квартал 65 часть выдела 23 и кадастровым номером 74:17:0801001:22, площадью 42,4545 га, местоположением Каратабызское участковое лесничество Октябрьского лесничества Главного Управления лесами Челябинской области, квартал 65 часть выдела 23 путем заключения договоров безвозмездного пользования.

3. Взыскать с ГУ лесами судебную неустойку по день фактического исполнения обязательства в размере 300 руб. за каждый день неисполнения административным органом обязанности, предусмотренной пунктом 2 просительной части заявления (с учетом принятых судом уточнений заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 18.04.2022 (резолютивная часть объявлена 11.04.2022) в удовлетворении заявленных требований отказано.

С вынесенным решением не согласился заявитель, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе глава КФХ ФИО1 (далее также – податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить полностью и принять решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, в отсутствие допустимых и относимых доказательств суд посчитал установленными имеющие значение для дела обстоятельства, нарушил и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Апеллянт указал, что земельные участки, из состава земель лесного фонда с кадастровыми номерами №.74:17:0801001:21 и № 74:17:0801001:22, согласно данных публичной кадастровой карты (общедоступные сведения), отнесены к землям лесного фонда, имеют вид разрешенного использования «для ведения сельского хозяйства (выращивание сельскохозяйственных культур), в силу данного обстоятельства исключается возможность представления и использования указанных лесных участков для ведения личного подсобного хозяйства.

Податель жалобы отметил, что положения Федерального закона Российской Федерации от 07.07.2003 №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» и Закона Челябинской области от 13.04.2015 №154-30 «О земельных отношениях» устанавливающих ограничения предельно минимального и максимального размеров земельных участков представляемых гражданам для ведения личного хозяйства не применимы по делу, поскольку ФИО1 является главой крестьянско-фермерского хозяйства и в силу этого для разрешения дела применению подлежали нормы Федерального закона Российской Федерации от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве».

Апеллянт обратил внимание на то, что ведение личного подсобного хозяйства и деятельность имеют разное содержание, в силу которого для осуществления деятельности КФХ требуются земельного площади большего размера, чем площади земельных участков представляемых гражданам для ведения личного подсобного хозяйства с целью получения продуктов в личного потребления.

Лесной кодекс Российской Федерации не устанавливает каких либо специальных норм, в том числе запрета, касающихся представлению земельных участков из состава лесного фонда, как в безвозмездное пользование, так и на других основаниях объединению граждан в форме крестьянско-фермерского хозяйства для собственных нужд по осуществлению сельскохозяйственной деятельности КФХ, применительно к обстоятельствам дела - выращиванию сельскохозяйственных культур.

При этом Областной закон о земельных отношениях не содержит норм, которые отдельно устанавливали бы предельный максимальный размер земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставляемых крестьянским фермерским хозяйствам в безвозмездное пользование.

Испрашиваемые в безвозмездное пользование земельные участки, из состава земель лесного фонда с кадастровыми номерами №.74:17:0801001:21 и № 74:17:0801001:22, согласно данных публичной кадастровой карты, имеют вид разрешенного использования «для ведения сельского хозяйства (выращивание сельскохозяйственных культур), что исключает возможность их использования для ведения личного подсобного хозяйства.

Кроме того, максимальный размер общей площади земельных участков предоставляемых крестьянскому фермерскому хозяйству, как субъекту земельных правоотношений - объединение граждан для осуществления производственной и иной хозяйственной деятельности (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), составляет 2,5 гектара, что исключает возможность производства, переработки, хранения, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании 06.07.2022.

К дате судебного заседания отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель заинтересованного лица не явился.

С учетом мнения заявителя и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие заинтересованного лица.

Глава КФХ ФИО1 представил письменное пояснение по жалобе, которое приобщено судом апелляционной инстанции к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя, изложенные в апелляционной жалобе доводы, поддержал в полном объеме.

Законность и обоснованность судебного акта суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является главой крестьянского фермерского хозяйства, согласно выписке из ЕГРИП основной вид деятельности которого установлен - 01.5 Смешанное сельское хозяйство.

25.08.2021 глава КФХ ФИО1 обратился в ГУ лесами с заявлениями (л.д. 8, 9) о предоставлении в безвозмездное пользование для ведения сельского хозяйства (выращивания сельскохозяйственных культур) сроком на 5 лет двух лесных участков в пределах земель лесного фонда:

(1) лесной участок с кадастровым номером 74:17:0801001:21 площадью 27,5455 га, расположенный: Каратабызское участковое лесничество Октябрьского лесничества Главного управления лесами Челябинской области, квартал 65, часть выдела 23;

(2) лесной участок с кадастровым номером 74:17:0801001:22 площадью 45,4545 га, расположенный: Каратабызское участковое лесничество Октябрьского лесничества Главного управления лесами Челябинской области, квартал 65, часть выдела 23 (далее – спорные лесные участки).

Письмами от 08.09.2021 № 9521, 9507 (л.д. 10-11) ГУ лесами отказало в удовлетворении вышеуказанных заявлений главы КФХ ФИО1, отметив, что предоставление испрашиваемых спорных земельных участков заявителю возможно только на праве аренды. В обоснование данных отказов ГУ лесами указало, что:

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 38 Лесного кодекса Российской Федерации, статей 24, 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации, для использования лесов гражданами в целях осуществления сельскохозяйственной деятельности (в том числе сенокошения) для собственных нужд лесные участки предоставляются в безвозмездное пользование на срок не более пяти лет по договору безвозмездного пользования.

На основании пункта 5 статьи 4 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» (далее – Закон № 112-ФЗ) максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га. Максимальный размер общей площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз.

В соответствии с Законом Челябинской области от 13.04.2015 № 154-ЗО «О земельных отношениях» (далее – Закон № 154-ЗО, Областной закон о земельных отношениях) максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, составляет 2,5 гектара.

Полагая, что действия ГУ лесами по отказу в удовлетворении заявлений о предоставлении в безвозмездное пользование для ведения сельского хозяйства (выращивания сельскохозяйственных культур) сроком на 5 лет двух спорных лесных участков противоречат закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, глава КФХ ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействий) органов, осуществляемых публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого решения и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или действие (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение или действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оборот земельных участков в силу статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с продпунктом 6 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в безвозмездное пользование гражданину для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства или осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в муниципальных образованиях, определенных законом субъекта Российской Федерации, на срок не более чем шесть лет.

Постановлением Губернатора Челябинской области от 22.12.2006 № 385 утверждено Положение о Главном управлении лесами Челябинской области, согласно которому ГУ лесами предоставляет лесные участки, расположенные в границах земель лесного фонда, в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование (подпункт 3 пункта 7).

Следовательно, ГУ лесами обладало полномочиями по рассмотрению заявлений Главы КФХ ФИО1

Приказом Минприроды России от 25.10.2016 № 559 утвержден Административный регламент предоставления органом государственной власти субъекта Российской Федерации в области лесных отношений государственной услуги по предоставлению лесных участков в безвозмездное пользование (далее – Административный регламент).

Пунктом 2.3 Административного регламента предусмотрено, что результатом предоставления государственной услуги по предоставлению лесных участков в безвозмездное пользование является принятие решения уполномоченным органом о предоставлении в пределах земель лесного фонда лесного участка в безвозмездное пользование (далее - решение) и заключение договора о предоставлении в пределах земель лесного фонда лесного участка в безвозмездное пользование либо отказ в предоставлении лесного участка в безвозмездное пользование и возврат заявителю представленных документов.

Пунктом 2.6 Административного регламента установлены требования к заявлению и прилагаемым к нему документам, представляемым заявителем в уполномоченный орган для получения государственной услуги.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги установлен пунктом 2.13 Административного регламента.

В силу пункта 3.15 Административного регламента при наличии оснований, предусмотренных пунктом 2.13 Административного регламента, должностное лицо, ответственное за предоставление государственной услуги, обеспечивает подготовку, согласование и подписание мотивированного отказа в предоставлении лесного участка в безвозмездное пользование с обязательным информированием заявителя о возможности повторно представить заявление с приложением необходимых документов.

Данный отказ оформляется в виде письма за подписью руководителя уполномоченного органа (лица, исполняющего обязанности руководителя) или заместителя руководителя по поручению руководителя уполномоченного органа (лица, исполняющего обязанности руководителя) и вручается заявителю или представителю заявителя лично, либо направляется в адрес заявителя в виде почтового отправления с уведомлением о вручении.

Максимальный срок выполнения данного действия составляет десять рабочих дней, следующих за днем передачи должностному лицу, ответственному за предоставление государственной услуги, зарегистрированного заявления и документов.

Материалами дела подтверждается, что оспариваемые действия совершены ГУ лесами в пределах установленных законом полномочий административного органа с соблюдением процедурных требований, установленных Административным регламентом.

Судом соответствующих грубых процедурных нарушений, влекущих безусловное признание незаконными оспариваемых действий, не установлено.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на неверное применение административным органом статьи 6 Областного закона о земельных отношениях, полагает, что к правоотношениям сторон подлежит применению часть 1 статьи 5 указанного закона.

Признавая доводы заявителя неправомерными и основанными на неверном толковании закона, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пользование государственной либо муниципальной землей в отсутствие установленных законом либо договором оснований может явиться причиной возникновения на стороне пользователя денежного обязательства из неосновательного обогащения (кондикционного обязательства).

Следовательно, любые исключения из принципа платности землепользования должны быть прямо предусмотрены законом.

Как верно отмечено судом первой инстанции и положено в основу решения, в общей теории права сформулирована и обоснована юридическая максима о недопустимости расширительного толкования правовых норм, устанавливающих исключения из общих правил.

Согласно части 1 статьи 38 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов для ведения сельского хозяйства (сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, пчеловодства, северного оленеводства, пантового оленеводства, товарной аквакультуры (товарного рыбоводства), выращивания сельскохозяйственных культур и иной сельскохозяйственной деятельности) осуществляется с предоставлением или без предоставления лесного участка, установлением или без установления сервитута, публичного сервитута.

При этом, как установлено частью 3 указанной статьи, по общему правилу, граждане, юридические лица осуществляют использование лесов для ведения сельского хозяйства на основании договоров аренды лесных участков (то есть за плату). Из этого правила частью 4 данной статьи установлено следующее исключение:

Для использования лесов гражданами в целях осуществления сельскохозяйственной деятельности (в том числе пчеловодства) для собственных нужд лесные участки предоставляются в безвозмездное пользование или устанавливается сервитут в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 9 Лесного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, право безвозмездного пользования таким лесным участком, а также право аренды такого лесного участка возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Частью 1 статьи 74.2 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору безвозмездного пользования лесной участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицам, использующим леса, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 24 Земельного кодекса Российской Федерации в безвозмездное пользование могут предоставляться земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, на условиях и в порядке, которые установлены статьей 39.10 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации установлен закрытый перечень случаев предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в безвозмездное пользование.

Так, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в безвозмездное пользование:

- гражданину для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства или осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в муниципальных образованиях, определенных законом субъекта Российской Федерации, на срок не более чем шесть лет (подпункт 6);

- гражданам в целях осуществления сельскохозяйственной деятельности (в том числе пчеловодства) для собственных нужд на лесных участках на срок не более чем пять лет (подпункт 9).

При этом механизм реализации положений, предусмотренных подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации, подробно регламентирован статьями 39.14, 39.18 указанного кодекса.

Лесные участки, входящие в составе земель лесного фонда, являются федеральной собственностью (часть 1 статьи 8 Лесного Кодекса России).

На основании пункта 5 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане вправе заниматься производственной или иной хозяйственной деятельностью в области сельского хозяйства без образования юридического лица на основе соглашения о создании крестьянского (фермерского) хозяйства, заключенного в соответствии с законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве.

Главой крестьянского (фермерского) хозяйства может быть гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя. Федеральный закон от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (далее – Закон № 74-ФЗ) определяет крестьянское (фермерское) хозяйство (далее также - фермерское хозяйство) как объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии (часть 1 статьи 1).

Согласно части 3 статьи 1 Закона № 74-ФЗ фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона № 74-ФЗ предусмотрено, что для осуществления фермерским хозяйством его деятельности могут предоставляться и приобретаться земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

На основании части 1 статьи 12 Закона № 74-ФЗ порядок предоставления земельных участков для осуществления фермерским хозяйством его деятельности устанавливается Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 6.1 указанной статьи предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставляемых для осуществления фермерским хозяйством его деятельности, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

Частью 1 статьи 5 Закона № 154-ЗО предусмотрено, что предельный максимальный размер земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставляемых в собственность для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, составляет 150 гектаров.

Какие-либо нормативные положения, позволяющие распространить действие части 1 статьи 5 Закона № 154-ЗО на отношения, связанные с предоставлением крестьянским фермерским хозяйствам в безвозмездное пользование участков лесного фонда для осуществления сельскохозяйственной деятельности, в рассматриваемом случае отсутствуют.

На основании пунктов 1, 2 статьи 2 Закона № 112-ФЗ личное подсобное хозяйство - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции.

Личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства.

В силу статьи 4 Закона № 112-ФЗ земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок) (пункт 1).

Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Параметры жилого дома, возводимого на приусадебном земельном участке, должны соответствовать параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (пункт 2).

ФИО3 земельный участок используется исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нем зданий и строений (пункт 3).

В силу пункта 5 статьи 4 Закона № 112-ФЗ максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га.

Максимальный размер общей площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз.

Статьей 6 Закона № 154-ЗО установлено, что максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, составляет 2,5 гектара.

При этом Областной закон о земельных отношениях не содержит каких-либо иных специальных нормативных положений, устанавливающих максимальных размер общей площади земельных участков для отдельных категорий граждан (в т.ч. – глав крестьянских фермерских хозяйств), предоставляемых им на праве безвозмездного пользования в порядке пункта 5 статьи 4 Закона № 112-ФЗ.

В силу вышеизложенных правовых норм, с учетом общего принципа платности землепользования, а также общеизвестного запрета расширительного толкования исключений, из системного толкования положений статей 9, 38, 74.2 Лесного кодекса Российской Федерации, 39.10, 39.14, 39.18, 65 Земельного кодекса Российской Федерации суд первой инстанции верно указал, что нормативные положения части 1 статьи 5 Закона № 154-ЗО не могут быть применены к спорным правоотношениям в силу того, что соответствующая норма регулирует предельный максимальный размер земельных участков, предоставляемых крестьянским (фермерским) хозяйством в собственность, а не в безвозмездное пользование на время (до 5 лет).

При этом для суда очевидно фундаментальное отличие предоставления земельного участка на праве собственности и на праве безвозмездного пользования, не позволяющее вопреки правовой позиции заявителя распространить действие части 1 статьи 5 Закона № 154-ЗО на спорные правоотношения.

При этом по своему содержанию положения статьи 6 Закона № 154-ЗО, также не регулирующие напрямую спорные правоотношения, поскольку заявителем в данном случая является глава крестьянского фермерского хозяйства как специальный субъект, расценивается судом как в наибольшей мере соответствующая характеру спорных правоотношений.

Также суд первой инстанции верно отметил, что в данном случае подлежит применение именно статьи 6 Закона № 154-ЗО как общей нормы в отсутствие специальных норм, конкретно устанавливающих предельный максимальный размер земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставляемых крестьянским фермерским хозяйствам в безвозмездное пользование.

Как установлено судом первой инстанции, из обращений главы КФХ ФИО1 в ГУ лесами от 25.08.2021 следует, что заявитель испрашивает для предоставления в безвозмездное пользование для ведения сельского хозяйства (выращивания сельскохозяйственных культур) сроком на 5 лет двух спорных лесных участков в пределах земель лесного фонда, расположенные в Каратабызском участковом лесничестве Октябрьского лесничества Главного управления лесами Челябинской области, квартал 65, часть выдела 23 общей площадью 73 га (27,5455 + 45,4545).

Площадь спорных земельных участков, испрашиваемых заявителем, значительно превышает максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство (2,5 га).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу, что у ГУ Лесами имелись правовые и фактические основания для совершения оспариваемых заявителем действий.

Довод апеллянта о несоответствии оспариваемых действий основаниям для отказа в предоставлении государственной услуги, установленным пунктом 2.13 Административного регламента, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку имеется наличие ограничений по площади земельного участка, предоставляемого на праве безвозмездного пользования (абзац 4 пункта 2.13 Административного регламента).

Фактические обстоятельства дела судом установлены и исследованы в полном объеме, выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства.

С учетом изложенного апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для предоставления в безвозмездное пользование сроком на 5 лет, лесных участков с кадастровым номером 74:17:0801001:21, площадью 27,5455 га, местоположением Каратабызское участковое лесничество Октябрьского лесничества главного Управления лесами Челябинской области, квартал 65 часть выдела 23 и кадастровым номером 74:17:0801001:22, площадью 42,4545 га, местоположением Каратабызское участковое лесничество Октябрьского лесничества главного Управления лесами Челябинской области, квартал 65 часть выдела 23.

Судебная коллегия отмечает, что нормы статей 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предъявляют конкретных требований к фактической полноте судебных актов. Указание арбитражными судами только выводов, в том числе по итогам непосредственной оценки документов, содержание которых исключает согласие суда с доводами участвующего в деле лица, не является нарушением указанных норм процессуального права.

Иными словами, неотражение судом в решении всех доводов стороны по делу, не свидетельствует о том, что судебный акт был принят с нарушением норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и без учета позиции стороны.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2017 № 305-КГ17-13553 указано, что неотражение в судебных актах всех имеющихся в деле доказательств и доводов заявителя не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки. Данная позиция подтверждается сложившейся судебной практикой, в том числе определениями Верховного суда Российской Федерации от 15.12.2016 № 302-КГ16-16864, от 27.03.2017 № 304-КГ17-1427, от 29.11.2016 № 304-КГ16-15626.

Апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, основания для отмены судебного акта судебной коллегией не усмотрены.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы судами в совокупности с учетом положений статей 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для иной оценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нормы материального права к установленным обстоятельствам применены верно.

Доводы заявителя апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права применительно к установленным обстоятельствам и не опровергают выводов суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.04.2022 по делу № А76-43748/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу главы крестьянско – фермерского хозяйства ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.А. Томилина

Судьи:

И.А. Аникин

А.С. Жернаков