Гражданский кодекс часть 1

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Костина В.Ю., судей Дмитриевой Н.Н., Баканова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда в Далматовском районе Курганской области на решение Арбитражного суда Курганской области от 31.08.2007 по делу № А34-1724/2007, (судья А.И. Полякова),

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в Далматовском районе Курганской области (далее – Управление ПФ, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о взыскании пени, доначисленных за неуплату страховых взносов с сельскохозяйственного производственного кооператива им. Свердлова (далее – СПК им. Свердлова, кооператив) за период с 27.12.2003 по 27.12.2006 в размере 222888 руб. 79 коп.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 31 августа 2007 года по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Управление ПФ не согласилось с решением суда и обжаловало его в апелляционном порядке.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что факт наличия недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и размер пени подтверждается представленными в судебное заседание документами: копиями решений Арбитражных судов о взыскании с кооператива недоимки и пени за 2002-2005 годы, карточкой плательщика, расчетом доначисления пени, реестром поступления платежей, выпиской из ЕГРЮЛ, копиями требований об уплате задолженности по страховым взносам. По мнению управления, взыскание доначисленных сумм пени за период с 27.12.2003 по 27.12.2006 года в размере 222888,79 руб. за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование законно и обоснованно.

СПК им. Свердлова в своем отзыве отклонил доводы апелляционной жалобы. Считает, что задолженность по страховым взносам не подтверждена материалами дела, надлежащие расчеты не представлены, пени начислены необоснованно, оснований для доначисления пени не имелось, из представленных заявителем документов не ясно на какие суммы недоимки начислялись пени, за какие периоды времени. Полагает, что заявитель просит повторно взыскивать пени, которые уже были взысканы, в том числе по решениям Арбитражного суда. Требования Пенсионного фонда не содержат установленных законом сведений.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, сельскохозяйственный производственный кооператив им. Свердлова зарегистрирован в качестве юридического лица, о чем в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1024501452073, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 32-33), является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Управление ПФ за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование начислило кооперативу пени за период с 27.12.2003 по 27.12.2006 в размере 222888,79 руб. В том числе: 179182,99 руб. - пени, начисленные на недоимку по страховым взносам, направляемым на выплату страховой части трудовой пенсии, 43705,80 руб. - пени, начисленные на недоимку по страховым взносам, направляемым на выплату накопительной части трудовой пенсии.

В качестве оснований доначисления пени заявитель ссылается на судебные акты:

1. Решение Арбитражного суда Курганской области по делу А34-740/06 от 30.03.2004, которым с кооператива взыскана недоимка по страховым взносам за 2002-2003 годы в сумме 402118 рублей и пени, начисленные за неуплату страховых взносов за период с 16.02.2002 по 25.11.2003;

2. Определение Арбитражного суда Курганской области от 23.09.2004 об утверждении мирового соглашения по делу А34-4658/04, которым с кооператива взыскана недоимка по страховым взносам за 2003 год в сумме 92614 рублей, а также пени, начисленные по 25.04.2004 года;

3. Решение Арбитражного суда Курганской области по делу А34-47/2006 от 14.03.2006, которым с кооператива взыскана недоимка по страховым взносам за 9 месяцев 2005 в сумме 271098 руб. и пени за период с 06.05.2005 по 01.12.2005.

Кроме того, заявитель в качестве оснований своих требований указал:

- требование ГУ - Управления ПФ РФ в Далматовском районе №1072 от 05.08.2005 о необходимости уплаты кооперативом недоимки по страховым взносам за 2005 год в сумме 208284 руб. 89 коп и пени, начисленные по 05.08.2005 года;

- требование ГУ - Управления ПФ РФ в Далматовском районе №167 от 11.05.2006 об уплате недоимки по страховым взносам за первый квартал 2006 в сумме 13349 руб. и пени за период с 06.05.2006 по 11.05.2006.

- требование ГУ - Управления ПФ РФ в Далматовском районе №244 от 15.08.2006 об уплате недоимки по страховым взносам за полугодие 2006 года в сумме 44000 руб. и пени за период с 05.08.2006 по 15.08.2006.

Управлением ПФ в адрес кооператива было также направлено требование от 27.12.2006 №387 об уплате суммы пени, начисленной за период с 27.12.2003 по 27.12.2006 в размере 222888,79 руб. (179182,99 руб. – пени на страховую часть трудовой пенсии, 43705,8 руб. - пени на накопительную часть трудовой пенсии) со сроком исполнения требования до 15.01.2007 года (л.д. 7). В тексте требования в качестве основания его предъявления указаны: «декларации за 2005 год, расчет по авансовым платежам, протокол к ведомости уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование от 30.01.2006 №733», которые заявителем в суд не представлены. Требование получено представителем кооператива 03.01.2007 (л.д. 8).

Кооператив в добровольном порядке не исполнил указанное требование, что явилось основанием для обращения пенсионного фонда с заявлением о взыскании пени в судебном порядке. Заявление поступило в Арбитражный суд Курганской области 07.05.2007 года (л.д. 4).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из их не правомерности и недоказанности оснований для доначисления пени.

Вывод суда является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

Правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом – статья 2 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» №167-ФЗ от 15.12.2001 с изменениями и дополнениями (далее – Закон № 167-ФЗ).

Пунктом 2 ст. 14 Закона №167-ФЗ установлена обязанность страхователей своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения; выполнять требования территориальных органов страховщика об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании; выполнять другие обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 24 Закона №167-ФЗ следует, что внесение сумм авансовых платежей производится ежемесячно в срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда за истекший месяц, или в день перечисления денежных средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам. Разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю.

Таким образом, окончательная сумма страховых взносов определяется по итогам отчетных периодов, которыми согласно ст. 23 Закона признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

В случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными законом сроки начисляются пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов (ст. 26 Закона).

При этом из п. 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 N 79 следует, что пени за несвоевременную уплату авансовых платежей начисляются по итогам отчетного периода.

Согласно п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и п. 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 N 71 с учетом п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика может быть подано в соответствующий суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Имея в виду, что данный срок является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению, в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

В силу ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) при неуплате плательщиком взноса в установленный срок ему направляется требование не позднее трех месяцев после наступления срока его уплаты.

Такие же сроки подлежат применению и к требованиям о взыскании пеней, начисленных за неуплату страховых взносов, что соответствует ст. 9 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" и единообразию судебной практики по разрешению указанного вопроса (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2004 N 15351/03, п. 14 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 N 79).

В соответствии с п.1 ст. 69 Кодекса требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В силу абзаца 2 пункта 4 указанной статьи требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога.

Согласно п.2 ст. 25.1 Закона № 167-ФЗ в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней, штрафов должны содержаться сведения о сумме задолженности, размере пеней и штрафов, начисленных на момент направления указанного требования, сроке уплаты причитающейся суммы, установленном законодательством РФ, сроке исполнения требования, подробные данные об основаниях взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также ссылка на положения закона, которые устанавливают обязанность страхователя уплатить страховой взнос.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 вышеуказанного закона в случае неуплаты страховых взносов и пени в добровольном порядке, взыскание недоимки и пени осуществляется органом пенсионного фонда в судебном порядке.

В силу п. 1 ст. 45 Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. 4 ст. 69 Кодекса, в требовании об уплате налога должны содержаться сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога.

Такое официальное толкование норм налогового права создает для налогоплательщика условия, когда он, исходя из содержания требования об уплате налога, в состоянии четко определить, куда, за какой налоговый период и в каком объеме он должен внести обязательные платежи.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в нарушение п. 4 ст. 69 Кодекса в требовании управления ПФ от 27.12.2006 года №387 не указаны сведения о сроках уплаты страховых взносов, размеры недоимок по каждому сроку уплаты страховых взносов, конкретный срок исполнения требования, а также не содержится подробных данных об основаниях взимания страховых взносов и размер ставки рефинансирования ЦБ РФ. Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении управлением прав кооператива, гарантированных ему законодательством о налогах и сборах.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, представленные в суд копии протокола к ведомости уплаты страховых взносов от 05.02.2007 за № 848 (л.д. 31), таблицы начисления пени по страховой части за период с 01.03.2003 по 27.12.2007 (л.д. 18), реестр поступления платежей (л.д. 27-30, 47-51), расчет задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (л.д. 25-26, 39-42) не свидетельствуют о наличии задолженности кооператива по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд, из них невозможно установить правильность начисления пени на задолженность, проверить основания для взыскания доначисленных пени в заявленной сумме 222888,79 руб., а также точно установить периоды начисления спорной суммы пени по каждому самостоятельному основанию.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что представленные заявителем документы не являются достаточными доказательствами, обосновывающими заявленные требования.

Добровольная уплата кооперативом сумм пени платежными поручениями от 20.03.2007 № 100 на сумму 6182,99 руб. и №99 на сумму 43705,80 руб. (л.д. 52-53) со ссылкой на требование от 27.12.2006 №387, при отсутствии в заявлении управления ПФ указания на зачет данных сумм, также подтверждает правомерность выводов суда первой инстанции о не возможности проверить обоснованность расчетов и доначисления пени.

Таким образом, суд правомерно установил, что управлением не выполнены требования законодательства о налогах и сборах, в силу чего кооператив был лишен возможности проверить правильность начисления страховых взносов и обоснованность их размера.

В отношении задолженности по страховым взносам за 2002, 2003, 2004 годы, а также за 9 месяцев 2005 года и соответствующих пеней состоялись решения Арбитражного суда Курганской области по другим делам: от 30.03.2004 по делу № А34-740/2004, от 23.09.2004 по делу № А34-4658/2004 и от 14.03.2006 года по делу №А34-47/2006. За данные расчетные (отчетные) периоды задолженность и пени взысканы в судебном порядке. С учетом этого суд первой инстанции проверял и правомерно установил не соблюдение управлением Пенсионного фонда срока для взыскания задолженности и отсутствие возможности для принудительного взыскания пеней, начисленных на эту задолженность. В отношении кооператива возбуждено исполнительное производство и производилось частичное погашение задолженности, однако управление Пенсионного фонда продолжало начислять пени, что подтверждается требованием об их уплате. Эти обстоятельства свидетельствуют о неправомерности заявленных требований управления ПФ.

Указание заявителем в обоснование своих требований на неисполнение кооперативом вступивших в законную силу судебных актов по взысканию сумм недоимки по уплате страховых взносов и пени за 2002-2005 годы, не имеет правового значения для рассмотрения данного дела, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможности повторного обращения в суд по тем же основаниям и о том же предмете, а для принудительного исполнения судебных актов или их пересмотра установлен иной порядок. В этой связи представляется обоснованным довод кооператива об отсутствии законных оснований для доначисления пени, поскольку очевидно, что заявитель не представил суду надлежащих доказательств, повторно обратившись в суд о взыскании сумм пени за период, который уже рассматривался приведенными выше судебными актами.

Кроме того, задолженность по страховым взносам, указанная в требованиях №1072 от 05.08.2005, №167 от 11.05.2006 и №244 от 15.08.2006, образовалась у кооператива в период с 05.08.2005 по 15.08.2006, что свидетельствует о несоблюдении управлением сроков, установленных ст.ст. 48, 70 Кодекса, а также об обоснованности отказа суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя жалобы судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 31.08.2007 года по делу №А34-1724/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда в Далматовском районе Курганской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья В.Ю. Костин

Судьи: Н.Н. Дмитриева

В.В. Баканов