Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Иншаковой М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.04.2016 по делу № А76-31581/2015 (судья Сафронов М.И.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «ТрансАгентство» - ФИО2 (доверенность №3 от 01.10.2015),

индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО3 (доверенность 74 АА 2858026 от 16.02.2016).

Общество с ограниченной ответственностью «ТрансАгентство» (далее – ООО «ТрансАгентство», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) с исковым заявлением о взыскании убытков в размере 849 960 руб. (л.д. 5-11).

Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании в его пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. и по уплате государственной пошлины – 20 900 руб.

Определением суда первой инстанции от 18.03.2016 (л.д. 85-87) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены: ФИО4 (далее – ФИО4), закрытое акционерное общество «Торговый дом «Арома» (далее - ЗАО «ТД «Арома»).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 29.04.2016 исковые требования ООО «ТрансАгентство» удовлетворены в полном объеме.

Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. и по уплате государственной пошлины – 19 999 руб. 20 коп. (л.д. 119-135).

В апелляционной жалобе ИП ФИО1 просила решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д. 149-153).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ИП ФИО1 ссылалось на то, что при подписании заявки № 2004 от 22.09.2015 стороны изъявили желание заключить договор об организации перевозки груза на обусловленных в ней условиях, но договор так и не был подписан. Полагает, что подписание договора так и не произошло в связи с тем, что истец самостоятельно принял груз к перевозке, обратившись напрямую к собственнику транспортного средства, указанного в заявке № 2004 от 22.09.2015. Также считает, что согласно товарно-транспортной накладной № 089191 от 28.09.2015 организацией грузоперевозчиком является ООО «ТрансАгентство», то есть сам истец. Утверждает, что законодательством не предусмотрено заключение договора перевозки груза в форме самостоятельной заявки без заключения в письменной форме договора об организации перевозок грузов. Указывает на то, что мнение третьего лица суд первой инстанции не принял во внимание при вынесении решения. Считает, что ИП ФИО1 является ненадлежащим ответчиком. Указывает на то, что до настоящего времени оплата за перевозку спорного груза истцом не произведена, таким образом договорных отношений с ответчиком не было.

ООО «ТрансАгентство» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание третьи лица не явились. С учетом мнения сторон в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель истца просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на правильность выводов суда и необоснованность доводов апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 12.01.2015 между ООО «ТрансАгентство» (экспедитор) и ЗАО «ТД «Арома» (заказчиком) был заключен договор № 16 транспортно-экспедиционного обслуживания при перевозке грузов автомобильным транспортом, согласно которому заказчик поручает, а экспедитор принимает на себя организацию перевозок грузов автомобильным транспортом и осуществление их транспортно-экспедиционного обслуживания в междугороднем и (или) международном сообщении (л. д. 22-25).

Между ООО «ТрансАгентство» (экспедитор) и ИП ФИО1 (перевозчик) подписан договор-заявка № 2004 от 22.09.2015 на перевозку автомобильным транспортом по маршруту (л.д.26), согласно которой ответчик обязался перевезти груз (алкогольные напитки) весом 20 т. по маршруту Московская область Одинцово, ул. Полевая, 19 - <...>. Грузоотправитель – ЗАО «ТД «Арома», грузополучатель – ООО «Абсолют», дата погрузки 28.09.2015, дата выгрузки 01.10.2015.

В соответствии с п. 7 договора - заявки согласованы сведения об автомобиле и водителе, сведения о транспортном средстве и водителе, который будет перевозить вверенный ему груз: автомобиль марки Скания, государственный номер автомобиля <***>, государственный номер прицепа ВМ 9177/74, водитель – ФИО5.

28.09.2015 водитель ФИО5 принял груз стоимостью 8 717 220 руб. по товарно-транспортной накладной.

Как следует из материалов дела, 29.09.2015 на пути следования по маршруту: Московская область Одинцово, ул. Полевая, 19 - <...>. произошло ДТП с участием автомобиля марки Скания под управлением водителя ФИО5 и автомобиля Рено Сандеро под управлением водителя ФИО6

Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении № 18810077140005395624 от 13.10.2015 (л.д.29) виновным в ДТП признан водитель ФИО6

В результате ДТП части перевозимого груза, принадлежащему заказчику, причинен вред, что подтверждается актом о расхождении по количеству и качеству товара (л.д. 31), актом о порче, бое, ломе товарно-материальных ценностей № 089527 от 01.10.2015 (л.д.32). Стоимость поврежденного груза составила 894 960 руб.

06.10.2015 ЗАО «ТД «Арома» обратилась с претензией (л.д. 14) к ООО «ТрансАгентство» с требованием возместить стоимость испорченной алкогольной продукции в размере 894 960 руб. до 20.10.2015

Между ЗАО «ТД «Арома» и ООО «ТрансАгентство» подписан акт зачета взаимных требований юридических лиц от 19.10.2015, в соответствии с которым стороны произвели зачет взаимных требований по претензии от 06.10.2015.

02.11.2015 истец направил в адрес ответчика претензию (л.д. 15-16) с просьбой возместить стоимость испорченной алкогольной продукции в размере 894 960 руб.

Указанная претензия оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что факт несения истцом убытков по вине перевозчика подтвержден материалами дела.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со смыслом ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по иску о возмещении убытков истец обязан доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: нарушение ответчиком принятых по договору обязательств; причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств; размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно п. 1 ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии со ст.ст. 785, 796 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно части 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Из смысла указанных норм следует, что перевозчик должен представить доказательства того, что им приняты исчерпывающие меры по обеспечению сохранности груза, а его утрата произошла вследствие непредотвратимых обстоятельств, которые он не мог предвидеть.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа. Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Из материалов дела усматривается, что груз (алкогольные напитки) был принят к перевозке в количестве 19,870 тонн, по маршруту: Московская область Одинцово, ул. Полевая, 19 - <...>, водитель ФИО5, что подтверждается товарно-транспортной накладной № 089191 от 28.09.2015, подписанной ЗАО «ТД «Арома» и ФИО5, указанным в договоре – заявке.

Факт повреждения груза подтверждается актом о расхождении по количеству и качеству товара, актом о порче, бое, ломе товарно-материальных ценностей № 089527 от 01.10.2015.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств следует однозначный вывод о причинной связи между действиями ответчика и убытками истца.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

Истцом также было заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу п. 20 Информационного письма от 13 августа 2004 года № 82 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

По смыслу указанных норм для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной.

Факт несения расходов в сумме 15 000 руб. подтвержден договором поручения от 01.10.2015 (л.д. 34), расписка о получении денежных средств на сумму 15 000 руб. (л.д. 34 на обороте).

Ответчик в свою очередь доказательств необоснованности и чрезмерности заявленной к взысканию суммы в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявление ООО «ТрансАгентство» о взыскании 15 000 руб. судебных расходов является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Утверждение о том, что законодательством не предусмотрено заключение договора перевозки груза в форме самостоятельной заявки без заключения в письменной форме договора об организации перевозок грузов, подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ст. 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В материалах дела содержится согласованная заявка на осуществление перевозки № 2004 от 22.09.2015. В ней указаны все условия по перевозке груза. Истец в заявке обозначен как экспедитор. В качестве перевозчика обозначен ответчик, в качестве водителя – ФИО5 с подробным указанием его данных. Кроме того, данная заявка содержит иные необходимые для оказания услуг сведения. Согласно указанной заявке, к перевозке подлежали алкогольные напитки с погрузкой 28.09.2015 в Московскую область Одинцово, ул. Полевая, 19 и разгрузкой 01.10.2015 в <...>. Аналогичные данные содержатся в товарно-транспортной накладной № 089191 от 28.09.2015 с отметкой о принятии груза к перевозке ФИО5

Также из материалов дела усматривается, что в ответе на претензию ответчик подтвердил осуществление истцом перевозки согласно заявке № 2004 от 22.09.2015 и товарно-транспортной накладной № 089191 от 28.09.2015, в качестве водителя указан ФИО5

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что судом первой инстанции необоснованно не принято во внимание мнение третьего лица который утверждал, что не получал от ответчика никаких указаний на перевозку вышеуказанного груза и действовал от имени истца, является несостоятельной, поскольку указанное мнение третьего лица подлежало исследованию и оценке судом в соответствии со ст. 71 АПК РФ наравне с другими представленными доказательствами.

Довод ответчика о том, что до настоящего времени оплата за перевозку спорного груза истцом не произведена, таким образом договорных отношений с ответчиком не было, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Из документов, представленных в материалы дела, следует, что договор перевозки между сторонами заключен.

В рамках настоящего дела рассматривается спор о возмещении убытков в размере поврежденного груза.

Между тем, ответчик не лишен возможности защитить свои интересы путем самостоятельного обращения с иском в суд в общем порядке.

Довод о том, что ИП ФИО1 является ненадлежащим ответчиком, поскольку перевозку груза не осуществляло, отклоняется как не соответствующий доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.04.2016 по делу № А76-31581/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

О.Е. Бабина

В.В. Баканов