Гражданский кодекс часть 1

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Киреева П.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.05.2020 по делу № А47-19038/2019.

Представители лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей лиц, участвующих в деле.

Товарищество собственников недвижимости «Заречное» (далее - заявитель, товарищество, ТСН «Заречное») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области (далее - заинтересованное лицо, инспекция, ГЖИ по Оренбургской области) о признании недействительным решения от 21.11.2019 №1707 «О внесении изменений в реестр лицензий Оренбургской области».

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.01.2020 заявление принято к производству и назначено предварительное заседание.

Определением от 06.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом «Дельта».

28.05.2020 от ТСН «Заречное» поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Ленинского районного суда г.Оренбурга по делу №2-902/2020 (№2-8324/2019).

Определением от 29.05.2020 (резолютивная часть определения объявлена 28.05.2020) ходатайство ТСН «Заречное» о приостановлении производства по делу удовлетворено, производство по делу № А47-19038/2019 приостановлено до вступления в законную силу решения Ленинского районного суда г.Оренбурга по делу №2-902/2020 (№2-8324/2019).

Не согласившись с вынесенным определением суда, ГЖИ по Оренбургской области (далее также – податель жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что у суда отсутствовали законные основания для приостановления производства по делу, поскольку решение о внесении изменений в реестр лицензий принимается на основании представленных документов, при внесении изменений в реестр лицензий у инспекции отсутствуют полномочия признавать собрание собственников недействительным и давать оценку легитимности проведенного собрания. При этом, проверка законности принятия ненормативных правовых актов осуществляется судом на момент принятия соответствующего акта, применительно к тем обстоятельствам, которые существовали на дату его вынесения.

Апеллянт также указывает, что жилищным законодательством предусмотрена специальная норма, согласно которой в случае признания судом недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации или об изменении способа управления многоквартирным домом, которое послужило основанием для направления в орган государственного жилищного надзора сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации вносятся органом государственного жилищного надзора на основании вступившего в законную силу решения суда о признании соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным не ранее даты вступления в силу такого решения суда (ч. 3.1 ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Заявителем и третьим лицом письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

По правилам пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 145 Кодекса производство по делу приостанавливается в случае невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела - до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Из анализа приведенных правовых норм усматривается, что институт приостановления производства по делу направлен на устранение конкуренции между судебными актами по делам, пересекающимся предметом доказывания. При этом наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. При этом невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в одном из вышеуказанных судов.

Возможность рассмотрения спора по существу предопределена необходимостью установления обстоятельств, имеющих значение для дела, и входящих в предмет доказывания, которые определяются арбитражным судом, исходя из характера спорного правоотношения и норм законодательства, подлежащих применению.

Таким образом, закон прямо предусматривает приостановление разбирательства по делу лишь в случае невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела.

Из материалов дела усматривается, что предметом рассмотрения в настоящем деле является проверка законности вынесенного ГЖИ решения о внесении изменений в реестр лицензий Оренбургской области от 21.11.2019 №1707.

В соответствии с частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, лицензиат в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения договора управления многоквартирным жилым домом обязан разместить эти сведения в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (dom.gosuslugi.ru), а также направить их в орган государственного жилищного надзора. Орган государственного жилищного надзора после получения указанных сведений от лицензиата вносит изменения в реестр лицензий в соответствии с Порядком № 938/пр.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - Порядок № 938/пр), которым предусмотрено, что изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании решения органа государственного жилищного надзора, принятого в соответствии с частями 3, 3.1, 5 - 5.4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 2).

При подаче заявления, по результатам рассмотрения которого было принято оспариваемое решение, Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом «Дельта» управляющая организация сослалась на заключение договора управления многоквартирным домом на основании принятого решения собственниками помещений многоквартирного дома от 05.11.2019 и представила соответствующий протокол общего собрания и копию договоров управления МКД.

По результатам рассмотрения указанного обращения инспекция на основании заключения от 21.11.2019 признала соответствующим заявление и документы условиям, указанным в пункте 5 Порядка и приняла оспариваемое решение (пункт 8 Порядка № 938/пр).

Несогласие с указанным решением жилищной инспекции послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

По смыслу положений ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность оспариваемого ненормативного правового акта, а также факт нарушения им прав и законных интересов заявителя подлежат проверке на момент его принятия.

При этом, проверка законности принятия ненормативных правовых актов осуществляется судом на момент принятия соответствующего акта, применительно к тем обстоятельствам, которые существовали на дату его вынесения.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что при рассмотрении вопроса о внесении изменений в реестр лицензий у инспекции отсутствуют полномочия признавать собрание собственников недействительным и давать оценку легитимности проведенного собрания.

Проверка соблюдения процедуры проведения общего собрания, оформления его итогов Порядком № 938/пр не предусмотрена. На момент принятия оспариваемого ненормативного правового акта, решения собственников помещений МКД, оформленные протоколом от 05.11.2019 не оспорены, недействительными не признаны, доказательств обратного материалы дела не содержат.

При этом в ч. 3.1 ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае признания судом недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации или об изменении способа управления многоквартирным домом, которое послужило основанием для направления в орган государственного жилищного надзора сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации вносятся органом государственного жилищного надзора на основании вступившего в законную силу решения суда о признании соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным не ранее даты вступления в силу такого решения суда.

Следовательно, само по себе наличие в производстве Ленинского районного суда г.Оренбурга дела №2-902/2020 (№2-8324/2019) о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: г.Оренбург, ул. Заречная, д. 2, проведенном в период с 16.10.2019 по 01.11.2019 (протокол №1/2019 от 05.11.2019) не препятствует рассмотрению требований в рамках настоящего дела об оспаривании ненормативного правового акта, принятого Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области с учетом предмета доказывания.

Кроме этого из материалов дела следует, что согласно заключению Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области, на основании которого заинтересованным лицом было принято решение от 04.02.2020 №95 о внесении изменений в реестр лицензий Оренбургской области, договор управления от 05.11.2019 с ООО «Управляющая компания жилищным фондом «Дельта» расторгнут на основании протокола общего собрания от 22.11.2019 в связи с выбором способа управления – ТСН «Заречное».

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для приостановления производства по настоящему делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявленным требованиям о признании недействительным решения ГЖИ по Оренбургской области от 21.11.2019 №1707 «О внесении изменений в реестр лицензий Оренбургской области в связи с невозможностью его рассмотрения.

Таким образом, определение о приостановлении производства по делу вынесено судом первой инстанции в результате неправильного применения норм процессуального права и подлежит отмене на основании пункта 4 части 1, части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.05.2020 по делу № А47-19038/2019 отменить, апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области удовлетворить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья П.Н. Киреев