Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ануфриевой К.Э., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.06.2020 по делу № А47-1401/2020,

Судебное заседание проведено посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области.

В судебном заседании принял участие представитель:

заявителя: акционерного общества «Энергосбыт Плюс» - ФИО1 (паспорт, доверенность от 20.12.2019, Диплом).

Акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее - заявитель, АО «ЭнергосбыТ Плюс», Общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области (далее – заинтересованное лицо, ГЖИ по Оренбургской области, Инспекция) о признании недействительным предписания № ПР-4144 от 29.11.2019 года.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.06.2020 (резолютивная часть решения объявлена 09.06.2020) заявленные требования удовлетворены.

Признано недействительным предписание Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области N ПР-4144 от 29.11.2019 года.

С государственной жилищной инспекции по Оренбургской области в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Не согласившись с вынесенным решением суда, ГЖИ по Оренбургской области обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на необоснованный вывод суда первой инстанции о том, что предписание неисполнимо ввиду неконтректно изложенных требований в предписании.

Ссылается на то, что АО «ЭнергосбыТ Плюс» не представил потребителям не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, платежный документ за октябрь 2019 года по адресу: <...>, что послужило основанием к выдаче предписания от 29.11.2019 №ПР-4144.

Указывает, что в предписании четко указано, какое именно нарушение выявлено инспекцией при проведении проверки АО «ЭнергосбыТ Плюс». Указанным ненормативным актом АО «ЭнергосбыТ Плюс» предписано в дальнейшем обеспечивать предоставление платежных документов потребителям в сроки, установленные п. 1 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ.

Ссылается на то, что из содержания предписания в целом ясно и понятно, какие нарушения допущены Обществом, и соблюдение каких норм права необходимо ему обеспечить во исполнение выданного ему предписания, двусмысленности из указанных документов не следует.

На основаниях и в порядке, предусмотренных ст. 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание арбитражного апелляционного суда проводится с использованием систем видеоконференц-связи между Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом и Арбитражным судом Оренбургской области.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда; в судебное заседание представитель от заинтересованного лица Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области не явился.

С учетом мнения представителя заявителя в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц участвующих в деле.

В судебном заседании представитель заявителя возражал против доводов апелляционной жалобы. Решение суда первой инстанции просил оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения (приказа) органа государственного контроля (надзора) от 14.11.2019 N 4144 Инспекция провела в отношении Общества внеплановую документарную проверку с целью проверки изложенных в обращении от 16.10.2019 N 13665 фактов нарушения обязательных требований к порядку представления платежных документов для оплаты коммунальной услуги в установленный срок.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 29.11.2019 N А-4144, из которого следует, что квитанция на оплату электроэнергии за октябрь 2019 года потребителям, проживающим в доме N 71 п. Энергетик Новоорского района Оренбургской области, до 01.11.2019 не представлена.

По итогам проведенной проверки Инспекция выдала Обществу предписание от 29.11.2019 N ПР-4144, которым обязала обеспечить соблюдение обязательных требований, путем предоставления платежного документа потребителям, проживающим по вышеуказанному адресу в сроки, установленные п. 1 ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 67 Правил N 354.

Не согласившись с предписанием Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о неконкретности изложенных в оспариваемом предписании требований и, как следствие, о его неисполнимости.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц (за исключением региональных операторов), индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ) с учетом особенностей организации и проведения плановых и внеплановых проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 настоящей статьи.

Требования к организации и проведению государственного жилищного надзора устанавливает Положение о государственном жилищном надзоре, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 N 493 (далее - Положение).

Государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований, предусмотренных настоящим Положением (пункт 4 Положения).

В целях осуществления государственного жилищного надзора органы государственного жилищного надзора в пределах установленных полномочий организуют и проводят плановые и внеплановые документарные и выездные проверки в соответствии со статьями 9 - 12 Федерального закона N 294-ФЗ (пункт 10 Положения).

При этом в силу пункта 7 Положения государственные жилищные инспектора при осуществлении полномочий по государственному жилищному надзору пользуются правами, предусмотренными частью 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания, в том числе о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона N 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.

В акте проверки указываются сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения (пункт 7 части 2 статьи 16 Закона N 294-ФЗ).

В части 1 статьи 17 Федерального закона N 294-ФЗ также установлено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

В силу статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Основанием для внесения платы являются платежные документы, которые исполнитель должен представить потребителям не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления указанных документов (п. 67 Правил N 354).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что инспекцией выявлен факт нарушения Обществом п. 67 правил N 354, поскольку платежный документ (квитанция) за октябрь 2019 года в установленный срок - до 01.11.2019, потребителям, проживающим в доме N 71 п. Энергетик Новоорского района Оренбургской области, Обществом не представлен.

Данные обстоятельства явились основанием для вынесения оспариваемого предписания №ПР-4144 от 29.11.2019, которым предписано Обществу указано обеспечить соблюдение обязательных требований путем предоставления платежного документа потребителям.

Доводы апелляционной жалобы о законности оспариваемого предписания несостоятельны, в данном случае суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемое предписание является неисполнимым ввиду неясности изложенных в нем требований, подлежавших исполнению заявителем.

Так, оспариваемым предписанием Обществу указано на необходимость обеспечить соблюдение обязательных требований путем предоставления платежного документа потребителям. Между тем, данный акт не содержит в себе указание на конкретный период, что, при буквальном толковании, возлагает на Общество обязанность представить квитанции как за периоды, предшествующие выявленному нарушению сроков представления квитанций по которым проверкой не выявлены, так и за периоды, обязанность по представлению квитанций за которые еще не наступила.

При этом, доказательств непредставления Обществом потребителям квитанций для оплаты электроэнергии за иные периоды, кроме октября 2019 года, материалы дела не содержат.

Исполнимость предписания является важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение.

Следовательно, предписание как ненормативный правовой акт, выносимый по результатам проведения мероприятий государственного контроля и направленный на устранение выявленных нарушений, должно отвечать принципу правовой определенности и содержать четкие указания на конкретные действия, которые следует совершить обязанному лицу в целях его надлежащего и своевременного исполнения, с тем, чтобы лицо, на которое возлагается обязанность по исполнению предписания, могло однозначно определить, в соответствии с какими конкретно нормами права, какие действия и в какие сроки оно должно совершить в целях устранения выявленных нарушений.

При этом содержащиеся в любом предписании формулировки должны исключать возможность двоякого и альтернативного толкования содержащихся в нем требований, а изложение должно быть ясным, последовательным, доступным для понимания всеми без исключения лицами.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что оспариваемым предписанием предписано в дальнейшем обеспечивать предоставление платежных документов потребителям в сроки, установленные п. 1 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ, отклоняется, поскольку не соответствует тексту предписания.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неисполнимости предписания №ПР-4144 от 29.11.2019

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, который дал им правильную оценку. Указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения им норм материального и процессуального права.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.06.2020 по делу № А47-1401/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья В.Ю. Костин

Судьи А.А. Арямов

А.П. Скобелкин