Гражданский кодекс часть 1

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Махровой Н.В., судей Карпусенко С.А., Рачкова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Захаровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.06.2010 по делу № А07-4276/2010 (судья Насыров М.М.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Уфимское РТП» (далее – ООО «Уфимское РТП», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 86 310 руб. 35 коп. долга, 10 674 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение обязательств по договору № 7А от 15.10.2009 (л.д. 8).

Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании в его пользу расходов по уплате государственной пошлины – 3 409 руб. 56 коп.

Определением суда первой инстанции от 18.05.2010 (л.д. 52-53) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Баштеплосбыт» (далее – ООО «Баштеплосбыт», третье лицо).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 10.06.2010 исковые требования ООО «Уфимское РТП» удовлетворены частично: в его пользу с ИП ФИО1 взыскана стоимость потребленной тепловой энергии в размере 86310 руб. 35 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины – 3 479 руб. 24 коп. (л.д. 111-115).

В апелляционной жалобе ИП ФИО1 просил решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д. 123-124).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ИП ФИО1 ссылался на то, что на момент заключения договора аренды №7А от 15.10.2009 подача тепла истцу, а соответственно и ответчику, третьим лицом не осуществлялась, поскольку на трубопроводе шли ремонтные работы, что подтверждается счетом № 198 от 22.10.2009 с указанием на оплату в виде аванса. Суд первой инстанции сделал необоснованный вывод о том, что согласно акту № 05/472 от 30.10.2009 третье лицо произвело заполнение системы отопления, в том числе и здания СТО с последующим отключением центрального отопления. В последствии тепло так и не было пущено. Акт № 05/472 от 30.10.2009 является недопустимым доказательством, поскольку он не имеет необходимых реквизитов. Поскольку сторонами спорных отношений являются истец и ответчик, все документы, в том числе и акты должны заключаться между ними. Договор на оказание услуг со стороны ответчика не заключался, поскольку тепло отсутствовало. Отсутствие тепла подтверждается актами-претензиями, в которых указано, что температура в помещении была низкой. Счетчики на объекте отсутствуют, не представляется возможным определить, каким образом рассчитаны количество и стоимость потребленной энергии.

ООО «Уфимское РТП» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Также ответчик в отзыве пояснил, что предметом исковых требований является взыскание задолженности за период с ноября по декабри 2009. Факт отпуска тепла на объект подтверждается актом № 05/472 от 30.10.2009, в котором установлено, что заполнение систем отопления произведено. Акт оформлен в соответствии с условиями договора энергоснабжения № 424767 от 01.09.2007 и подписан со стороны истца и третьего лица, что данными сторонами не оспаривается. Договором аренды на ответчика возлагается обязанность по оплате потребленной тепловой энергии, без его участия в подключении/отключении тепловой энергии. В арендованном ответчиком объекте не установлен коммерческий прибор учета тепловой энергии, сторонами согласован расчетно-счетчиковый способ оплаты энергии. Отсутствие договорных отношений ответчика с третьим лицом не освобождает его от обязанности возместить стоимость отпущенной энергии. Довод заявителя о том, что тепло не было подано, не подтвержден документально.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание стороны не явились. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 15.10.2009 между ООО «Уфимское РТП» (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор №7А, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное пользование объект нежилого помещения: а именно СТО МТП литер Е, общей площадью 678 кв.м. расположенный по адресу: <...> (л.д.12-13).

Согласно передаточному акту от 15.10.2009 вышеуказанный объект был передан истцом ответчику (л.д. 14).

Разделом 5 договора предусмотрено, что размер арендной платы составляет 41 000 руб. в месяц. В эту сумму не входит оплата за электричество, тепло, воду, уборку территории и т.д.

01.09.2007 между ООО «Уфимское РТП» и ООО «Баштеплосбыт» был заключен договор энергоснабжения № 424767, согласно которому ООО «Баштеплосбыт» отпускает ООО «Уфимское РТП» через сети ООО «БашРТС» тепловую энергию с теплоносителем «сетевая вода» (л.д. 58-65).

Также в материалах дела имеется договор от 15.10.2009 на оказание услуг № 10У (л.д. 78), согласно которому истец обязуется оказывать ответчику услуги, в том числе по теплоснабжению. Ответчиком данный договор не подписан.

Перед началом отопительного сезона за 2009-2010, а именно 07.10.2009 истец подал заявку ООО «Баштеплосбыт» с указанием, в том числе объемов потребления нагрузок на объект СТО, переданный в арендное пользование ответчику по договору № 7А от 15.10.2009.

Согласно акту № 05/472 от 30.10.2009 (л.д. 74) ООО «Баштеплосбыт» произвело заполнение системы отопления, в том числе и здания СТО химически очищенной водой с последующим отключением центрального отпления.

Истцом в адрес ответчика были выставлены счета-фактуры за потребленную энергию за период ноябрь-декабрь 2009 года № 229 от 30.11.2009 на сумму 38 473 руб. 33 коп., № 249 от 30.12.2009 на сумму 57 837 руб. 02 коп. (л.д. 18,19), а всего с учетом предоплаты 10 000 руб. – 86 310 руб. 35 коп.(л.д. 20).

Таким образом, сумма долга ответчика перед истцом, с учетом предоплаты 10 000 руб., составила 86 310 руб. 35коп., что отражено в подписанном истцом акте сверки от 01.02.2010 (л.д. 20).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждается материалами дела.

Выводы суда первой инстанции являются обоснованными, а доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивая безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стоимость неоплаченной потребленной тепловой энергии за ноябрь-декабрь 2009 года составляет 86 310 руб. 35коп.

Факт поставки тепловой энергии на объект, находящийся в аренду у ответчика, и размер задолженности подтверждаются имеющимися материалами дела. Доказательств оплаты поставленной тепловой энергии в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика задолженности по оплате тепловой энергии в размере 86 310 руб. 35коп. являются обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в соответствии с п. 6 договора № 7 от 15.10.2009 в размере 10 674 руб. 85 коп. за период с 10.12.2009 по 10.01.2010, согласно расчету, представленному в материалы дела (л.д. 21).

В соответствии с п. 2 договора аренды № 7А от 15.10.2009 стороны установили размер арендной платы в сумме 41 000 руб. в месяц, в эту сумму не входит оплата за электричество, тепло, воду, уборку территорий и т.д.

Пункт 6 договора аренды № 7А от 15.10.2009 предусматривает ответственность арендатора за нарушение порядка оплаты арендной платы в виде пени в размере 0,3% за каждый день просрочки платежа.

Договор оказания услуг № 10У от 15.10.2009 ответственность за нарушение порядка оплаты оказанных услуг не предусматривает.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требование истца в части взыскания неустойки в размере 10 674 руб. 85 коп. является необоснованным, поскольку взыскание пени предусмотрено договором аренды № 7 от 15.10.2009, а требования истца заявлены о неоплате стоимости потребленной тепловой энергии.

Довод ответчика о том, что на момент заключения договора аренды №7А от 15.10.2009 подача тепла истцу, а соответственно и ответчику, третьим лицом не осуществлялась, поскольку на трубопроводе шли ремонтные работы, что подтверждается счетом № 198 от 22.10.2009 с указанием на оплату в виде аванса, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный, поскольку предметом спора по настоящему делу является взыскание задолженности по оплате тепловой энергии за период с ноября по декабрь 2009 года.

Ссылка ИП ФИО1 на то, что акт № 05/472 от 30.10.2009 является недопустимым доказательством, поскольку он заключен между истцом и третьим лицом и не имеет необходимых реквизитов, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Акт № 05/472 от 30.10.2009 оформлен на основании договора энергоснабжения № 424767 от 01.09.2007, заключенного между ООО «Баштеплосбыт» и ООО «Уфимское РТП».

В соответствии с п. 3.2.1 договора энергоснабжения абонент имеет право с разрешения энергоснабжающей организации присоединять к своим сетям других потребителей, заключать с ними договоры на отпуск тепловой энергии и оказание услуг по транспортировке.

Согласно п. 8.1 договора сторонами установлено, что абонент предоставляет заявку с выделением потребления на собственные нужды и на нужды субабонентов, при их наличии.

Согласно п. 8.2. данного договора любые пуски и ограничения (прекращения) подачи тепловой энергии оформляются двусторонним актом.

Технические пункты договора, их выполнение, приложений к договору, оформление актов отпуска, отключения, ограничения подачи тепловой энергии, контроль за техническим состоянием сетей и систем теплопотребления абонента - ООО «Уфимское РТП», решаются персоналом подразделений ООО «БашРТС» (п.8.5. договора).

Таким образом, обязанность по оформлению актов возлагается на ООО «Уфимское РТП», как собственника и эксплуатационного балансодержателя тепловых сетей и энергоустановок, и ООО «БашРТС», без участия представителей субабонентов и арендаторов.

Не принимается во внимание и довод ответчика о том, что договор на оказание услуг со стороны ответчика не заключался, поскольку тепло отсутствовало, так как из материалов дела следует, что договор на оказание услуг № 10У от 15.10.2009 не подписан со стороны ответчика.

В то же время, в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» указано, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Кроме того, актами-претензиями (л.д. 42-45) не подтверждается отсутствие тепла, поскольку данные акты составлены ответчиком в одностороннем порядке. Указание в актах на то, что истец для их составления не явился также не подтверждено доказательствами надлежащего извещения истца о необходимости явки для составления указанных актов. Ответчик не доказал, что тепловая энергия на объект не поставлялась.

Утверждение заявителя о том, что счетчики на объекте отсутствуют, и не представляется возможным определить, каким образом рассчитаны количество и стоимость потребленной энергии, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку разделом 11 договора аренды № 7А от 15.10.2009 предусмотрен расчетно-счетчиковый способ оплаты за услуги тепла.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.06.2010 по делу № А07-4276/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Председательствующий судья Н.В. Махрова

Судьи: С.А. Карпусенко

В.В. Рачков